The Saker entrevista a Paul Craig Roberts

Había estado queriendo entrevistar a Paul Craig Roberts desde hace mucho tiempo. Durante muchos años he estado siguiendo sus escritos y entrevistas y cada vez que lo leía esperaba que un día tuviese el privilegio de hacerle una entrevista sobre la naturaleza del estado profundo de Estados Unidos y el Imperio. Recientemente, le escribí y le pedí una entrevista, y él muy amablemente accedió. Estoy muy agradecido por esta oportunidad.

The Saker

——-
The Saker: Se ha convertido en algo bastante obvio para muchas, si no para la mayoría, de las personas que los EE.UU. no es una democracia o una república, sino más bien una plutocracia dirigida por una pequeña elite que algunos llaman “el 1%”. Otros hablan del “estado profundo”. Así que mi primera pregunta es la siguiente. ¿Podría por favor tomarse el tiempo para evaluar la influencia y el poder de cada una de las siguientes entidades, una por una. En particular, puede especificar para cada una de ellas si tiene una posición en la toma de decisiones al “más alto” nivel, o una posición “intermedia” en la implementación de las decisiones en la estructura real del poder (no se enumeran en ningún orden específico)

• La Reserva Federal
• La Gran Banca
• El Club Bilderberg
• El Consejo de Relaciones Exteriores
• La fraternidad Skull&Bones
• La CIA
• Goldman Sachs y los principales bancos
• “Las 100 Principales Familias” (los Rothschild, Rockefeller, la Familia Real Alemana, la Familia Real Británica, etc.)
• Lobby Israelí
• los Masones y sus logias
• Grandes Negocios: las Grandes Petroleras, el Complejo Militar Industrial, etc.
• ¿Otras personas u organizaciones no mencionadas anteriormente?

¿Quién, qué grupo, qué entidad cree usted que realmente está en la cima del poder en el actual sistema de gobierno de Estados Unidos?

Paul Craig Roberts: Los Estados Unidos es manejado por grupos de interés privado y por la idea neoconservadora de que la Historia ha elegido a los EE.UU. como el país “excepcional e indispensable”, con el derecho y la responsabilidad de imponer su voluntad en el mundo.

En mi opinión, los grupos de interés privado más poderoso son:

• El Complejo Militar y de Seguridad
• Los 4 o 5 mega bancos “demasiado grandes para caer” y Wall Street
• El Lobby Israelí
• El Agronegocio
• La Industria Extractiva (petrolera, minera, forestal)

Los intereses de estos grupos coinciden con los de los neoconservadores. La ideología neoconservadora apoya el imperialismo financiero y político-militar americano o su hegemonía.

No hay medios de comunicación independientes ya sea impresos o televisivos en Estados Unidos. En los últimos años del gobierno de Clinton, el 90% de la prensa escrita y la televisión se concentró en 6 mega-corporaciones. Durante el régimen de Bush, la Radio Pública Nacional perdió su independencia. Así que los medios de comunicación funcionan como un Ministerio de Propaganda.

Ambos partidos políticos, republicanos y demócratas, dependen de los mismos grupos de interés privado para financiar las campañas, por lo que ambos partidos bailan para los mismos amos. La deslocalización de los puestos de trabajo destruyó los sindicatos de la industria y la manufactura, y privó a los demócratas de las contribuciones de los Sindicatos de Trabajadores. En aquellos días, los demócratas representaban a los trabajadores y los republicanos representaban a los negocios.

La Reserva Federal existe para los bancos, sobre todo para los grandes. La Reserva Federal fue creada como acreedor de última instancia para evitar la quiebra de los bancos debido a corridas en la banca o el retiro de depósitos. La Fed de Nueva York, que lleva a cabo las intervenciones financieras, tiene una junta conformada por los ejecutivos de los grandes bancos. Los últimos tres presidentes de la Reserva Federal han sido Judíos, y el vicepresidente actual es el ex jefe del banco central de Israel. Los Judíos son prominentes en el sector financiero, por ejemplo, en Goldman Sachs. En los últimos años, los secretarios del Tesoro y los jefes de las agencias de regulación financiera de Estados Unidos han sido principalmente los ejecutivos de los bancos responsables de la estafa y el excesivo apalancamiento de deuda que desencadenó la última crisis financiera.

En el siglo 21, la Reserva Federal y el Tesoro han servido sólo a los intereses de los grandes bancos. Esto ha sido a costa de la economía y la población. Por ejemplo, los jubilados no han tenido ingresos por intereses durante ocho años con el fin de que las instituciones financieras puedan pedir préstamos a cero costo y ganar dinero.

No importa lo ricas que sean algunas familias, no pueden competir con los poderosos grupos de interés tales como el complejo militar y de seguridad o con Wall Street y los bancos. Los ricos de larga trayectoria pueden vigilar sus intereses, y algunos, como los Rockefeller, tienen grupos de activistas que muy probablemente trabajen de la mano con la Fundación Nacional para la Democracia (NED por sus siglas en inglés) financiando y promoviendo diversas organizaciones no gubernamentales (ONGs) pro-Estadounidenses en los países en los que los EE.UU. quiere influir o tumbar al gobierno, como ocurrió en Ucrania. Las ONG son esencialmente las quinta columnas estadounidenses y operan bajo nombres como “derechos humanos”, “democracia”, etc. Un profesor chino me dijo que la Fundación Rockefeller había creado una universidad americana en China y la utiliza para organizar a grupos chinos anti-régimen. En un tiempo, y tal vez todavía, había cientas de ONGs financiadas por EEUU y Alemania en Rusia, posiblemente unas 1000.

No sé si los del Club Bilderberg hacen lo mismo. Posiblemente son sólo personas muy ricas y tienen sus protegidos en los gobiernos tratando de proteger sus intereses. Nunca he visto ninguna señal de que los Bilderberg o los Masones o los Rothschild afecten las decisiones de la rama del Congreso o del Ejecutivo.

Por otra parte, el Consejo de Relaciones Exteriores es influyente. El consejo está integrado por ex funcionarios del gobierno y académicos involucrados en la política exterior y las relaciones internacionales. La publicación del Consejo, Foreign Affairs, es el foro de política exterior de primer nivel. Algunos periodistas también son miembros. Cuando me propusieron para ser miembro de la década de 1980, estaba vetado.

Skull&Bones es una fraternidad secreta de la Universidad de Yale. Varias universidades tienen esas fraternidades secretas. Por ejemplo, la Universidad de Virginia tiene una, y la Universidad de Georgia. Estas fraternidades no tienen parcelas gubernamentales secretas o poderes dominantes. Su influencia se limitaría a la influencia personal de los miembros, que tienden a ser hijos de familias de la élite. En mi opinión, estas fraternidades existen para transmitir el estatus de élite a los miembros. No tienen funciones operativas.

The Saker: ¿Qué hay sobre los individuos? ¿Quiénes son, en su opinión, las personas más poderosas en los EE.UU. hoy en día? ¿Quiénes toman las decisiones estratégicas definitivas en el más alto nivel?

Paul Craig Roberts: Realmente no hay gente poderosa en sí misma. Los poderosos son aquellos que tienen a los grupos de poder detrás. Desde que el secretario de Defensa William Perry privatizó gran parte el ejército en 1991, el complejo militar y de seguridad ha sido extremadamente poderoso, y su poder se amplifica aún más por su capacidad para financiar las campañas políticas y por el hecho de que es una fuente de empleo en muchos estados. Esencialmente los gastos del Pentágono están controlados por los contratistas de defensa.

The Saker: Siempre he creído que en términos internacionales, organizaciones como la OTAN, la UE o todos los demás son sólo una fachada, y que la verdadera alianza que controla el planeta son los países ECHELON: EE.UU., Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda también conocidos como “AUSCANNZUKUS” (que también se conocen como los “Anglosajónes” o los “Cinco Ojos”) con los EE.UU. y el Reino Unido siendo los socios más antiguos, mientras que Canadá, Australia y Nueva Zelanda son los socios menores en ella. ¿Es correcto este modelo?

Paul Craig Roberts: La OTAN fue una creación de Estados Unidos, supuestamente para proteger a Europa de una invasión soviética. Su propósito expiró en 1991. Hoy en día la OTAN proporciona cobertura para la agresión norteamericana y proporciona fuerzas mercenarias para el Imperio Estadounidense. Gran Bretaña, Canadá, Australia, son simplemente estados vasallos de los Estados Unidos al igual que lo son Alemania, Francia, Italia, Japón y el resto. No hay socios; sólo vasallos. Es el imperio de Washington, de nadie más.
EE.UU. favorece a la UE, porque es más fácil de controlar que a los países individualmente.

The Saker: A menudo se dice que Israel controla a los EE.UU.. Chomsky y otros, dicen que es los EE.UU. quien controla a Israel. ¿Cómo describiría la relación entre Israel y los EE.UU. – hace el perro menearse a la cola o hace la cola menearse al perro? ¿Diría usted que el lobby Israelí tiene el control total de los EE.UU. o hay todavía otras fuerzas capaces de decir “no” al lobby Israelí e imponer su propia agenda?

Paul Craig Roberts: No he visto evidencia de que los EE.UU. controle a Israel. Todo evidencia que es Israel quien controla a los EE.UU., pero sólo en su política hacia el Medio Oriente. En los últimos años, Israel o el lobby Israelí, ha sido capaz de controlar o bloquear nombramientos académicos en los EE.UU. y la permanencia de profesores que se consideran críticos a Israel. Israel ha alcanzado con éxito en universidades católicas y estatales bloquear permanencias y nombramientos. Israel también puede bloquear algunos nombramientos presidenciales y tiene gran influencia sobre la prensa escrita y la televisión. El lobby Israelí también aporta un montón de dinero para los fondos de las campañas políticas y nunca deja de desbancar a Representantes y Senadores estadounidenses a los que considera críticos con Israel. El lobby Israelí logró llegar al distrito electoral negro de Cynthia McKinney, una mujer negra, y anular su reelección. Como dijo el almirante Tom Moorer, jefe de operaciones navales y presidente del Estado Mayor Conjunto: “Ningún presidente estadounidense puede hacer frente a Israel.” El almirante Moorer ni siquiera pudo conseguir una investigación oficial del mortal ataque de Israel contra el USS Liberty en 1967.
Cualquiera que critique las políticas israelíes, incluso en una forma constructiva es etiquetado como “anti-semita”.
En la política, los medios y las universidades estadounidenses, esto es un golpe mortal. Es lo mismo que recibir el impacto de un misil Hellfire.

The Saker: ¿Cuál de las 12 entidades de poder que enumeré anteriormente, en su opinión, ha jugado un papel clave en la planificación y ejecución de la operación de “bandera falsa” del 9/11? Después de todo, es difícil imaginar que esto fuese planificado y preparado entre la toma de posesión de GW Bush y el 11 de septiembre – debe haber sido preparado durante los años de la Administración Clinton. ¿No es cierto que el atentado de Oklahoma City fue un ensayo para el 9/11?

Paul Craig Roberts: En mi opinión el 9/11 fue un producto de los neoconservadores, muchos de los cuales son Judíos aliados con Israel, Dick Cheney, y de Israel. Su propósito era proporcionar “el nuevo Pearl Harbor” que los neoconservadores decían que era necesario para lanzar sus guerras de conquista en el Medio Oriente. No sé con cuanto tiempo de antelación se planificó, pero Silverstein obviamente fue parte de ella y él no había adquirido el World Trade Center (WTC) mucho antes del 9/11.

En cuanto a la voladura del Edificio Federal Alfred P. Murrah en Oklahoma City, el General Partin de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, experto en municiones de la Fuerza Aérea, preparó un informe pericial que demuestra más allá de toda duda que el edificio explotó desde dentro hacia fuera y que el camión bomba estaba cubierto. El Congreso y los medios de comunicación ignoraron su informe. El chivo expiatorio, McVeigh, fue culpabilizado, y esta fue la única historia permitida.

The Saker: ¿Cree usted que las personas que dirigen hoy los EE.UU. se dan cuenta de que están camino de una colisión con Rusia, que podría llevar a una guerra termonuclear? En caso afirmativo, ¿por qué correrían ese riesgo? ¿Realmente creen que en el último momento rusa “parpadeará” y retrocederá, o es que realmente creen que pueden ganar una guerra nuclear? ¿Acaso no tienen miedo a que en una conflagración nuclear con Rusia pierdan todo lo que tienen, incluyendo su poder e incluso sus vidas?

Paul Craig Roberts: Estoy tan desconcertado como usted. Creo que Washington esta perdido en su orgullo y arrogancia y también hay algo de demencia. Además, hay la creencia de que los EE.UU. pueden ganar una guerra nuclear con Rusia. Hubo un artículo en Foreign Affairs alrededor de 2005 o 2006 en el que llegaban a esta conclusión. La creencia en la capacidad de ganar una guerra nuclear se ha visto impulsada por la fe en las defensas del escudo antimisiles (ABM por sus siglas en inglés). El argumento es que los EE.UU. pueden golpear a Rusia con tal fuerza en un primer ataque preventivo que Rusia no tomaría represalias por miedo a un segundo golpe.

The Saker: ¿Cómo evalúa la salud actual del Imperio? Durante muchos años hemos visto claros signos de declive, pero todavía no es visible el colapso. ¿Cree usted que este colapso es inevitable y, si no, como podría prevenirse? ¿Veremos el día en que el dólar de repente se convierta en una moneda sin valor o será otro mecanismo el que precipite el colapso de este Imperio?

Paul Craig Roberts: La economía de Estados Unidos hace agua. No ha habido un crecimiento real del ingreso de la familia promedio durante décadas. Alan Greenspan como presidente de la Fed utilizó la expansión del crédito al consumo para reemplazar el crecimiento faltante en los ingresos de los consumidores, pero la población está ahora demasiado endeudada como para asumir más. Así que no hay nada con lo que se pueda impulsar la economía. Por lo que muchos puestos de trabajo de servicios profesionales de fabricación y transables como la ingeniería de software se han trasladado al exterior por lo que la clase media se ha reducido. Los graduados en la universidad no pueden conseguir trabajos que permitan vivir de forma independiente. Así que no pueden formar hogares, comprar casas, electrodomésticos y muebles para el hogar. El gobierno proporciona índices de baja inflación no midiendo la inflación y bajas tasas de desempleo no midiendo el desempleo. Los mercados financieros están amañados, y el oro es impulsado hacia la baja a pesar de la creciente demanda por las ventas en corto al descubierto en el mercado de futuros. Es un castillo de naipes que ha resistido más de lo que se creía posible. Al parecer, el castillo de naipes puede sostenerse hasta que el resto del mundo deje de utilizar el dólar como reserva.

Posiblemente, el imperio ha puesto demasiada presión sobre Europa involucrándola en un conflicto con Rusia. Si Alemania, por ejemplo, se retirara de la OTAN, el imperio colapsaría, o si Rusia pudiese ingeniárselas para financiar a Grecia, Italia y España, a cambio de que abandonen el euro y la Unión Europea, el imperio sufriría un golpe fatal.

Por otra parte, Rusia podría decirle a Europa que Rusia no tiene otra alternativa que atacar las capitales europeas con armas nucleares ahora que Europa se ha unido a los EE.UU. para llevar a cabo una guerra contra Rusia.

The Saker: Rusia y China han hecho algo único en la historia y han ido más allá del modelo tradicional de formación de una alianza: han acordado ser interdependientes – uno podría decir que han acordado una relación simbiótica. ¿Cree que los que están a cargo del Imperio han entendido el cambio tectónico que acaba de ocurrir o simplemente han entrado en un estado de profunda negación porque la realidad les asusta demasiado?

Paul Craig Roberts: Stephen Cohen dice que simplemente no hay discusión en la política exterior. No hay debate. Creo que el imperio piensa que puede desestabilizar a Rusia y China, y esta es una de las razones de que Washington tenga revoluciones de colores trabajando en Armenia, Kirguistán y Uzbekistán. Como Washington está decidido a impedir el surgimiento de otras potencias y está perdido en la soberbia y la arrogancia, Washington probablemente crea que tendrá éxito. Después de todo, la historia eligió a Washington.

The Saker: En su opinión, ¿las elecciones presidenciales siguen siendo importantes? y, en caso afirmativo, ¿cuáles son sus esperanzas para el año 2016? Personalmente, estoy muy asustado con Hillary Clinton a quien veo como una persona excepcionalmente peligrosa y para ser francos, malvada, pero con la actual influencia neoconservadora dentro del partido republicano, ¿podemos realmente esperar que un candidato no Neocon gane la nominación del Partido Republicano?

Paul Craig Roberts: La única forma en que una elección presidencial puede tener importancia es si el presidente electo tuviese tras de sí un movimiento fuerte. Sin este movimiento, el presidente no tiene independencia en el poder ni para designar a aquellos que harán cumplir su voluntad. Los presidentes son prisioneros. Reagan tenía algo de este movimiento, lo suficiente como para permitirnos curar la estanflación a pesar de la oposición de Wall Street y permitirnos poner fin a la guerra fría a pesar de la oposición de la CIA y el complejo militar y de seguridad. Además Reagan era viejo y tenía una larga trayectoria. El asumió que el cargo de presidente era poderoso y actuó siguiendo esa idea.

The Saker: ¿Qué hay de las fuerzas armadas? ¿Te imaginas un Jefe del Estado Mayor Conjunto diciendo “no, señor Presidente, esto es una locura, no vamos a hacerlo” o se puede esperar de los generales obedezcan cualquier orden, incluyendo la de iniciar una guerra nuclear contra Rusia? ¿Tiene alguna esperanza de que los militares de Estados Unidos pudiesen intervenir y detener a los “dementes” que actualmente detentan el poder en la Casa Blanca y el Congreso?

Paul Craig Roberts: El ejército de Estados Unidos es una criatura de la industria armamentística. El gran objetivo de hacerse general es ser calificado para ser un consultor de la industria de “defensa”, o convertirse en un ejecutivo o en el consejo de un contratista de “defensa”. El ejército es la fuente de las carreras de jubilación cuando los generales hacen su fortuna. El ejército estadounidense es totalmente corrupto. Lean el libro de Andrew Cockburn, Kill Chain.

The Saker: Si EE.UU. está verdadera y deliberadamente camino hacia una guerra con Rusia – que debe hacer Rusia? ¿Sería preferible para Rusia retroceder y aceptar ser subyugada como alternativa a una guerra termonuclear, o debería resistir y por lo tanto aceptar la posibilidad de una guerra termonuclear? ¿Cree usted que una demostración deliberada y firme de la fortaleza de Rusia podría disuadir a EE.UU. de un ataque?

Paul Craig Roberts: A menudo me han preguntado acerca de esto. No puedo decir que lo se. Creo que Putin es lo suficientemente humano para rendirse en lugar de ser parte de la destrucción del mundo, pero Putin tiene que responder a otros dentro de Rusia y dudo que los nacionalistas puedan aceptar la rendición.

En mi opinión, creo que Putin debería enfocarse en Europa y hacer que Europa sea consciente de que Rusia espera un ataque estadounidense y que no tendrá más remedio que responder acabando con Europa. Putin debería alentar a Europa a desprenderse de la OTAN con el fin de evitar la 3era Guerra Mundial.

Putin también debe asegurarse de que China entienda que China es percibida por EE.UU. como una amenaza de la misma forma como lo es Rusia y que los dos países tienen que estar unidos. Tal vez si Rusia y China mantienen sus fuerzas en alerta nuclear, no al maximo nivel, sino a un nivel elevado que refleje el reconocimiento de la amenaza estadounidense y transmita esta amenaza al mundo, los EE.UU. podrían quedar aislados.

Tal vez si la prensa india, la prensa japonesa, la prensa francesa y alemana, la prensa del Reino Unido, la prensa china y rusa comienzan a informar que Rusia y China se preguntan si van a recibir un ataque nuclear preventivo de Washington el resultado sería prevenir el ataque.

Por lo que yo puedo decir de mis muchas entrevistas con los medios de comunicación rusos, no hay conciencia de Rusia de la Doctrina Wolfowitz. Los Rusos creen que hay algún tipo de malentendido acerca de las intenciones rusas. Los medios de comunicación rusos no entienden que Rusia es inaceptable, porque Rusia no es un vasallo de Estados Unidos. Los Rusos creen toda la mierda occidental sobre “la libertad y la democracia”, y creen que tienen carencias en ambos aspectos, pero que están haciendo progresos. En otras palabras, los rusos no tienen idea de que están en la mira para ser destruidos.

The Saker: ¿Cuáles son, en tu opinión, las raíces del odio de tantos miembros de las elites estadounidenses hacia Rusia? ¿Es sólo un remanente de la Guerra Fría, o hay otra razón para la Rusofobia casi universal entre las elites estadounidenses? Incluso durante la guerra fría, no estaba claro si los EE.UU. era anticomunista y anti-rusa ¿Hay algo en la cultura, nación o civilización rusa que provoca tal hostilidad y, en caso afirmativo, ¿qué es?

Paul Craig Roberts: La hostilidad hacia Rusia se remonta a la Doctrina Wolfowttz:
“Nuestro primer objetivo es prevenir el resurgimiento de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en otro lugar, que represente una amenaza como la planteada anteriormente por la Unión Soviética. Esta es una consideración dominante que subyace en la nueva estrategia de defensa regional y requiere que nos esforcemos para evitar que cualquier potencia hostil domine una región cuyos recursos, bajo un control consolidado, será suficiente para generar el poder global“.

Mientras que los EE.UU. se centraba en sus guerras en Medio Oriente, Putin restableció a Rusia y bloqueó los planes de Washington de invadir a Siria y bombardear a Irán. El “primer objetivo” de la doctrina neoconservadora se rompió. Rusia tenía que ser puesta en el carril. Ese es el origen del ataque de Washington contra Rusia. Los medios de comunicación estadounidenses y europeos dependientes y cautivos simplemente repiten lo de “la amenaza rusa” para el público, que es despreocupado y por otro lado está desinformado.

La ofensa de la cultura rusa está también allí – la moral cristiana, el respeto del derecho y de la humanidad, la diplomacia en lugar de la coerción, las costumbres sociales tradicionales – pero estas están en segundo plano. Rusia es odiada porque Rusia (y China) es una amenaza al mono poder unilateral de Washington. Esta amenaza es la que llevará a la guerra.

Si los Rusos y los Chinos no prevén un ataque nuclear preventivo de Washington, serán destruidos.