Café com Zakharova

Resumo do Briefing da porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Federação Russa Maria Zakharova – Moscou – 28 de abril de 2022

O texto abaixo é um resumo dos principais pontos do Briefing proferido por Maria Zakharova em 28 de abril de 2022. O Briefing completo – cerca de 32 laudas, traduzido para a língua inglesa – encontra-se aqui: https://mid.ru/en/foreign_policy/news/1811231/

Provocações armadas na Transnístria: 

Estamos alarmados com a escalada das tensões na Transnístria, onde ocorreram vários incidentes envolvendo bombardeios e explosões de instalações e infraestruturas oficiais nos últimos dias.

Consideramos essas ações como atos de terrorismo destinados a desestabilizar a região. Esperamos uma investigação completa e imparcial de todas as circunstâncias do que aconteceu.

Condenamos firmemente qualquer tentativa de atrair a Transnístria para o que está acontecendo na Ucrânia. De vez em quando, são ouvidas declarações “sensacionais” sobre a preparação das forças de paz russas, do aeródromo de Tiraspol e dos recrutas da Transnístria para algum tipo de ação ofensiva.

Todas estas declarações não colocam em dúvida o fato de a situação na margem esquerda do rio Dniester, incluindo na Zona de Segurança, ser controlada de forma confiável pelas Forças Conjuntas de Manutenção da Paz. O que é preocupante, no entanto, além dos acontecimentos dos últimos dias, são as tentativas de usar a operação especial na Ucrânia para aumentar a pressão de bloqueio na Transnístria. As remessas de bens essenciais, incluindo medicamentos, estão sendo bloqueadas e as empresas industriais estão sendo obstruídas artificialmente.

Apelamos à contenção e à calma na Transnístria e a que Chisinau e Tiraspol retomem a prática de procurar construtivamente soluções ótimas para as questões da cooperação entre as margens do Dniester no interesse da população.

Atualização sobre a Ucrânia

Incêndio na Casa dos Sindicatos em Odessa: Em breve serão oito anos desde a terrível tragédia em Odessa. Como um lembrete para todos os atores internacionais que falam sobre o desastre humanitário e as violações dos direitos humanos, e usam a palavra “genocídio” diariamente, em 2 de maio de 2014, nacionalistas ucranianos, agindo com crueldade descarada, atacaram seus companheiros cidadãos protestando contra as forças radicais nacionalistas que chegaram ao poder como resultado do golpe armado de inspiração ocidental em Kiev em fevereiro de 2014. Essas pessoas estavam coletando assinaturas para um referendo sobre a federalização da Ucrânia e concedendo à língua russa o status de estado de Língua. Quarenta e oito pessoas foram queimadas vivas, morreram de envenenamento por monóxido de carbono ou caíram para a morte dos andares superiores da Casa dos Sindicatos, que foi incendiada pelos nacionalistas.

O Ocidente “civilizado” calou-se de maneira incivilizada. Apesar de estarmos chamando a atenção para essa tragédia há oito anos (publicando livros e apresentando investigações privadas e de jornalistas), todas as organizações internacionais permaneceram em silêncio, apesar da abundância de fatos. Os eventos foram filmados; não havia necessidade de uma visão diferente da situação. Havia muitas evidências documentais das atrocidades para formar uma opinião imparcial sobre o que aconteceu. Só era necessário fazer uma coisa: encontrar os criminosos. O mundo inteiro viu quase ao vivo o que aconteceu ali. Não havia dúvidas sobre o que aconteceu. A questão era quem fez isso e que responsabilidade eles teriam. Que punição eles deveriam receber na forma de uma “recompensa” por suas ações?

Trata-se da questão do quanto todos estão realmente preocupados com a situação na Ucrânia agora, embora não seja a palavra que deva ser usada aqui. Tudo isso é resultado de ações provocativas que são necessárias para manter a questão da Ucrânia à tona. O sofrimento do povo é enorme, e o fluxo de refugiados é grande. E quanto a 2014 e todos esses anos depois? Nossos parceiros ocidentais acham conveniente não ver a história. Para eles, começa no dia que lhes é bom e termina nos momentos ou datas que consideram desnecessários, desfavoráveis ou inconvenientes para eles. Este crime hediondo ainda não foi investigado. Isso parece inacreditável para o público na Itália, Espanha, Portugal e França, talvez no Reino Unido, Alemanha, República Tcheca e muitos outros. Kiev e os países ocidentais fizeram vista grossa para isso, assim como para o neonazismo que está crescendo na Ucrânia como um tumor cancerígeno.

Jamais esqueceremos esse crime atroz. Vamos trabalhar para identificar e punir todos os envolvidos nesta tragédia.

Natureza cíclica da história: A natureza cíclica da história é terrível. Na década de 1920, os petliuritas desnudaram os judeus e os penduraram no teto sobre madeira em chamas, abriram os estômagos de mulheres grávidas e atiraram em civis em fuga. Em meados do século 20, banderitas mataram pessoas em aldeias inteiras e o fizeram com crueldade ostensiva, cortando pessoas com machados e queimando-as vivas em suas casas.

Agora seus descendentes estão usando ucranianos, incluindo mulheres e crianças, como escudo humano. Cidades inteiras estão sendo mantidas reféns por nacionalistas ucranianos. De acordo com o Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados, cerca de 13,5 milhões de pessoas não podem deixar as áreas perigosas. Mais de 5 milhões de pessoas foram forçadas a fugir da Ucrânia, e mais de 7,1 milhões de pessoas são agora deslocados internos.

A Ucrânia tem se tornado um ímã atraindo terroristas e mercenários do mundo todo: Com a ajuda dos países da OTAN, que investiram forças e recursos significativos no treinamento militar e ideológico de nacionalistas locais, a Ucrânia tornou-se um centro de atração para terroristas e mercenários de todos os matizes com experiência de combate nos pontos quentes do mundo, como foi o caso do Iraque e da Síria. De acordo com o Ministério da Defesa da Rússia, mais de 6.800 mercenários estrangeiros de 63 países se reuniram na Ucrânia desde o início da operação militar especial. A maioria deles são cidadãos da Polônia, Estados Unidos, Canadá, Romênia, Grã-Bretanha e Geórgia.

Ao mesmo tempo, o Ocidente não para de inundar a Ucrânia com armas. Washington e seus aliados da Otan e da UE estão se preparando para colocar à disposição de Kiev dezenas de obuses de grande calibre, armamentos de artilharia, milhares de projéteis de artilharia e centenas de veículos blindados. Tudo isso está sendo feito com o único propósito de prolongar ao máximo as hostilidades na Ucrânia e impedir um acordo pacífico.

Comparação desse cenário com o que aconteceu na Síria: No entanto, nem os Estados Unidos nem seus parceiros da OTAN estão em condições de rastrear o destino final de seus suprimentos de armas e garantir seu uso pelas forças armadas da Ucrânia e mais ninguém. A Europa parece ter esquecido como primeiro patrocinou militantes “moderados” no Oriente Médio e Norte da África (por exemplo, na Síria e no Iraque) e depois se tornou vítima de seus ataques terroristas. Não existem extremistas moderados. Ou é um extremista que se envolve em atividades correspondentes ou não. A UE pode garantir que pode manter seus cidadãos a salvo dos “instrutores” que ganharam ainda mais “experiência” depois de passar algum tempo em um lugar com centenas de milhares de armas pequenas descontroladas voltando para casa e voltando essas armas contra seus próprios cidadãos? A Europa já passou por isso. Ela teve que ouvir uma “história” sobre por que isso acontece. Alegadamente, alguém é o culpado por isso, não os líderes dos países da UE e da OTAN. Isso não é verdade.

Claramente, esta situação pode ser comparada à Síria, onde as armas fornecidas pelo Ocidente para a oposição síria “moderada” foram vendidas em grandes quantidades no mercado negro e caíram nas mãos de terroristas do ISIS. Lembra contra quem o Ocidente, incluindo Estados Unidos, Reino Unido, França, Alemanha e Itália, lutou mais tarde? Ísis, certo? O mesmo padrão pode ser visto aqui. É um círculo vicioso. Não descartamos (na verdade, prevemos) um cenário em que as armas ocidentais na Ucrânia seguirão o mesmo caminho. Todas as fronteiras estão abertas. Ninguém está verificando a afiliação de ninguém com uma organização extremista em meio ao fluxo de refugiados. Os ocidentais não estão fazendo isso. Eles não entendem. Se eles começarem a verificar (pelo menos com indicações óbvias como tatuagens) para ver se uma pessoa é membro do batalhão nacionalista ou simpatizante, então sua ilusão de que essas pessoas não existem cai por terra. Consequentemente, eles não estão fazendo isso. Assim, um grande número de pessoas que professam ideologia neonazista, nazista e nacionalista já estão se infiltrando na Europa.

O Ocidente está encorajando abertamente o regime de Kiev a atacar a Rússia usando armamento fornecido pela OTAN: Já comentamos a declaração feita outro dia pelo Subsecretário de Estado Parlamentar Britânico para as Forças Armadas, James Heappey, sobre os ataques da Ucrânia contra alvos militares na Rússia serem “completamente legítimos”. Em outras palavras, o Ocidente está encorajando abertamente Kiev a atacar a Rússia usando armas fornecidas pelos países da OTAN. Kiev tomou isso como um chamado à ação. Nas últimas semanas, as Forças Armadas da Ucrânia bombardearam as áreas fronteiriças das regiões de Belgorod, Bryansk, Kursk e Voronezh, resultando em vítimas e propriedades destruídas. Mais uma vez, isso mostra que o regime de Zelensky não é independente em sua tomada de decisão e depende totalmente de seus curadores externos. Não descarto a possibilidade de que o regime de Zelensky não compartilhe dessa visão. Não descarto a possibilidade de curadores ocidentais incutirem nele a ideia de que ele age de forma independente ao tomar decisões ou agir, etc. Tenho certeza de que é isso que o grupo de pessoas que chamamos de regime de Kiev está pensando. Eles estão confiantes de que estão no controle completo da situação. Este é um falso sentido. Eles estão sendo usados.

Essas atividades criminosas das Forças Armadas da Ucrânia contra nosso território não podem ficar sem resposta. Gostaria que Kiev e as capitais ocidentais levassem a sério a declaração do Ministério da Defesa russo de que provocar continuamente a Ucrânia a atacar alvos russos levará necessariamente a uma resposta russa muito forte, e os conselheiros de países ocidentais localizados em centros de tomada de decisão ucranianos “não serão necessariamente um problema para a resposta da Rússia.” Não recomendamos testar nossa paciência por mais tempo. A Rússia está determinada a atingir as metas estabelecidas para a operação militar especial, que é proteger as pessoas na DPR e LPR, desmilitarizar e desnazificar a Ucrânia e eliminar qualquer ameaça à Rússia que emana da Ucrânia.

Ajuda humanitária russa à Ucrânia: Continuamos a priorizar o objetivo de superar os desafios humanitários na Ucrânia, fornecendo nossa própria ajuda em larga escala às pessoas necessitadas e fazendo parcerias com nossos parceiros internacionais, como a ONU e o CICV [Comitê Internacional da Cruz Vermelha – nota da tradutora]. Em particular, cerca de 14.000 toneladas de suprimentos humanitários (alimentos e suprimentos essenciais) foram entregues da Rússia para comunidades na LPR e DPR, bem como em várias regiões ucranianas. Outras 22.000 toneladas estão prontas para serem embarcadas dos centros de coleta. Benefícios de montante fixo estão sendo pagos a aposentados, médicos, professores e outros funcionários do setor público na parte da Ucrânia que foi abandonada pelos radicais de direita.

Todos os dias, o Ministério da Defesa russo anuncia a abertura de corredores para a evacuação segura de civis de Kharkov e Mariupol, inclusive para os militantes da Usina Azovstal. Além disso, estamos prontos para agir rapidamente para criar esses corredores em qualquer outra direção e garantir a evacuação segura de civis. Ao contrário do lado ucraniano, que impede a evacuação de civis para a Rússia, o lado russo está criando todas as oportunidades para fazê-lo, que devem ser usadas apesar da intimidação do regime de Kiev. Até o momento, mais de 2,75 milhões de ucranianos solicitaram a saída para o nosso país. Existem cerca de 9.500 centros de acomodação temporária para refugiados na Rússia. Voluntários e organizações humanitárias estão ajudando ativamente.

Apesar do fato de Kiev estar bloqueando a evacuação para a Rússia, mais de 1 milhão de pessoas, incluindo mais de 183.000 crianças, puderam vir até nós. Suprimentos humanitários da Rússia são a única fonte de assistência real para os moradores do leste da Ucrânia, LPR e DPR. Enquanto isso, o lado ucraniano está usando pausas humanitárias para fazer provocações e redistribuir suas tropas.

Os países da UE e da OTAN renunciam aos princípios básicos de controle sobre as exportações de armas para áreas de conflito ao fornecer armas à Ucrânia em grande escala

Em vez de obrigar o regime de Kiev a cumprir os acordos de Minsk em tempo hábil para garantir uma solução política para a crise da Ucrânia, que está diretamente relacionada à interrupção do genocídio contra o povo de Donbass, os aliados euro-atlânticos liderados pelos EUA foram “ desenvolvendo” a Ucrânia militarmente nos últimos oito anos, equipando seu exército e treinando suas unidades nacionalistas para reprimir a dissidência pela força no leste e sul do país. Isso explica o bombeamento de armas e munições modernas na Ucrânia como parte da guerra por procuração declarada pelo Ocidente “até o último ucraniano” contra os verdadeiros patriotas da Ucrânia e da Rússia.

Mais uma vez, chamamos a atenção da comunidade internacional para o fato de que, agindo desta forma, os aliados euro-atlânticos estão aumentando o risco de o conflito se espalhar ainda mais. Além disso, este autonomeado “grupo de apoio” ao regime de Kiev está violando muitos compromissos internacionais importantes. Listaremos alguns deles.

A “posição comum” da UE proíbe a exportação de armas se elas criarem o risco óbvio de uso para represálias domésticas em um país receptor, ou levarem à violação do direito internacional humanitário, ou facilitarem o surgimento ou agravamento de conflitos armados. Então, e os seus compromissos? Não se trata de compromissos que a UE tenha dado a terceiros. Esta é a posição da própria UE.

A ideia da UE – o Tratado Internacional de Comércio de Armas (ATT) exige que seus participantes avaliem objetivamente o potencial de que quaisquer armas exportadas “contribuiriam ou prejudicariam a paz e a segurança” ou poderiam ser usadas para cometer ou facilitar graves violações do direito internacional humanitário, como bem como atos de violência contra mulheres e crianças. Este tratado proíbe a transferência de armas convencionais ou onde há conhecimento de que os itens serão usados na prática de genocídio, crimes contra a humanidade, graves violações das Convenções de Genebra de 1949, ataques dirigidos contra bens civis ou civis. Isso corresponde exatamente à lista de crimes cometidos todos os dias pelos neonazistas ucranianos e pelas Forças Armadas da Ucrânia, que eles lideram.

Muitos compromissos internacionais destinados a prevenir o tráfico ilegal de armas de precisão são violados grosseiramente. Isso se aplica à Resolução 62/40 da Assembleia Geral da ONU de 2007 sobre a “Prevenção da transferência ilícita e acesso não autorizado e uso de sistemas de defesa aérea portáteis” e os elementos de controle de armas de 2003 sobre essas armas, conforme acordado sob o Acordo Wassenaar sobre controles de exportação de armas convencionais.

Observamos com preocupação que os aliados euro-atlânticos estão violando grosseiramente a prática internacional de longa data de estrita observância das disposições dos certificados de usuário final. Um deles proíbe a reexportação de armas por um Estado importador sem o consentimento por escrito do Estado exportador ou do proprietário da propriedade intelectual tecnológica relevante.

Os países do Ocidente Coletivo liderados pelos EUA têm toda a responsabilidade por essas violações imprudentes de seus compromissos sobre o controle de transferência de armas.

Declaração do Alto Comissariado da ONU sobre violações do Direito Internacional Humanitário na Ucrânia

Temos notado uma declaração feita pela Alta Comissária das Nações Unidas para os Direitos Humanos, Michelle Bachelet, sobre vários casos em que o direito internacional humanitário foi violado e sobre crimes de guerra na Ucrânia.

Notamos com pesar que as declarações do chefe dos direitos humanos da ONU estão longe dos padrões de objetividade e imparcialidade que todos os funcionários das Nações Unidas, especialmente em um nível tão alto, devem defender. Notamos o evidente desequilíbrio acusatório infundado da declaração em relação à Rússia, em linha com as declarações politizadas que ouvimos dos países ocidentais. É evidente que a Alta Comissária e o Gabinete que lhe foi confiado não conseguiram compreender e analisar a situação de forma independente e equilibrada, baseando-se em fatos e provas irrefutáveis, incluindo as fornecidas pela parte russa. Eles usaram especulações, histórias falsas e filmagens encenadas como argumento e base sobre a qual defendem seu caso.

Observamos que Michelle Bachelet, em sua declaração, ainda menciona casualmente os crimes cometidos pelos militares e nacionalistas ucranianos contra sua própria população civil. No entanto, a escala real de tais crimes, como evidenciado abertamente pelos residentes ucranianos que sofreram com eles, é monstruosa. Há provas documentais irrefutáveis que comprovam seus crimes. As forças armadas ucranianas e os batalhões nacionalistas não cumpriram os requisitos do Direito Internacional Humanitário durante os oito anos do conflito em Donbass. Eles não estão cumprindo com eles agora também. Eu sei que Michelle Bachelet ainda não estava lá em 2014 (ela assumiu o cargo muito depois), mas ela pôde esclarecer o que seus antecessores e o Escritório vinham fazendo para atrair a atenção da comunidade internacional e aliviar o sofrimento que essas pessoas sofreram por oito anos. É bem possível agora, com toda a atenção voltada para aquela região. Veja o que o Escritório da ONU fez até agora. Alguma afirmação foi feita nesta escala? A Rússia forneceu regularmente os respectivos materiais, publicamente por meio de canais diplomáticos. A Rússia convocou conferências, realizou eventos, inclusive na sede da ONU em Nova York e em Genebra.

Podemos lembrar que a Rússia tem defendido consistentemente a estrita observância do direito internacional humanitário e tem sido uma parte responsável nos principais acordos internacionais nesse sentido. Desde que a operação militar especial foi lançada, o lado russo tem feito todos os esforços para proteger a população civil e a infraestrutura civil, fornecer ajuda humanitária e evacuar a população com segurança.

Nesse sentido, apoiamos o apelo de Michelle Bachelet ao respeito ao direito internacional humanitário, inclusive em relação aos prisioneiros de guerra. Acreditamos que este apelo será ouvido em Kiev.

Por sua vez, apelamos à Alta Comissária e ao Gabinete que ela dirige para que sejam guiados pelos princípios de objetividade e imparcialidade, e tirem suas conclusões e façam avaliações apenas com base em informações cuidadosamente verificadas. Estamos prontos para uma cooperação mais estreita, além do trabalho em andamento.

Departamento de Estado dos EUA usando tecnologias de informação e comunicação para desacreditar a política da Rússia na Ucrânia

Observamos o artigo publicado no site do Departamento de Estado dos EUA em 21 de abril, intitulado O que é uma “Operação Militar Especial”? Conclama os cidadãos dos EUA a se juntarem à campanha de propaganda anti-Rússia usando tecnologia ocidental de informação e comunicação. Reiterando: a agência dos EUA responsável pela política externa dirige-se aos seus cidadãos dizendo que foi criado um kit de ferramentas de tecnologia da informação e comunicação. Pode ser usado para conduzir uma agressão cibernética contra a Rússia. Existe uma cibermobilização americana total em andamento? Quais são os fundamentos legais para isso?

Em particular, as autoridades dos EUA sugerem que os voluntários americanos iniciem um diálogo direto com os russos usando software especial para computadores e aplicativos móveis. O Departamento de Estado compartilha links que levam a sites correspondentes que operam no princípio “clique no botão”: o programa encontrará um receptor e escreverá a mensagem. Tudo isso será apresentado como opinião pessoal, contribuição e posição de um cidadão dos EUA sobre a situação na Ucrânia. Nenhum futurista poderia ter inventado uma coisa dessas. Somente pessoas de psique pervertida, à beira da psiquiatria, são capazes disso. Pedimos a todos os especialistas em cibertecnologia, segurança e pesquisa de ambiente cibernético que dêem a essa qualificação um nome específico. Ainda não encontramos isso na prática. Entendemos do que são feitas essas balas a serem carregadas nas armas dos cidadãos dos EUA. Mentiras, ameaças e propaganda – isso está claro. Mas isso deve ser qualificado de alguma forma. É um avanço na violação de todas as leis de segurança cibernética possíveis e impossíveis adotadas em nível nacional e plataformas internacionais.

Talvez isso possa ser explicado pelo desamparo do Departamento de Estado, que está passando por outro surto de russofobia. Não há mais recursos sobrando. Eles precisam de uma mobilização geral dos EUA. A CNN está falhando? Agora eles estão chamando pessoas comuns? Aparentemente, o departamento diplomático dos EUA entende a futilidade de todas as tentativas de fazer da Rússia a fonte de todo o mal usando meios controlados. É impossível demonstrar a mesma coisa dia após dia e convencer as pessoas de que elas mesmas inventaram isso. As pessoas começam a fazer perguntas; há informações objetivas e provas irrefutáveis das mentiras americanas. Além disso, há também o efeito do cansaço e do desinteresse em consumir esse tipo de conteúdo gerado pelas autoridades americanas. Agora eles decidiram adotar uma abordagem diferente.

Quando os americanos estavam preparando a campanha anti-iraquiana, eles pediram às pessoas comuns que ligassem ou enviassem e-mails para apoiar as ações dos militares dos EUA ou de outros membros da coalizão? Isso é surrealista, mas na verdade é a nossa realidade. Você não pode acreditar nisso, mas é um fato. Na verdade, os meios de comunicação pessoais dos americanos comuns são usados para espalhar propaganda e falsificações. Quem inventou isso? Eles estão sendo colocados na linha de frente da guerra de informação para esconder a verdade do público e usá-los para espalhar mentiras sobre a situação na Ucrânia.

Condenamos resolutamente as ações das autoridades norte-americanas visando a interferência direta na vida privada dos russos e em nossos assuntos internos. Mas não se trata apenas disso. Cidadãos americanos estão envolvidos, o que significa interferência em suas vidas privadas. Quando os americanos clicam nos links e enviam mensagens de seus computadores, eles deixam rastros. Eles têm certeza de que não receberão uma resposta às suas ações mais tarde? Eles têm certeza de que seus endereços IP ou números de telefone não serão usados (dentro ou fora dos EUA) e que não serão vítimas de suas próprias ações ilegais?

Não é a primeira vez que vemos como Washington manipula os bancos de dados das pessoas, coleta informações e faz com que corporações privadas divulguem esses dados. Mas nunca poderíamos imaginar que eles poderiam usar isso como parte da guerra de informação no ambiente informacional e cibernético.

Esses métodos de pirataria cibernética dos EUA são uma violação flagrante da Declaração Universal dos Direitos Humanos. Essa atitude desdenhosa em relação à tarefa de garantir a proteção de dados pessoais demonstra mais uma vez a política de duplicidade de critérios de Washington em relação às suas obrigações internacionais. Agora eu entendo porque eles deram cobertura ao site Mirotvorets (Pacificador). Eles publicaram dados pessoais de jornalistas, figuras públicas e políticos que não se alinhavam com o regime de Kiev e seus patronos americanos. Talvez fosse a inovação deles, esse know-how do Departamento de Estado? Isto foi posto em prática pelas estruturas relevantes na Ucrânia.

Declaração do vice-primeiro-ministro e ministro da Transformação Digital da Ucrânia, Mikhail Fedorov, sobre a organização de ataques de hackers contra empresas na Rússia e na Bielorrússia

Lamentamos informar que 20 anos de esforços da comunidade mundial destinados a combater o uso de tecnologias de informação e comunicação pelos Estados para fins incompatíveis com a garantia da estabilidade internacional, segurança e integridade da infraestrutura dos Estados, foram riscados pelo “histórico” declaração do vice-primeiro-ministro e ministro da Transformação Digital da Ucrânia Mikhail Fedorov ao jornal espanhol El Pais sobre a formação do “primeiro exército cibernético do mundo de 300.000 soldados cibernéticos”. Isto é apenas o que eu estava falando. Existem “soldados cibernéticos” e também “guerrilheiros cibernéticos”. O Departamento de Estado exortou este último a se juntar às fileiras, e a Ucrânia recrutou “cibermercenários”.

Pela primeira vez, um estado membro da ONU declarou abertamente agressão cibernética e guerra de TIC contra outros países. Houve mais de 660 ataques de hackers contra empresas, bancos e instituições russas e bielorrussas. Isso foi feito oficialmente pelo estado da Ucrânia.

De fato, estamos testemunhando uma explosão de “cibermakhnovismo” [no original, cyber Makhnovism – nota da tradutora] no centro da Europa. Os autores e idealizadores desse conceito (aliás, o jornal espanhol caiu precipitadamente em declarações sensacionalistas, fornecendo ao provocador uma plataforma para incitar uma escalada) devem entender que essas “tropas cibernéticas” não vão apenas roubar ativos e economias das empresas. Certamente, suas vítimas não se limitarão aos cidadãos da Rússia e da Bielorrússia. Nesse sentido, nada poderá atrasá-los. Eles irão mais longe e direcionarão suas atividades criminosas contra outros países. Dada a globalização e o envolvimento das empresas e do setor bancário, muitas entidades ocidentais serão vítimas do ataque de “tropas cibernéticas” (basicamente hackers, legalizados pela Ucrânia com o consentimento dos países da OTAN). Mas eles vão explicar que são hackers russos. Lembre-se de que não será possível passar isso como crimes cibernéticos cometidos no território da Federação Russa ou por cidadãos russos. O regime de Kiev, os Estados Unidos, o “Ocidente Coletivo”, a OTAN e a UE lançaram os preparativos para uma provocação em larga escala no ambiente cibernético. Falamos sobre isso regularmente e continuaremos a dar exemplos específicos.

As confissões deste “digitalizador” da Ucrânia, feitas, ao que parece, para reportar aos curadores em Washington e Bruxelas, são alvo de investigação por parte das agências de aplicação da lei. Estamos convencidos de que especialistas russos e bielorrussos não apenas farão uma avaliação qualificada deste caso, mas também encontrarão oportunidades legais para levar Kiev à justiça. Este é um alerta para as organizações internacionais envolvidas na segurança da informação.

Resultado da sessão de primavera dos órgãos dirigentes do FMI e do Banco Mundial

O resultado da sessão de primavera de 2022 dos órgãos governamentais do Fundo Monetário Internacional e do Banco Mundial foi, infelizmente, ofuscado pela politização excessiva de seu trabalho e pela falta de foco nos desafios significativos no desenvolvimento global, na sustentabilidade financeira dos estados, na escalada e a crise energética e as rupturas nas cadeias de abastecimento e mercados tradicionais. As atividades dessas instituições puramente econômicas e especializadas, de fato, por instigação de seus acionistas ocidentais, foram centradas em tentativas de condenar a Rússia pelos eventos na Ucrânia. Assim, não há evidência de estrito cumprimento do mandato estabelecido nos documentos estatutários dessas instituições. Isso é profundamente lamentável e cria riscos adicionais no que diz respeito à reconstrução pós-Covid e ao alcance dos objetivos de desenvolvimento sustentável. Demonstra mais uma vez a hipocrisia do Ocidente e a intensificação de seus notórios padrões duplos nas relações com vários estados “indesejáveis”.

A Rússia é um participante de pleno direito das instituições de Bretton Woods e contribui substancialmente para seus objetivos, cumprindo todas as suas obrigações financeiras de forma genuína e tempestiva. Nesse sentido, é lamentável que essas plataformas estejam sendo usadas para promover políticas e abordagens impostas por determinados grupos de Estados.

Consideramos contraproducente discutir as acusações lançadas pelo Ocidente e citar argumentos políticos, históricos, culturais, humanitários, socioeconômicos e outros a favor do lançamento da operação militar especial na Ucrânia em plataformas financeiras e econômicas internacionais e em organizações setoriais especializadas. Existem outras entidades autorizadas para o efeito. Cada instituição especializada deve tratar de seu próprio tema. ICAO [International Civil Aviation Organization/Organização Internacional de Aviação Civil – nota da tradutora] é para voos. As instituições de Bretton Woods são para lidar com finanças, economia, logística e crises. Organizações humanitárias da ONU e ONGs devem se engajar nas questões de direitos humanos e ajuda a civis. Se for organizado assim, faremos muito juntos. Se todos “invadirem” outra área, coexistindo sob uma superestrutura política como o fator dominante, tudo entrará em colapso. Esta é a última coisa que de alguma forma ainda funciona no direito internacional. É impossível ser eficaz se a ideologia dominar e, mais ainda, se tal ideologia se basear não numa abordagem realista e numa análise séria, mas sim imposta como uma configuração política.

Queremos salientar que as declarações emitidas pelos presidentes do Comitê Monetário e Financeiro Internacional e do Comitê de Desenvolvimento que contêm fragmentos anti-Rússia relacionados com a situação na Ucrânia não são os documentos consensuais finais da Sessão da Primavera, mas apenas o opiniões de alguns representantes do FMI e dos Estados membros do Banco Mundial sobre a crise ucraniana. Se a política é tão importante no trabalho dessas instituições, onde elas estiveram nesses oito anos? Por que não viram o bloqueio econômico do Donbass, grande parte de um estado europeu? Por que eles não viram o bloqueio de água da Crimeia? Trata-se da sua esfera direta de atividade (alimentação, instituições financeiras, etc.). Não notaram o bloqueio de transferências de dinheiro, benefícios sociais, salários e pensões do território ucraniano para as regiões então ucranianas? Mesmo dentro da estrutura do formato da Normandia, eles discutiram o desenvolvimento de mecanismos especiais para transferências de dinheiro e o alívio da carga financeira sobre a população civil. Onde estão as instituições de Bretton Woods? Estamos falando sobre isso há oito anos. Agora verifica-se que tudo isso é importante, necessário e interessante.

Crimes dos EUA e seus aliados na Síria

Em meio a discussões acaloradas sobre a observância das normas do Direito Internacional Humanitário em conflitos armados, é razoável falar sobre isso em substância. Por exemplo, vale a pena relembrar um aniversário importante e triste para revelar a verdadeira face daqueles que, como Washington, Londres e outras capitais, especulam hipocritamente sobre os sofrimentos dos civis comuns e aspiram ensinar os outros. Hipócrita, porque eles mesmos foram os catalisadores dos acontecimentos e porque estavam seguindo a lógica tradicional da destruição no processo.

Há três anos, em 18 de março de 2019, os jatos F-15 dos EUA lançaram duas bombas aéreas pesando 225 e 907 kg no campo de refugiados de al-Baguz, na Síria. O acampamento de 2,5 quilômetros quadrados na margem do Eufrates, no sudeste do país que faz fronteira com o Iraque, foi o último ponto de apoio dos militantes do ISIS que mantinham milhares de reféns civis. Inicialmente, os americanos e seus aliados na “coalizão internacional anti-ISIS” isolaram o campo esperando que os militantes se rendessem por causa do perigo de fome. Depois disso, quando vários milhares de pessoas ainda permaneciam em al-Baguz, incluindo mulheres e crianças, veio o ataque aéreo.

Sob pressão pública, incluindo reportagens investigativas do New York Times, entre outros, o Comando dos EUA reconheceu a morte de 80 pessoas no ataque. No entanto, é óbvio que o número real de vítimas foi muito maior, pois os números foram deliberadamente subestimados e não houve investigações adequadas sobre o uso arbitrário da força contra civis. Além disso, os aliados correram para demolir o local do ataque aéreo para cobrir os cadáveres, enquanto todos os relatórios sobre o incidente, segundo testemunhas, foram prontamente moderados e classificados.

No geral, só em 2019, a coalizão fez mais de mil ataques à Síria e ao Iraque usando mais de 4.700 bombas e mísseis e reconheceu a morte de apenas 22 pessoas sem sequer mencionar al-Baguz. Deixe-me lembrá-lo que ninguém nunca convidou os EUA para a Síria. Os líderes legítimos e legais da República Árabe Síria disseram que não viam um papel significativo para Washington na pacificação, enquanto chamavam o papel que os EUA estavam desempenhando de agressivo, invasivo e anti-humano. Percebo que muitos dos países da OTAN que lidam com política externa e assuntos internacionais são muito ruins em geografia hoje em dia, mas a Síria, um Estado não nuclear, não faz fronteira com os EUA. Está em um continente totalmente diferente. O que quer que esteja acontecendo lá não pode representar uma ameaça direta para os EUA. Só se pode inventar histórias. Na realidade, os desenvolvimentos na Síria não envolveram um conflito fronteiriço e não representaram uma ameaça territorial ou qualquer outro tipo de ameaça. Damasco não apresenta nenhuma agressão evoluindo para uma ameaça a Washington. No entanto, os EUA enviaram seus aviões para lá.

Eles organizaram uma coalizão e não querem sair apesar das demandas diárias da Síria e da falta de motivos para ficar lá. Isso apesar do fato de que suas ações estão além de qualquer coisa imaginável. Eles estão saqueando e saqueando os recursos naturais e se tornaram terreno fértil para o extremismo que de alguma forma ainda permanece na região. Eles são a “força de apoio” que deve cumprir as ordens de Washington quando achar conveniente.

Antes disso, os EUA e seus aliados passaram seis meses apagando o distrito de Hajin, que tem uma área de 2,5 a 3 quilômetros. Em 8 de setembro de 2018, dois jatos F-15 dos EUA lançaram munições de fósforo branco, que são proibidas pelo Protocolo Adicional à Convenção de Genebra de 1949. Mas quem se importa quando a “democracia” e os recursos naturais estão em jogo?

Deve-se notar que, em geral, as operações da coalizão liderada pelos EUA em Hajin e al-Baguz provocaram um êxodo em massa de civis para o campo de al-Hawl. Sua população aumentou sete vezes de dezembro de 2018 a março de 2019, atingindo o pico de 73.000 pessoas, sendo 90% delas mulheres e crianças. Os recém-chegados tiveram que se instalar ao ar livre após vários dias de caminhada pelo deserto, sem barracas, camas, roupas quentes e outros itens essenciais. Centenas de refugiados morreram, incluindo crianças com menos de um ano de idade, de hipotermia e doenças infecciosas devido à escassez aguda de alimentos, água potável e medicamentos. Onde todos vocês estiveram? Temos mencionado isso todas as semanas.

Finalmente, não devemos esquecer a chamada batalha da coalizão por Raqqa de junho a outubro de 2017, na qual a cidade foi virtualmente apagada. De acordo com dados da ONU, os bombardeios dos aliados danificaram ou destruíram cerca de 11.000 edifícios (40 por dia), incluindo 8 hospitais, 29 mesquitas, cinco universidades e mais de 40 escolas, bem como os sistemas de irrigação da cidade. O número de civis mortos, segundo as estimativas mais modestas, ultrapassou 1.600. O que dirão as instituições de Bretton Woods sobre a situação na Síria? Eles veem a conexão entre a situação na região e a política dos EUA e daqueles que compartilham essa terrível ideologia?

Com isso em mente, o ministro das Relações Exteriores da Síria, Faisal Mekdad, recentemente apelou ao secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, com uma demanda para aumentar a conscientização internacional, inclusive dentro do Conselho de Segurança da ONU, sobre as ações da coalizão liderada pelos EUA que causaram baixas em massa entre os civis sírios e se qualificam como crimes militares e crimes contra a humanidade sob o direito internacional humanitário. Não há dúvidas de que os eventos em al-Baguz, Hajin e Raqqa devem ser investigados e os responsáveis punidos. Estes são apenas exemplos individuais. O que está acontecendo há anos equivale a volumes de processos criminais contra funcionários de alto escalão nos EUA, bem como na UE e em outros países da OTAN.

Ataques aéreos israelenses na Síria

De acordo com relatos, durante a noite de 27 de abril, ataques aéreos israelenses atingiram alvos nas cidades de Sumaria, Qudsaya e Kiswah, perto de Damasco, matando quatro militares sírios, ferindo três e causando sérios danos à área.

É importante notar que os ataques aéreos israelenses em curso contra a República Árabe Síria que são realizados em violação das normas fundamentais do direito internacional são inaceitáveis. Condenamos firmemente ações irresponsáveis como esta, que aumentam o número de vítimas entre militares e civis e representam uma ameaça real de uma escalada descontrolada de tensões na região. Ressaltamos novamente que ataques não provocados como esse prejudicam o potencial de combate das forças armadas sírias, impactando negativamente na eficácia dos esforços de combate ao terrorismo na Síria. Ligamos a responsabilidade pela disseminação do terrorismo na Síria diretamente às atividades dos EUA nesta região. Exigimos que Israel abandone esta prática viciosa e perigosa.

Pergunta: O chefe do Serviço de Inteligência Estrangeira, Sergey Naryshkin, disse que está se tornando cada vez mais importante realizar projetos no Ártico para garantir a segurança da Rússia e defender seus interesses nacionais. Na sua opinião, como esse novo ambiente afetará o futuro do Conselho do Ártico, que a Rússia atualmente preside?

Maria Zakharova: Você estava certo ao notar que a presidência russa do Conselho do Ártico está em andamento. Abrange o período de 2021 a 2023. O Conselho do Ártico tem sido um mecanismo fundamental e, em geral, bastante eficaz para promover a cooperação multilateral no Ártico há um quarto de século. Todos os Estados do Ártico, sem exceção, apoiaram as prioridades estabelecidas pela presidência russa. Essas prioridades se baseiam em assegurar uma governança responsável para o desenvolvimento regional sustentável e equilibrar os aspectos sociais, econômicos e ambientais da região.

Infelizmente, as atividades no Conselho do Ártico estão atualmente suspensas. Permitam-me lembrá-los de que Estados Unidos, Canadá, Dinamarca, Islândia, Noruega, Suécia e Finlândia suspenderam sua participação no Conselho no início de março, citando a operação especial da Rússia na Ucrânia. Ao mesmo tempo, os Estados membros ocidentais do Conselho notaram que estavam ‘interrompendo temporariamente a participação’, como eles chamavam, o que não requer nenhuma mudança na composição dos participantes, formatos de trabalho, etc. [que] esta estrutura opera. É óbvio que sem a Rússia, um país que cobre cerca de 60% da costa do Ártico e abriga mais da metade da população da região (2,5 milhões de pessoas), garantir o desenvolvimento sustentável no Ártico seria extremamente desafiador.

Deve-se notar que todos os Estados do Ártico, sem exceção, concordam em sua avaliação do Conselho do Ártico que ele demonstrou seu valor, como já disse, como uma instituição internacional eficaz para conceber soluções coletivas para o desenvolvimento sustentável na região. Adotada em Reykjavik em 20 de maio de 2021, a declaração ministerial do Conselho do Ártico observa o compromisso de todos os Estados do Conselho do Ártico de manter a paz, a estabilidade e a cooperação construtiva no Ártico. Acreditamos que as tentativas de atrair artificialmente a Ucrânia para a órbita do Conselho não atingem esses objetivos. No entanto, ainda hoje já mencionamos as instituições de Bretton Woods e outras organizações governamentais e não governamentais internacionais que optaram por priorizar essa construção política, por mais lamentável que seja.

Na situação atual, como atual presidente do Conselho do Ártico, a Rússia continua seus esforços consistentes para realizar o programa de sua presidência e o Plano de Ação, concentrando os mecanismos de cooperação interagências existentes nas necessidades das regiões do norte da Rússia, de acordo com os objetivos e propósitos estabelecidos nos Princípios Básicos da Política Estatal da Federação Russa no Ártico até 2035 e na Estratégia para o Desenvolvimento da Zona Ártica da Federação Russa até 2035.

Isso inclui esforços para substituir a presença estrangeira na região, inclusive intensificando a interação doméstica e tornando-a mais efetiva. Espera-se que o estabelecimento de dois centros de pesquisa e educação na zona ártica da Rússia, um na região de Arkhangelsk e outro em Yakutia, contribua para alcançar esses objetivos. O programa da Universidade Flutuante tem muito potencial. Esta é uma iniciativa para estudar áreas de água, inclusive na Bacia do Ártico. Além disso, o navio resistente ao gelo Severny Polyus também servirá como plataforma para cooperação científica. Este é de fato um laboratório flutuante. Todos estes passos reforçarão grandemente a componente científica do programa nacional do Ártico.

No geral, a Rússia continua comprometida com a cooperação construtiva no Ártico, reforçando sua soberania nas latitudes do norte. Continuamos abertos a trabalhar com todos os Estados e organizações interessados, tanto do Ártico quanto de atores extrarregionais, que compartilham nossa compreensão da necessidade de promover o desenvolvimento sustentável para esta região.

Pergunta: O Ministério da Justiça ucraniano e o escritório de Vladimir Zelensky criaram um mecanismo para recuperar os ativos congelados da Rússia no exterior e usar esses fundos para pagar indenização àqueles impactados negativamente pela operação especial da Rússia na Ucrânia. Isso é o que disse o vice-chefe de gabinete de Zelensky, Andrey Smirnov. Quais serão as consequências dessas medidas, na sua opinião?

Maria Zakharova: Não vemos necessidade de comentar as interpretações extravagantes do direito internacional e seus mecanismos de aplicação que o regime de Kiev inventa regularmente, alimentado como é por bebidas energéticas. Mesmo pensar sobre isso pode deixar uma pessoa doente. Tanto quanto sabemos, a comunidade internacional não pediu a Kiev o seu conselho de “especialista” ou quaisquer soluções desta natureza. Eles chegaram a isso por conta própria.

Quanto aos ativos de propriedade da Federação Russa que atualmente estão bloqueados em contas estrangeiras, enfatizamos muitas vezes que consideramos ilegítimo o congelamento desses ativos, violando todos os princípios e normas do direito internacional e contrário ao princípio da imparcialidade em o funcionamento do sistema financeiro global. Essas ações dos países ocidentais podem ser vistas como um flagrante ato de violação da propriedade soberana e um ato direto e aberto de um grupo de países para roubar os ativos pertencentes a outro país. Não se engane, isso não é porque ativos e fundos russos estão envolvidos. Esta é a nossa posição de princípio, como já dissemos muitas vezes em relação a outros estados e no contexto da situação que eles enfrentaram. Muitos outros países começam a prestar atenção a um problema apenas quando o enfrentam. Não nós. Para a Rússia, isso é uma questão de princípio e nossa posição inabalável. Você pode ver isso facilmente nas declarações, comentários e briefings do Ministério das Relações Exteriores. Expressamos a mesma posição sempre que o Ocidente decretava congelamentos ilegais ou confiscava fundos das contas de certos estados.

Isso dá ao mundo mais uma oportunidade de questionar a confiabilidade do dólar e do euro como moedas de reserva e as principais moedas para transações internacionais, bem como a imparcialidade e estabilidade da atual ordem financeira global imposta pelo Ocidente. Trataremos qualquer tentativa de usar os fundos do Estado russo ou de seus cidadãos sem o consentimento de seus detentores legais como uma medida ilegal e abertamente hostil por parte do país em questão e seu governo, dando-nos todo o direito de tomar medidas de retaliação adequadas, incluindo ação legal.

A recusa do Ocidente em trabalhar dentro dos limites estritos da estrutura legal existente e qualquer deterioração adicional, minando a capacidade de estados ou indivíduos específicos de acessar seus ativos, cria um precedente extremamente perigoso para todas as partes do sistema de Bretton Woods. Isso significaria que nada mais garante o status soberano dos ativos. Isso já é óbvio. A cada mudança na situação geopolítica, certos atores sempre podem revisar essa ordem, beneficiando-se de sua posição ‘privilegiada’.

Isso não é mais teoria. São fatos e realidade.

Fonte: https://mid.ru/en/foreign_policy/news/1811231/

ATUALIZAÇÃO – 30 de abril de 2022:

O Ministério das Relações Exteriores da Federação Russa disponibiliza um resumo desse mesmo briefing de 28 de abril de 2022 em português. Acesso no link: https://mid.ru/pt/foreign_policy/news/1811231/

Briefing anterior a este: Resumo do briefing proferido por Maria Zakharova em Moscou em 20 de abril de 2022 em português: https://mid.ru/pt/foreign_policy/news/1810165/