Algumas coisas *muito* básicas sobre as defesas russas no SMO

O Saker (Andrei Raevsky) – 07 de setembro de 2022

Ontem publiquei um breve SITREP sobre a ofensiva ucraniana em Balakleia. E, claro, já temos 72 comentários sobre isso! Muitos deles mostram um entendimento totalmente equivocado sobre a natureza da SMO (foi um erro ter postado um mapa que, obviamente, a maioria das pessoas não pode fazer compreender!)

Portanto, tudo o que proponho fazer hoje é explicar algo realmente básico sobre o conceito de defesa (na realidade, as operações defensivas são muito mais complexas!).

Primeiro, é assim que Hollywood e a grande mídia apresentam a defesa: você se levanta e luta, e se o inimigo ultrapassa sua posição defensiva, você perde.

A realidade não poderia estar mais distante desta noção tola.

Por um lado, os EUA nunca travaram uma guerra de verdade, nunca se preocuparam com uma guerra defensiva. Quanto aos europeus, eles estão habituados ao tipo de terreno que você teria na Europa central, ou seja, um terreno com muitas características geográficas e topológicas que favorecem uma posição de defesa estática. Por exemplo, fiz meu treinamento básico em uma unidade de guerra eletrônica, instalada principalmente nas montanhas suíças e posso dizer que uma única companhia de infantaria de montanha (em alguns casos extremos até mesmo um pelotão bem preparado!) pode travar completamente um vale estreito ou um passe contra todo um batalhão mecanizado/armado (especialmente se essa infantaria de montanha for suportada por uma bem camuflada – montanhas são ideais para isso – e poderosa artilharia de longo alcance!) Grande parte da Europa é o que se chama “terreno misto”, ou seja, uma mistura de campos, florestas, pequenas cidades e aldeias, muitos rios (muitas vezes com margens íngremes e correntes rápidas), cidades regionais maiores e mais fortes, etc., etc., etc. Nesse terreno, você está naturalmente inclinado a fazer o melhor uso dessas características e a manter boas posições defensivas. De fato, neste tipo de terreno é muitas vezes impossível empregar uma brigada ou divisão totalmente mecanizada (os tanques são muito grandes!) e você é simplesmente forçado a travar batalhas de infantaria, principalmente com subunidades menores.

A Ucrânia é totalmente diferente. A Ucrânia oriental, o Donbass, tem muitas cidades pequenas, e é por isso que os ucranianos se entrincheiraram e mantêm cidades como Avdeevka. Entretanto, uma vez que se deixa essa linha de cidades e vilarejos mais povoados, a maior parte das vezes se tem estepe aberta com alguns rios e florestas dispersas, muitas delas bem pequenas. É por isso que somente pequenas unidades Ukronazi podem se esconder nestas pequenas florestas, suas unidades maiores se escondem principalmente dentro das cidades e vilas, basicamente usando os civis locais como “escudos humanos”, e como estes nazistas odeiam os “separatistas” locais de qualquer forma — eles não têm ilusões sobre as verdadeiras simpatias da maioria dos ucranianos no sul e no leste — eles não se importam nada se dezenas de civis morrem nos ataques russos! De fato, em um vídeo recente, Gonzalo Lira, que está atualmente em Kharkov, declarou que como a maioria dos anti-russos locais não têm ilusões sobre o resultado inevitável, eles deixaram Kharkov há muito tempo, daí a “caça” da SBU por “separatistas” e outros “porcos” entre a população restante. Mais uma razão para os russos fazerem tudo o que é humanamente possível para evitar vítimas civis!

Portanto, no caso da guerra na Ucrânia, penso que é útil pensar nela como “uma versão terrestre de uma batalha naval” que se concentra não no controle desta ou daquela onda, mas na destruição das forças inimigas, sem ter a sua destruída.

A próxima coisa que preciso trazer à tona é a concentração de forças. A guerra na Ucrânia é mais semelhante ao futebol em que atacantes e defensores lutam entre si por todo o campo do que ao futebol americano em que há uma clara linha de scrimmage e onde tudo é sobre “conquistar” mais terreno ou avançar pelo campo. Isto significa que há sempre “zonas cinzentas” temporariamente desocupadas (pense nelas como partes do campo de futebol que por acaso estão vazias, mas que podem rapidamente se tornar uma “área de combate” se lá for feito um passe e dois jogadores lutarão um contra o outro pelo controle da bola).

Apenas estes dois fatos sugerem muito fortemente que uma defesa móvel é o caminho a seguir em tal terreno. Estas são generalizações, é claro, mas de modo geral elas se aplicam.

Em seguida, quando se tem mão de obra suficiente, normalmente se organiza sua defesa em dois, ou mais raramente três, escalões defensivos, assim, se o inimigo rompe a primeira linha, ele é confrontado com uma segunda linha de defesa e seus flancos são potencialmente expostos ao invólucro de todos os lados. E apenas para garantir que suas defesas se mantenham, recomenda-se ter uma força de reserva atrás da segunda linha de defesa pronta para “tapar” quaisquer “buracos” e/ou para ser usada em um contra-ataque (e se as coisas correrem bem, esta reserva pode ser usada como um grupo de manobras para contra-ataque). Com algumas exceções cruciais, e este não é o caso na Ucrânia, especialmente para as forças russas que estão aproximadamente em desvantagem numérica de 1:3. Este número 1:3 é enganoso, pois ignora o tipo de relações de força que podem ser alcançadas localmente.

Por outro lado, os russos têm vantagem em 1) poder de fogo 2) manobrabilidade (eles podem se mover sob a proteção da força aérea e artilharia russa, o que os ucranianos não podem) 3) logística 4) alcance (os russos podem atacar mesmo no extremo oeste da Ucrânia 5) moral 6) C3ISR[Comando, Controle, Comunicação, Inteligência, Vigilância e Reconhecimento – nota do tradutor] e 7) treinamento.

Há outra regra que não deve ser tomada como dogma, mas que ainda é útil ter em mente: um ataque bem sucedido muitas vezes requer uma vantagem de 3:1 para o lado atacante. Esta proporção pode ir até 6:1 e até mais alta em cidades fortemente construídas. Como os russos já têm uma desvantagem geral de 1:3 na mão de obra, é bem possível que em segmentos específicos da frente, essa desvantagem possa atingir o pico local em proporções ainda muito piores, mais um argumento para os russos para primeiro moer as forças Ukronazi, se necessário concedendo terreno, antes de se envolverem em qualquer contra-ataque/contra-ofensiva. E é por isso que

Todas estas vantagens russas ditam uma estratégia flexível, móvel e defensiva para combater os ataques ucranianos.

Em outras palavras, seria absolutamente INSANO para os russos tentar manter uma linha defensiva estática a todo custo apenas para evitar que os Ukronazis reivindiquem mais uma “imensa vitória”. Portanto, mantendo isto em mente, vamos revisitar as “contra-ofensivas” ucranianas, ponto a ponto.

* Estas supostas "contra-ofensivas" foram anunciadas com semanas de antecedência (o que os russos notaram).

* Então os ucranianos começaram por ataques sustentados de artilharia para enfraquecer as defesas russas (e, assim, indicar novamente aos russos onde eles planejavam atacar).

* Então os ucranianos concentraram grandes forças (que os russos viram, é claro) e depois jogaram todos eles em um ataque (relativamente) em massa ao que eles acreditavam ser os pontos mais fracos nas defesas russas.

Isto foi o que aconteceu ao norte de Kherson e isto é o que está acontecendo ao norte de Balakleia agora. E isso acontecerá novamente em outras partes da imensa linha de frente. E, a cada vez, os russos resistirão se/quando for possível, mas rapidamente cederão terreno e recuarão se pressionados com força, não apenas para salvar vidas russas (por que desperdiçá-las por algumas trincheiras ou edifícios??), mas também para “encostar” os ucranianos em uma rede de defesas móveis.

Então, como funciona uma defesa móvel?

Basicamente, ela usa as vantagens russas (poder de fogo, manobrabilidade, logística, alcance, C3ISR, moral e treinamento) para salvar o maior número possível de vidas russas enquanto mata o maior número possível de soldados ucranianos. Por quê? Porque enquanto o terreno pode sempre ser reconquistado, os soldados mortos não podem ser ressuscitados [ênfase do tradutor ].

Então deixe-me repetir isto novamente: a retirada dos russos antes de um determinado ataque ucraniano não é a exceção nesta guerra, é a regra. Portanto, devemos ESPERAR que os russos façam isso cada vez que os ucranianos lançam um ataque em massa e enviam batalhões inteiros para o moedor de carne russo.

Alguns têm sugerido que esta é uma tática ruim, já que dá a Kiev uma boa oportunidade de PSYOP/PR. A isto, vou responder duas coisas:

Kiev não precisa de nada ancorado na realidade para declarar "vitórias heróicas", eles podem literalmente tirar uma foto na "zona cinza", depois fugir rapidamente e apresentar isso como uma enorme vitória (eles fizeram isso há poucos dias)
Os comandantes russos não sacrificarão soldados russos por uma vitória de curta duração das relações públicas.  Isso seria tanto imoral quanto totalmente autodestrutivo.

Pense nas vantagens russas por um segundo (novamente: poder de fogo, manobrabilidade, logística, alcance, C3ISR, moral e treinamento) e perceba que todos eles dependem da capacidade russa de lutar contra os Ukronazis com menos mão de obra que, por sua vez, deveria sugerir a você que o elemento mais precioso da máquina de guerra russa é o soldado russo: se os russos tentassem imitar as “táticas” ucranianas (ou seja jogando tanta carne no moedor de carne quanto disponível) eles rapidamente ficariam sem a mão-de-obra necessária que, por sua vez, criaria problemas militares e políticos para o Kremlin.

E agora, uma espécie de flashback.

Lembra-se quando, antes do SMO russa, muitos observadores, incluindo eu mesmo, disseram que a Rússia não iria invadir a Ucrânia simplesmente porque os russos fizeram uma fração do número necessário para invadir a Ucrânia? Bem, isto era verdade na época e isto é verdade AINDA!

O SMO não é uma operação de armas combinada regular e a Russia AINDA não tem o tipo de mão de obra para “ocupar a Ucrânia”. No entanto, o que os russos fizeram foi o seguinte:

Primeiro, deram aos EUA/NATO (não aos palhaços em Kiev) e ultimato que sabiam que o Ocidente rejeitaria.
Em seguida, basicamente destruíram o exército ucraniano como um todo coerente e o dividiram em forças menores e descoordenadas.  Oh claro, após cerca de uma semana, os ucranianos ainda tinham alguns aviões, muitas subunidades (brigadas e abaixo), algumas defesas aéreas, etc., mas o que eles perderam foi a capacidade de usar todos esses recursos como parte de um único plano!
Então os russos começaram lenta e metodicamente a esmagar a enorme força ucraniana no Donbass (que é a força cujo ataque os russos anteciparam).
Empurraram com força ao longo da costa criando uma frente sul que os ucranianos tinham que proteger, amarrando as forças ucranianas (que ainda estão aterrorizadas por um possível ataque por terra e anfíbio contra Nikolaev e Odessa).
E agora eles estão basicamente esperando que os ucranianos venham até eles em vez de ir atrás dos ucranianos.  Oh claro, quando possível, os russos avançarão, mas eles cedem terreno se/quando necessário.

O que deixa um último parâmetro: o tempo.

Banderastão é uma confusão sangrenta, um estado falido, um país 404, que está se tornando um show de terror dirigido por uma mistura de nazistas locais e neocons americanos (que par tão feio estes dois fazem!). Os governos ocidentais, TODOS OS DELES, estão em péssimo estado, todas as economias ocidentais passaram dos limites e agora estão caindo em uma recessão e até mesmo em uma desindustrialização em escala total. A maior potência ocidental, os EUA, é dirigida por um homem idoso, uma call-girl e com uma classe dominante do Neocon que está absolutamente aterrorizada com as próximas eleições.

Em contraste, a contração da economia russa estará na faixa dos 2% até o final do ano, Putin é tão popular como sempre, como é Mishustin, a grande maioria dos russos apóia totalmente o SMO e a economia russa (uma economia real, não uma baseada em FIRE! – Finance, Insurance, Real Estate/Finanças, Seguros e Setor Imobiliário – nota do tradutor) está inundada de dinheiro e tem o apoio da maior parte do planeta.

Então, de que lado está o tempo? Eu acho que a resposta é óbvia. Portanto, a lista completa das vantagens russas também deve incluir tempo: poder de fogo, manobrabilidade, logística, alcance, C3ISR, moral, treinamento e tempo.

[Sidebar: neste momento ainda há muita floresta e folhagem na Ucrânia, mas com o inverno chegando, esta cobertura "verde" se tornará muito fina, tornando ainda mais difícil de esconder para as forças ucranianas!  Essa é também mais uma razão pela qual os russos estão agora, em sua maioria, esperando].

Lembra-se como “Zé” falou de um “exército de milhões de soldados”? Bem, isso é um absurdo, é claro, mas mostra uma coisa:
“Zé” sente que sua maior vantagem é jogar dezenas e até mesmo centenas de milhares de soldados em ataques suicidas. Quanto ao Ocidente, ele derramou tanto dinheiro, mão-de-obra e hardware no país 404 que muitos líderes ocidentais agora reclamam que seus países agora comprometeram suas próprias reservas de sistemas de armas. Só os EUA estão gastando 228 milhões de dólares POR DIA no fiasco ucraniano. Em nítido contraste, Putin agora está dizendo abertamente que a SMO tem sido “benéfico” para a Rússia!

Aparentemente, “Zé” e seus mestres do Neocon querem tentar “afogar os militares russos em sangue ucraniano”. Se você acredita sinceramente que esta é uma estratégia vencedora, entre em contato comigo, pois tenho algumas super pontes para vendê-lo por preços muito baratos 🙂

Tendo dito tudo isso, se da próxima vez que os russos se retirarem por alguns quilômetros, você quiser se desesperar e declarar que “tudo está perdido” ou proclamar com grandes gravitas que “a Rússia está perdendo a guerra”, por todos os meios, sinta-se livre para fazê-lo. Vou apenas ignorar estas afirmações simplesmente porque, francamente, estou farto de repetir os mesmos truísmos vezes além da conta, especialmente quando muitos “comentaristas” nem se dão ao trabalho de ler o que escrevi, eles apenas querem inundar a seção de comentários com seus pontos de vista!

Se você confia mais em Girkin-Strelkov ou Arestovich, por mim tudo bem, desde que você não tenha que papaguear as bobagens deles na seção de comentários, pois eu considero isso como “poluição deliberada da seção de comentários”. Isso o banirá e, uma vez que tivermos pronto o esquema de “somente comentários para comentaristas inscritos”, simplesmente o removerei da lista aprovada.

De qualquer forma, isso é tudo o que eu tinha a dizer por agora. Espero que o acima mencionado tenha sido útil (embora eu não tenha ilusões: como eu disse, os trolls nem se preocupam em ler o que eu escrevo, eles só precisam preencher a seção de comentários com seus slogans).

Andrei

Fonte: https://thesaker.is/some-very-basic-stuff-about-russian-defenses-in-the-smo/