Por Caitlin Johnstone em 15 de dezembro de 2022
❖
Opor-se vigorosamente ao belicismo e ao imperialismo de seus governantes é o primeiro passo em direção à moral política. Não é o único passo, mas é o primeiro passo, porque se você não deu esse passo, então nenhuma outra política ostensivamente moral que você possa adotar é significativa.
Seu anticapitalismo não tem sentido se você não está se opondo agressivamente aos assassinatos militares em massa do seu governo por poder e lucro. Seu antirracismo é sem sentido se você não está se opondo agressivamente a carnificina do seu governo e exploração de pessoas de pele marrom no exterior. Se você não está se opondo vigorosamente ao belicismo e ao imperialismo do seu governo, então o resto de sua política é irrelevante, porque eles são falsos. Um direitista antiguerra sinceramente com todas as posições erradas em todas as outras questões ainda é uma pessoa muito melhor do que você.
Quando vejo uma voz de esquerda com perspectivas sólidas, sem também me opor agressivamente ao belicismo, ao militarismo e ao imperialismo dos seus governantes, eu, pessoalmente, simplesmente os ignoro, porque o seu fracasso nessa área transformou seus sucessos em todas as outras áreas em uma mentira.
Se isso parece estranho ou não óbvio para você, é simplesmente porque você não passou tempo suficiente contemplando sinceramente o imenso sofrimento e selvageria que é infligido ao nosso mundo pela guerra e pelo imperialismo, ou aprendeu o suficiente sobre quem são os piores infratores nessa frente. Literalmente, a única razão pela qual o belicismo ocidental não é recebido com uma reação de horror e indignação é porque tem sido tão normalizado e distorcido pela propaganda para nós. Se pudéssemos ver o que nossos governantes estão fazendo com as pessoas com novos olhos, cairíamos de joelhos e gritaríamos de raiva.
A guerra é a pior coisa do mundo. É a coisa mais louca que os humanos fazem. Que traz mais ruína. A mais traumatizante. A menos sustentável. E a aliança de poder centrada nos EUA é seu perpetrador mais flagrante, por uma margem maciça.
Não há desculpa para ignorar isso.
❖
Dizer que um político dos EUA é ruim em política externa, mas bom em política doméstica é como dizer que um assassino em série foi legal com sua família. É como, ok, quem se importa? Eles são assassinos em massa e você deveria odiá-los.
❖
É um pouco louco como o termo “Velha Esquerda” é usado para descrever esquerdistas que se opõem à guerra e desconfiam do cartel de inteligência dos EUA, em vez de simplesmente reconhecer que a esquerda real foi efetivamente pisoteada por propaganda e psyops.
“Você é a Velha Esquerda. Aquelas pessoas lá torcendo pela censura na internet e pela guerra por procuração e pela brinkmanship nuclear (NT: brinkmanship é uma estratégia que consiste em forçar uma situação inerentemente perigosa até à iminência de um desastre, de forma a alcançar o resultado mais vantajoso) agora são à esquerda.”
Tem certeza? Tem certeza de que não são só um bando de idiotas que passaram por lavagem cerebral? Porque eles se parecem muito com idiotas que passaram por lavagem cerebral.
❖
A classe dominante tem solidariedade de classe quase perfeita. Suas únicas diferenças estão em questões como “Quando é hora de fazer a transição da civilização para novas indústrias” ou “Quão forte podemos espremer o público antes que as guilhotinas apareçam”, que são sempre resolvidas de forma bastante amigável. Isso geralmente é o máximo que chegam em termos de “lutas de poder” dentro da oligarquia ou como você quiser chamar. Sua solidariedade de classe é tão boa que a classe trabalhadora luta para imaginá-la; eles imaginam muito mais conflito entre essas fileiras do que há.
Se a classe trabalhadora tivesse pelo menos uma fração da solidariedade de classe como classe dominante, a mudança revolucionária seria inevitável. É por isso que a classe dominante dedica tanta energia para garantir que isso nunca aconteça; eles entendem o poder da solidariedade de classe melhor do que nós.
❖
“Anti-wokeness” é tanto um receptáculo para doar energia ao estabelecimento quanto a hiperfixação na política de identidade. É um impulso narrativo muito dominante que os políticos conservadores dominantes estão todos em campanha e os especialistas de direita dominantes estão todos avançando, claramente voltados para reunir o público em facções conservadoras dominantes. Fixar em ambos os lados da guerra cultural necessariamente desempenha um papel na mesma dinâmica de servir o poder, ao qual você acha estar se opondo.
❖
O crescente pânico de direita sobre o comunismo é baseado em três grandes delírios:
- Que os comunistas reais estão em qualquer lugar remotamente perto de ter poder ou tomar o poder no Oeste.
- Que coisas completamente capitalistas como o Fórum Econômico Mundial, o Partido Democrático e a administração Biden são “comunistas”.
- Que a China é uma ameaça.
Os direitistas estão em pânico sobre o comunismo cada vez mais porque foram treinados para entrar em pânico sobre o comunismo pela propaganda que consomem. Eles foram treinados para entrar em pânico com o comunismo porque estamos em uma nova guerra fria e seu pânico serve os interesses de informação do império. Na realidade, o pânico sobre o comunismo no Ocidente agora faz tanto sentido quanto o pânico sobre fantasmas ou alienígenas do espaço, mas a ilusão de uma ameaça é feita para parecer real por meio das três narrativas delirantes que acabei de listar.
❖
Realmente não há respeito suficiente para o quão melhor os EUA são na propaganda do que outras nações. É completamente incomparável em seu poder e eficácia. Comparar propaganda russa e chinesa com propaganda americana é comparar rabiscos de bebê com da Vinci.
❖
Talvez o veneno cerebral mais tóxico em circulação atualmente seja a crença comum de que temos algum tipo de dever patriótico para facilitar os interesses de informação do nosso governo. Você vê isso na maneira como qualquer crítica ao militarismo ocidental é rotulada como “propaganda” para um governo estrangeiro. Se criticar a política externa do seu governo faz com que você seja chamado de propagandista para a Rússia ou a China, o que isso significa é que as pessoas acreditam que qualquer coisa que não seja o alinhamento com os interesses de informação do seu governo é uma perigosa atividade de informação inimiga que deve ser contraposta.
Assente nessa posição está a suposição de que todos precisam operar como propagandistas pro bono para o seu governo, e que qualquer um que não o faça é um traidor amigo do inimigo. Essa crença é predominante tanto na classe política/mediática quanto na base dominante. Se as pessoas não se sentissem obrigadas a proteger os interesses de informação de seu governo, você não veria tanto balbucio irracional de “propagandista russo!” e “propagandista do PCC!” a qualquer um que critique os objetivos de política externa mais perigosos de seu governo.
E isso apenas diz tanto sobre o poder da máquina de propaganda do império centralizado nos EUA que as pessoas não apenas acreditam nas Linhas Oficiais, e elas não apenas papagaiam as Linhas Oficiais, mas condenam ativamente qualquer um que coloque as Linhas Oficiais em dúvida.
Isso é veneno cerebral. Você consegue pensar em um sistema de crenças mais tóxico para um pensamento crítico importante do que um que diz que você deve atacar com força qualquer dissidência contra as agendas mais perigosas das pessoas mais poderosas do seu mundo? É uma ótima maneira de manter as pessoas estúpidas, quietas e obedientes.
❖
As pessoas defendem seus governantes pela mesma razão que os fanáticos defendem seu líder de culto: porque eles foram doutrinados. E geralmente pelas mesmas técnicas de manipulação psicológica.
❖
O resultado menos provável para o futuro da humanidade é que continuemos ao longo da mesma trajetória em que estivemos sem ter de mudar drasticamente a nós mesmos e ao nosso comportamento. Essa é a coisa menos provável de acontecer. Estamos nos dirigindo para grandes mudanças em breve, de uma forma ou de outra.
A humanidade do futuro não muito distante opera de forma muito diferente da humanidade de hoje, seja porque aprendeu a trabalhar em cooperação consigo mesma e com seu ecossistema ou porque é uma espécie extinta, mas a maioria das visões para o nosso futuro imaginam que permaneceremos os mesmos. Precisamos abandonar a noção de que a humanidade do futuro se moverá e operará mais ou menos da mesma maneira que a humanidade de hoje, apenas em posse de melhor tecnologia. Esse é o menos provável de todos os resultados possíveis.
________________
Meu trabalho é totalmente suportado pelo leitor, então, se você gostou deste artigo, considere compartilhá-lo, seguir-me no Facebook, Twitter, SoundCloud ou YouTube, jogar algum dinheiro no meu potinho de gorjetas no Ko-fi, Patreon ou Paypal, ou comprar uma edição do meu zine mensal. Se quiser ler mais, pode comprar meus livros. A melhor maneira de garantir que você veja as coisas que eu publico é se inscrever na lista de discussão do meu site ou no Substack, o que lhe dará uma notificação por e-mail de tudo o que eu publicar. Todos, plataformas racistas excluídas, têm minha permissão para republicar, usar ou traduzir qualquer parte deste trabalho (ou qualquer outra coisa que escrevi) do modo que quiserem, gratuitamente. Para mais informações sobre quem sou, onde estou e o que estou tentando fazer com esta plataforma, clique aqui. Tudo em coautoria com meu marido americano Tim Foley.
Fonte: https://caitlinjohnstone.com/2022/12/15/opposing-war-is-the-first-step-toward-moral-politics-notes-from-the-edge-of-the-narrative-matrix/
Be First to Comment