Por Matthew Ehret em 29 de janeiro de 2023
Algo pior do que qualquer coisa vista, mesmo em meio aos anos sombrios da Guerra Fria, manifestou-se, escreve Matthew Ehret.
Parece que o mundo de hoje está perdendo rapidamente o controle.
O medo do confronto nuclear entre a Rússia e a OTAN aumentou para um tom febril e algo pior do que qualquer coisa vista, mesmo em meio aos anos sombrios da Guerra Fria, despertou.
Uma estranha forma de insanidade varreu todo o Ocidente Coletivo como o Congresso dos EUA infunde bilhões de dólares de ajuda mais letal para um regime em Kiev, que um sorridente senador Lindsey Graham dizendo que Kiev “vai lutar contra a Rússia até o último ucraniano”.
Este é o mesmo Congresso americano que descaradamente alimenta unidades militares infestadas de nazistas na Ucrânia, e grupos afiliados ao ISIS na Síria e no Iraque que, adicionalmente, optaram por declarar a Rússia um “patrocinador estatal do terrorismo” com o Senado votando por unanimidade para esse efeito em 27 de julho, e a Câmara dos Deputados seguindo de perto com uma resolução que tem vasto apoio bipartidário de ambas as partes.
Enquanto isso, em Bruxelas, e através dos Cinco Olhos [NT: acordo entre Austrália, Canadá, Nova Zelândia, Reino Unido e Estados Unidos de trabalho conjunto de suas inteligências de Estado], a pressão aumenta para banir o presidente da Rússia do G20, enquanto uma glorificação dos “heróis” nazistas acelera em muitas nações da antiga União Soviética, incluindo Letônia, Estônia, Lituânia etc… todos os quais foram absorvidos pela OTAN durante as últimas duas décadas.
Falar do Armagedom nuclear tornou-se comum, e parece que nenhum esforço para curar a divisão entre o leste e o oeste é considerado por qualquer um dos políticos neoliberais que ocupam posições de autoridade.
O que está acontecendo? O mundo enlouqueceu?
Por que as principais figuras do Ocidente “livre e democrático” se tornaram tão cegas até mesmo para seus próprios interesses estratégicos, a ponto de se arriscarem voluntariamente a espalhar o fogo termonuclear em todo o mundo, em vez de acabar com a política de “OTAN global” e unipolarismo internacional?
Esta crise provocada pelo homem – como todas as crises provocadas pelo homem – tem soluções.
Mas essas soluções exigem que ambos os lados, russos e americanos, identifiquem adequadamente a natureza dessas agências que empurram o mundo à beira do extermínio.
Pois é somente fazendo isso que podemos apreciar adequadamente o potencial de restaurar os próprios EUA de volta às suas tradições constitucionais e, ao mesmo tempo, estabelecer as bases de uma nova arquitetura de segurança genuína tão desesperadamente necessária se o mundo sobreviver às décadas restantes do século XXI.
Compreender o caminho necessário para navegar pela tempestade atual requer revisitar um pouco da história recente, começando com o colapso da União Soviética e os três momentos plenos que quase viram a humanidade abraçar uma nova época de cooperação ganha-ganha impulsionada por uma aliança estratégica EUA-Rússia.
1988-1992: A primeira tentativa de uma era de cooperação multipolar é subvertida
Em 1988, estava se tornando cada vez mais claro que o sistema de destruição mutuamente assegurada estava chegando ao fim.
Os sistemas econômicos rígidos do bloco soviético tinham sido incapazes de introduzir as inovações tecnológicas necessárias para a economia civil em geral, que teriam sido necessárias para evitar um colapso geral.
Todo mundo conhece os dias sombrios da Perestroika e os saques dirigidos pelo Ocidente dos anos 90…
mas poucos estão cientes do potencial maturado para uma nova era de cooperação e abundância impulsionada por forças dentro da inteligência americana e suas contrapartes russas que viram nesta crise, uma oportunidade de transformar espadas em arados.
Estas figuras procuraram construir uma nova arquitetura baseada no desenvolvimento mútuo, medidas de construção de confiança e progresso científico.
Discussões de bastidores foram organizadas por vários anos com figuras importantes da nova administração Gorbachev e seus homólogos americanos dentro da administração Reagan e até mesmo os líderes industriais da Alemanha liderados pelo presidente do Deutsche Bank, Alfred Herrhausen. Esses estadistas anti-malthusianos podem não ter estimado plenamente as forças malignas que estavam desafiando, mas eles, no entanto, trabalharam duro para acabar com a Guerra Fria não empurrando a Rússia ao esquecimento, mas fornecendo uma nova sinergia de cooperação industrial e científica entre o leste e o oeste.
A história desses planos e a possibilidade de uma era de cooperação baseada no progresso industrial em larga escala é contada tanto na recente autobiografia de Dr. Edward Lozansky da Universidade Americana em Moscou bem como no documentário de 2008 do Instituto Schiller, The Lost Chance of 1989.
Essas figuras trabalharam duro para apresentar planos de desenvolvimento que envolviam bilhões de dólares de investimentos prometidos na modernização de todos os setores da economia soviética baseados em infraestrutura de grande escala e crescimento industrial.
Apesar das muitas promessas de cooperação leste-oeste, a década de 1990 viu uma Rússia ensanguentada nadando com tubarões.
Figuras como Strobe Talbott e Jeffrey Sachs receberam a tarefa de quebrar o governo russo e seu povo economicamente, psicologicamente e moralmente sob um programa de Terapia de Choque supervisionado pelos piores elementos do FMI, Cidade de Londres e Washington utópicos.
Até mesmo as garantias básicas de segurança foram abandonadas à medida que as promessas feitas pelo então secretário de Estado James Baker de “não mover a OTAN uma polegada além de sua configuração de 1992” foram cada vez mais abandonadas, à medida que a OTAN se transformou de uma aliança defensiva da Guerra Fria em uma nova estrutura ofensiva global aspirante absorvendo tantas antigas nações soviéticas quanto capaz.
Em vez de cooperação, discursos pedindo uma Nova Ordem Mundial e “fim da história” tornaram-se parte do discurso político ocidental.
Mesmo assim, o senador Joe Biden foi rápido em entrar na ação publicando textos como em 1992, “Como eu aprendi a amar a Nova Ordem Mundial”.
Para as nações resistentes a esta Nova Ordem Mundial, balcanização e bombas foram rapidamente oferecidas para empurrá-los ao “comportamento correto”.
Por trás da ilusão da vitória dos Estados Unidos sobre o Comunismo, uma podridão podia ser sentida crescendo cada vez mais rápido, à medida que as políticas pós-industriais dos anos 1970 e 1980 estavam transformando a outrora poderosa base industrial dos Estados Unidos em uma economia de serviços inútil, sem capacidade soberana para se manter em pé, produzir para si mesma ou mesmo manter a infraestrutura básica.
A pobreza, o uso de drogas e o crime aumentaram sob Clinton, enquanto uma transferência de riqueza estava tomando conta que viu os empreendedores de pequeno e médio porte dos Estados Unidos serem dizimados por novas corporações gigantescas que gozavam de liberdade para devorar tudo o que pudessem adquirir sob a bonança da desregulamentação financeira do Acordo de Livre Comércio da América do Norte e do Tratado de Maastricht da Europa. Em ambos os tratados, antigas zonas de nações soberanas foram despojadas de seu poder de emitir legalmente crédito produtivo, usar o protecionismo para defender seus interesses ou controlar seus próprios sistemas bancários nacionais. Onde a soberania sobre esses poderes vitais já foi legalmente a prerrogativa da nação, depois da Nafta e de Maastricht, as entidades supranacionais agora gozavam desse privilégio.
Dentro desta decadência em todos os lados da antiga Cortina de Ferro, dois novos líderes chegaram ao poder.
Com sua ascensão em 1999 e 2000, esperava-se que Vladimir Putin e George Bush Jr. pudessem restaurar uma medida de sanidade após uma década de traição.
1999-2001: A segunda tentativa em uma era de cooperação multipolar é subvertida
No ano 2000, as esperanças eram novamente altas de que a decadência sombria das relações EUA-Rússia pudesse ser curada quando um jovem salvador chamado Vladimir Putin foi colocado em jogo em Moscou, substituindo o desastre alcoólico que era Boris Yeltsin.
A derrota de Al Gore (cujo relacionamento profundo com traidores russos como Chernomyrdin e Chubais o deixou com muito sangue russo em suas mãos) despertou um otimismo desgastado entre os patriotas em ambas as nações.
Nos EUA, mais de 100 representantes eleitos endossaram um apelo liderado pelo congressista republicano Curt Weldon, da Pensilvânia, que encomendou um relatório intitulado “Parceria EUA-Rússia: um tempo para novos começos”.
Neste influente documento publicado no início de 2001, foi apresentada uma visão coerente não vista em mais de uma década que pedia um novo paradigma que tocasse em todos os aspectos das relações EUA-Rússia.
A diplomacia cultural, o ensino do russo nas escolas americanas, a assistência agrícola, o desenvolvimento de energia de espectro total, a exploração espacial, a cooperação em defesa, a defesa de asteroides e a pesquisa de fusão figuraram com destaque no dossiê do Representante Weldon.
A sensibilidade para o momento existencial não se perder na história pode ser vista nas observações iniciais do relatório:
América e Rússia devem forjar uma aliança benéfica para ambos, ou enfrentar a quase certeza de que
as suspeitas históricas se reafirmarão e mergulharão o mundo em uma nova Guerra Fria. Tal eventualidade seria especialmente trágica, uma vez que os Estados Unidos e a Rússia têm mais em comum do que não. De fato, dado que as ameaças mais graves e iminentes a ambas as nações são o terrorismo e a proliferação de armas de destruição em massa, esses grandes inimigos comuns devem tornar os Estados Unidos e a Rússia aliados naturais.
O modelo da era da Guerra Fria de relações bilaterais e controle de armas é baseado em antagonismo mútuo e ameaças nucleares: uma situação que é inaceitável como base para as relações EUA-Rússia do século XXI. A Rússia e os Estados Unidos têm preocupações de segurança únicas, mas têm mais preocupações de segurança que são compartilhadas em comum. A política dos EUA deve encorajar a Rússia a reconhecer as vantagens da cooperação EUA-Rússia em áreas como antiterrorismo, não-proliferação e defesa antimísseis… A chave para forjar uma aliança EUA-Rússia é fazê-lo agora, antes que as relações EUA-Rússia se deteriorem ainda mais. Os Estados Unidos devem oferecer à Rússia um relacionamento que beneficie claramente os interesses russos e norte-americanos, e começar o mais rápido possível, trabalhando em conjunto em direção a objetivos mutuamente benéficos.”
Foi esse espírito de boa vontade dentro dos principais estratos de formuladores de políticas americanas que Vladimir Putin falou quando declarou sua intenção de participação da Rússia na OTAN ao Ocidente.
É claro que Putin não ignorava os perigos que a OTAN representava sob a influência de unipolaristas como Gore, Soros, Nuland e outros, mas enquanto figuras que pensavam de forma diferente exercessem o poder entre as nações ocidentais, a inteligência da Rússia presumia que era uma organização cuja orientação destrutiva poderia ser neutralizada.
Foi por esta razão que as primeiras aparições de Putin nos EUA durante este período ao lado do presidente Bush demonstraram o otimismo de que uma política externa sã poderia ser adotada.
Infelizmente, outra corrente mais sombria dentro da classe governante dos EUA estava emergindo com a chegada da administração Bush, que tinha uma visão muito diferente das coisas.
Este grupo não só efetivou os piores elementos da política Clinton-Gore-Talbott em relação a Rússia da década de 1990, mas acrescentou um impulso militarista obsessivo para a supremacia global com um sabor Pax Americana [NT: um termo latino referindo-se a hegemonia norte-americana no mundo] não visto no regime anterior.
Figuras como a assistente de Strobe Talbott, Victoria Nuland, continuaram a encontrar novos empregos como assistente de Dick Cheney e logo embaixadora dos EUA na OTAN, onde supervisionou a vasta expansão do bloco militar de 16 para 24 nações até 2008.
Sob a liderança de Nuland, as aspirações da Geórgia e da Ucrânia de se juntar à aliança foram oficialmente bem-vindas pela OTAN.
Nuland também trabalhou em estreita colaboração com o grupo de fachada da CIA National Endowment for Democracy e George Soros, preparando o terreno para uma nova era de operações de mudança de regime na forma de revoluções coloridas na Geórgia (2003), Ucrânia (2004) e bombardeio humanitário de terra arrasada de nações de volta à idade da pedra em todo o Oriente Médio, na esteira do 11 de setembro.
O marido de Nuland, Robert Kagan, foi um dos primeiros cofundadores do Projeto para um Novo Século Americano – um think tank neoconservador que produziu visões políticas distópicas para o século XXI como a Reconstrução das Defesas dos Estados Unidos de setembro de 2000, que viu tanto a Rússia quanto a China, não como aliados em potencial, mas como inimigos intrínsecos a serem destruídos se a hegemonia global planejada dos EUA devesse ser assegurada.
Em total oposição ao espírito positivo de cooperação ganha-ganha vislumbrado pelo Representante Curt Weldon e outros, as redes unipolaristas delineadas no documento PNAC RAD vislumbravam uma ordem mundial muito mais distópica de luta hobbesiana de cada um contra todos quando vislumbravam as guerras do futuro dizendo:
Embora possa levar várias décadas para que o processo de transformação se desenrole, o “combate” provavelmente ocorrerá em novas dimensões: no espaço, no “ciberespaço” e talvez no mundo dos micróbios. A guerra aérea não pode mais ser travada por pilotos tripulando aviões de combate táticos varrendo os céus de caças opostos, mas um regime dominado por embarcações não tripuladas furtivas de longo alcance… O próprio espaço se tornará um teatro de guerra, à medida que as nações obtiverem acesso às capacidades espaciais e passarem a confiar nelas; além disso, a distinção entre sistemas espaciais militares e comerciais – combatentes e não-combatentes – se tornará indefinida. Os sistemas de informação se tornarão um importante foco de ataque, particularmente para os inimigos dos EUA que buscam um curto-circuito nas sofisticadas forças americanas. E formas avançadas de guerra biológica que podem “atingir” genótipos específicos podem transformar a guerra biológica do campo do terror em uma ferramenta politicamente útil.
O pensamento do grande estrategista Zbigniew Brzezinski foi visceral no pulso de ideólogos como Kagan, Nuland e outros neoconservadores como Paul Wolfowitz, Richard Perle, John Bolton, Donald Rumsfeld e Dick Cheney, que dirigiram a presidência maleável de Bush Jr.
Foi o ex-assessor de Segurança Nacional Brzezinski que delineou a necessária divisão da Rússia em seu Grande Tabuleiro de Xadrez de 1997 sob o ditame de Washington, que também podia ser sentido nas páginas dos artigos do PNAC.
Em seu livro de 1997, Brzezinski escreveu:
“Potencialmente, o cenário mais perigoso seria uma grande coalizão da China, Rússia e talvez Irã, uma coalizão “anti-hegemônica” unida não por ideologia, mas por queixas complementares.”
Brzezinski acrescentou: “Como os Estados Unidos manipulam e acomodam os principais jogadores geoestratégicos no tabuleiro de xadrez da Eurásia e como ele gerencia o principal pivô geopolítico da Eurásia será fundamental para a longevidade e estabilidade da primazia global da América”.
Infelizmente para o mundo, a doutrina política que foi adotada por George Bush não era a dos melhores patriotas americanos que cercavam Curt Weldon, mas sim essa colmeia de unipolaristas que procuravam fazer todo o possível para garantir que o mundo permanecesse tão dividido e suprimido quanto possível, enquanto uma nova Pax Americana poderia consolidar suas posses sob um programa de Domínio de Pleno Espectro.
Foi esse grupo que garantiu que os EUA logo abandonassem o Tratado Anti-Mísseis Balísticos, que Bush anunciou em 13 de dezembro de 2001.
O Tratado ABM de 1972 garantiu que os militares russos e americanos cessassem a implantação, teste e desenvolvimento de sistemas antimísseis marítimos, aéreos, espaciais e terrestres móveis para interceptar mísseis balísticos estratégicos.
A retirada dos EUA deste tratado tornou o aumento do perigo do escudo de mísseis balísticos construído em torno dos perímetros da Rússia (e da China) uma ameaça existencial insuportável, e uma nova corrida armamentista entre sistemas ofensivos e defensivos foi lançada.
Um dia depois que os EUA deixaram oficialmente o Tratado ABM, a Rússia anunciou sua retirada do Tratado START II, que não apenas proibiria o uso de múltiplas ogivas em ICBMS (mísseis balísticos intercontinentais), mas também reduziria amplamente o número total de ogivas.
Não demorou muito para que o presidente Putin indicasse essa ameaça durante seu famoso discurso de Segurança de Munique de 2007, que expôs não apenas a compreensão da Rússia das verdadeiras intenções subjacentes às propriedades ofensivas dos sistemas de mísseis balísticos construídos através de suas fronteiras, mas também estabeleceu linhas vermelhas firmes em relação à invasão contínua da OTAN na Rússia.
2016-2020: A terceira tentativa em uma era de cooperação multipolar é subvertida
Entre 2007 e 2016, os unipolaristas ocidentais dobraram a Dominância de Pleno Espectro, apesar do fato de que os contornos da política mundial mudaram drasticamente com a nova aliança russo-chinesa que se tornou um alicerce do sucesso da integração euro-asiática.
Outras nações foram arrastadas para o inferno sob uma Primavera Árabe manipulada pelo Ocidente, seguida pelo bombardeio humanitário da Líbia em 2011 e pelo direcionamento da Síria para um tratamento semelhante de “construção de nação”.
No Pacífico, o eixo asiático Clinton-Obama acelerou o compromisso militar dos EUA em todo o perímetro da China com mísseis THAAD na Coréia do Sul e 100.000 soldados espalhados pelos governos asiáticos manipulados pelo Ocidente.
Sob a liderança de Biden e Victoria Nuland, a Ucrânia foi incendiada quando o governo pró-Rússia de Viktor Yanukovych foi derrubado em uma segunda revolução colorida e um regime escolhido pelo Departamento de Estado dos EUA foi instalado no poder.
Em meio a este mundo de trevas, uma luz estava começando a brilhar quando a China anunciou a Iniciativa do Cinturão e Rota como sua nova política externa em outubro de 2013, que logo começou a se fundir com a União Econômica Eurasiática da Rússia.
Em 2015, a Rússia foi suficientemente forte para lançar uma nova doutrina de política externa na Síria que impediu outro projeto de mudança de regime a incendiar o coração do país.
Em 2016, as coisas pareciam sombrias para o mundo, já que todas as pesquisas de opinião pública nos Estados Unidos estavam prevendo uma vitória certa para Hillary Clinton como a 45ª presidente dos Estados Unidos.
Mas então algo mudou.
A vitória de Donald Trump fez mais do que simplesmente inviabilizar a continuação da agenda neoconservadora que encontrou um novo lar nos piores elementos do Partido Democrata de Obama e Clinton, mas um novo potencial para reconstruir as relações EUA-Rússia estava começando a ser sentido quando o novo presidente clamou por boas relações com a Rússia e a China, ao mesmo tempo em que pressionava para acabar com as “guerras sem fim” e recalibrar a atividade militar americana na Síria com os russos.
Ao longo da presidência de Trump de 2016-2020, um ataque completo foi lançado para desfazer o voto da maioria dos cidadãos americanos por meio de gaslighting [uma forma de abuso psicológico na qual informações são distorcidas, seletivamente omitidas para favorecer o abusador ou simplesmente inventadas com a intenção de fazer a vítima duvidar de sua própria memória, percepção e sanidade], propaganda no caso “Russiagate” e vastas caças às bruxas da mídia que tentaram pintar Trump como “um fantoche do Kremlin”.
Apesar disso, Trump foi capaz de afastar as tentativas de impeachment e administrou uma variedade de reformas que implicaram no corte do financiamento do NED na Ucrânia, Hong Kong e além, cortando componentes vitais da CIA, indo das operações militares convencionais, operações militares harmonizadas dos EUA com a Rússia na Síria e conduzindo um vasto programa de construção de pontes diplomáticas em todo o Oriente Médio com os Acordos de Abraão e na Ásia, onde Trump intermediou reuniões com líderes sul e norte-coreanos. Essa construção de pontes foi mais importante no que diz respeito à liderança da Rússia e da China.
Foi em abril de 2019 que o presidente Trump apareceu na Casa Branca ao lado do vice-primeiro-ministro chinês Liu He e disse:
“Entre a Rússia, a China e nós, estamos todos fazendo centenas de bilhões de dólares em armas, incluindo nucleares, o que é ridículo. Eu acho que é muito melhor se todos nós nos uníssemos e não fizéssemos essas armas – esses três países que eu acho que podem se unir e parar os gastos e gastar em coisas que são mais produtivas para a paz a longo prazo.”
Embora as operações do estado profundo ativas dentro do Departamento de Estado dos EUA tenham trabalhado incansavelmente para sabotar essas iniciativas positivas, e embora criaturas neoconservadoras do pântano como John Bolton e Mike Pompeo continuassem a cercar o círculo íntimo de Trump como víboras, seria tolice ignorar essas iniciativas positivas, embora de curta duração, para reviver as chances perdidas de 1990 e 2000.
Será que, por favor, “The Other America” vai se levantar?
Dois anos após a instalação de Biden na Casa Branca, o mundo deslizou mais uma vez em direção a um penhasco existencial de confronto não só com a Rússia sobre os acontecimentos na Ucrânia, mas cada vez mais a China com a construção de uma nova OTAN do Pacífico que alguns têm vindo a chamar de “Quad”.
Onde uma revolução colorida pós-NED, a Ucrânia foi usada como um ponto de inflamação para este programa antagônico contra a Rússia, uma revolução colorida pós-NED em Taiwan (sob a Revolução do Girassol de 2014) foi usada para transformar esta província insular do Pacífico da China em um novo potencial ponto de inflamação da guerra no Pacífico.
Com mais de 140 países aderindo à Iniciativa do Cinturão e Rota, e uma lista crescente de nações esperando para se juntar ao BRICS+ e à Aliança de Cooperação de Xangai, está se tornando cada vez mais claro que o pesadelo de Zbigniew Brzezinski de uma nova Aliança Eurásia liderada pela Rússia-China-Irã está ameaçando perturbar para sempre o paradigma unipolar.
O presidente Putin deixou tal ponto claro em um discurso recente indicando o fim do sistema unipolar
A população americana sabe que não se beneficia da guerra por procuração na Ucrânia, e de acordo com pesquisas recentes, a situação da Ucrânia nem sequer é uma das 10 principais preocupações para a maioria dos americanos que se preocupam mais com o aumento dos preços do gás, alimentos e aluguel do que com as ambições geopolíticas dos neoconservadores apontados.
Além disso, pesquisas de Rasmussen demonstram que quase 70% dos americanos acreditam fortemente que os Estados Unidos estão seguindo o caminho errado e a aprovação do Presidente e do Congresso atingiu mínimos históricos.
As três tentativas anteriores para derrubar os ideólogos unipolaristas e estabelecer uma base sustentável de cooperação EUA-Rússia foram possíveis não só através de políticos bem posicionados, mas uma rede de cidadãos americanos bem organizados, informados e engajados que entenderam como pensar sobre a direção que sua nação estava indo.
Se o mundo de hoje quiser evitar a consequência das políticas insanas da OTAN global, que só podem levar à guerra termonuclear, então será graças ao importante fator dessa “outra América”, cujo tempo, energia e sacrifício podem fazer toda a diferença entre uma nova era escura ou uma nova era de cooperação.
Este artigo inspirou um documentário de 30 minutos de Dr. Edward Lozansky produzido pelo New Kontinent , que pode ser visto aqui na íntegra:
Fonte: https://strategic-culture.org/news/2023/01/29/other-america-or-three-missed-chances-to-avoid-world-war-iii/
Be First to Comment