Andrei Martyanov – 30 de maio de 2023
Pois a RT continua a publicar as opiniões dos mauricinhos de Moscou [no original, Moscow’s beau monde boys – nota da tradutora], como os chavões e clichês de Ivan Timofeev sobre “acabar com a unipolaridade”. Leia meus lábios – os “cientistas políticos” em todos os lugares, incluindo a Rússia, a menos que tenham um background militar sério, são totalmente desqualificados para expressar qualquer tipo de opinião sobre o equilíbrio de poder moderno. O Sr. Timofeev demonstra isso completamente (e por falar nisso, aqui está sua biografia muito reveladora). Ele conclui:
Em termos de distribuição de capacidade militar, o mundo já é multipolar há um bom tempo. Os críticos podem argumentar que os EUA ainda estão à frente de todos os outros Estados coletivamente em termos de gastos militares, podem projetar seu poder em todo o mundo e têm os militares mais bem treinados armados com o equipamento mais avançado. Ao mesmo tempo, os EUA não têm liberdade para iniciar um conflito militar contra vários países sem correr o risco de perdas enormes e inaceitáveis. A China está construindo rapidamente suas forças armadas e seria difícil de derrotar, mesmo que armas nucleares não estivessem envolvidas. Embora seja possível imaginar a China sofrendo uma derrota local, sua destruição completa é algo impensável. Um conflito com a Rússia também não seria um passeio no parque, mesmo que todas as capacidades ofensivas da OTAN fossem mobilizadas. De fato, isso pode se transformar rapidamente em uma troca nuclear.
Alguém, por favor, eduque Timofeev sobre:
1. O equilíbrio real do poderio de força NÃO é nuclear, porém seja extremamente importante para impor forças prematuramente envoltas por muitos MAD (Destruição Mútua Assegurada). No entanto, [o equilíbrio do poderio de força jaz nas] forças convencionais. Somente através dele se obtém o real status geopolítico da nação;
2. São os EUA que são uma nação com viés nuclear, não a Rússia, e isso é verdade precisamente pelas razões de que os EUA NÃO são de longe a melhor potência convencional (ou seja, nas forças terrestres). De fato, isso poderia se transformar rapidamente em uma troca nuclear INICIADA pelos EUA precisamente porque não podem se igualar à capacidade convencional da Rússia.
Eu avisei sobre isso por muitos anos. Agora, respeitáveis profissionais militares americanos admitem abertamente essa realidade. Timofeev esquece-se de apontar essa distinção crucial, ao descrever o cenário de escalada que ele não tem a mínima ideia e provavelmente pegou como um boato em uma das noites do Valdai. Aqui está:
Se confrontada com a agressão da OTAN, Moscou sem dúvida recorreria a armas nucleares táticas e estaria preparada para uma nova escalada em direção ao nível estratégico. Mesmo atacar adversários mais fracos, como a Coreia do Norte ou o Irã, provavelmente resultaria em perdas significativas para os EUA. Pyongyang poderia muito bem usar sua capacidade nuclear, mesmo que corra o risco de ser completamente destruída por um contra-ataque. O Irã poderia ser bombardeado, mas uma tentativa de ocupá-lo como os EUA fizeram com o Iraque custaria muitas vidas.
“Sem dúvida” por quem? Pelo Sr. Timofeev? O Sr. Timofeev já ouviu falar sobre o potencial de mobilização, como a eficácia de combate das forças armadas é calculada, ou sobre como a doutrina descreve os critérios para o uso de armas nucleares? Claro que não, eles não ensinam essas coisas na “politologia”. De acordo com a “projeção de poder” dos EUA, Timofeev aprende mais sobre o número de guerras (todas elas “de projeção de poder” e expedicionárias) que os EUA “ganharam” nos últimos 75 anos antes de afirmar que a “projeção de poder” ainda é possível contra “pares próximos” – um termo condescendente emitido pelo Pentágono – muito menos “par”, muito menos poder que simplesmente derrotou os EUA em vários “domínios”, especialmente em armas de ataque e defesa aérea.
Pessoalmente, eu tenho registrado há pelo menos 3-4 anos que os EUA perderam a corrida armamentista e algumas lacunas não serão preenchidas por muitos anos, talvez nunca, e vemos isso em tempo real agora no SMO em 404 [Ucrânia]. Mas o que é mais importante e o corpo de evidências empíricas para apoiar esta afirmação é esmagador: a “ciência” política, ou o que se passa por ela, NÃO PODE e NÃO produziu em décadas, especialmente no Ocidente, qualquer especialista competente em questões de estratégia, equilíbrio de poder e operações modernas. None, zilch, nada e declarações assim de Timofeev:
O caso russo é mais complicado. O país possui acesso a recursos naturais abundantes e continua sendo uma das dez maiores economias do mundo, apesar das sanções (chegando ao sexto lugar, quando medido pela paridade do poder de compra). Embora Moscou não possa se gabar de um nível de desenvolvimento tecnológico comparável ao dos EUA, ainda conta com tecnologias militares críticas à sua disposição, incluindo capacidades nucleares, de mísseis e espaciais. No entanto, uma das maiores vulnerabilidades do país é o seu potencial industrial e humano. Preencher a lacuna industrial levaria tempo e exigiria uma enorme força de vontade e uma concentração de recursos. Apesar de sua liderança em ciências naturais, o país tem uma escassez aguda de engenheiros e trabalhadores industriais qualificados, que é agravada pela fuga de cérebros do início dos anos 1990 e pela recente onda de emigração em 2022. Baixa eficiência de gestão e corrupção persistentemente alta permanecem um problema.
…demonstram sua total perda de contato com a realidade, especialmente a dos Estados Unidos. Mas está destacado em amarelo, o que completa a exposição de QUEM é o Sr. Timofeev e por que tenho registrado que esses tipos nunca devem ser permitidos em qualquer lugar perto da governança e suas ideias de geopolítica moderna devem ser completamente descartadas como um pretensioso discurso de doutrina, – que é a essência da maioria dos diplomas de humanidades modernos que não exigem esforço intelectual e prático sério ao falar sobre as complexidades militares industriais do mundo moderno, muito menos sobre a guerra do século XXI. E isso traz outra questão do porquê a RT continua a publicar essa bobagem pseudo-acadêmica. Ei, pelo menos não ofereço meus serviços para cirurgiões cardíacos, conheço as minhas limitações.
Fonte: https://smoothiex12.blogspot.com/2023/05/somebody-please-educate-valdai-boys.html
Be First to Comment