Alex de Wall – 06 de junho de 2023
Pare com os remédios defasados. É hora de os civis reivindicarem o controle do governo e de potências estrangeiras apoiá-los.
O Sudão está sangrando até a morte e seu estado de falência está se aproximando de um ponto sem volta. A questão é maior do que uma guerra civil, mais do que uma calamidade humanitária – é se pode haver alguma vida no Estado sudanês nas próximas décadas.
No entanto, diplomatas do Departamento de Estado dos EUA, da Arábia Saudita, da União Africana e das Nações Unidas ainda tratam o Sudão como um conflito passível de contenção, suscetível a um pacote de persuasões e castigos. Eles estão produzindo os tratamentos de ontem para as doenças de ontem – que não tiveram sucesso na época e não têm chance hoje.
As fórmulas de cessar-fogo e ajuda humanitária simplesmente não fazem justiça à realidade do colapso do Estado em um país de 45 milhões de habitantes.
Declarações contundentes de, entre outros, chefes de Estado africanos e o secretário de Estado, Antony Blinken, enfatizaram que o futuro do Sudão está nas mãos da liderança civil. Contudo, não há um plano prático para fazer isso acontecer.
Cabe aos civis do Sudão definir a agenda. Os partidos civis têm legitimidade para reivindicar o que é deles — o governo — e exigir reconhecimento, verbas e poder de convocação. É algo ousado, melhor do que as opções desgastadas na mesa internacional, e pode vir a mudar o cenário político. Os EUA devem mudar suas políticas de contar centavos em relação ao Sudão e colocar seu peso nas instituições civis do Estado, independentes das partes em conflito.
Forças Armadas Sudanesas/via Reuters.
A guerra mais recente do Sudão eclodiu em 15 de abril [de 2023], colocando as Forças Armadas do Sudão, chefiadas pelo general Abdel Fattah al-Burhan, contra seu ex-vice e chefe das Forças de Apoio Rápido, general Mohamed Hamdan Dagolo, conhecido como Hemedti. Sete semanas de combates intensos na capital nacional, Cartum, resultaram em centenas de mortos, danos maciços à infraestrutura da cidade, o esvaziamento da cidade pela maior parte de sua classe média e uma crise humanitária crescente. Os 100.000 que fugiram para o exterior – até agora principalmente para o Egito, para o Sudão do Sul e o Chade – são apenas um pequeno prenúncio do que está por vir quando a economia nacional entrar em colapso. Na crise antes da crise, já havia 13 milhões de pessoas – quase um terço da população – precisando de assistência alimentar para atender às necessidades básicas. Esse número está subindo quase um milhão a cada semana.
Dez dias de intensa pressão EUA-Saudita sobre as duas partes em guerra produziram pouco. Em negociações na cidade saudita de Jeddah, SAF e RSF assinaram um cessar-fogo de sete dias, iniciado em 22 de maio e renovado por mais cinco dias. A lógica declarada era permitir a entrada de ajuda humanitária. A trégua foi parcialmente respeitada – sobretudo porque os dois lados não podiam sustentar um combate de alta intensidade. Na semana passada, os mediadores criticaram publicamente as partes em conflito por seus fracassos e deixaram claro que seu esforço havia chegado ao fim. No momento em que escrevo, a guerra está prestes a aumentar. A SAF parece ter uma grande ofensiva para expulsar a RSF de seus redutos em Cartum, enquanto a RSF se mobiliza para atacar outras cidades.
Os EUA anunciaram sanções direcionadas a quatro conglomerados empresariais ligados aos beligerantes, dois de cada lado. Isso incluía o principal negócio da família Hemedti, a Compania Al-Gunaid Multi-Activities, e o amplo Sistema da Indústria de Defesa, administrado pela SAF. As sanções podem ser lidas como um sinal de que Washington está finalmente ficando duro ou como um gesto de desespero. De qualquer forma, as sanções só terão impacto com a colaboração dos parceiros comerciais estrangeiros dos generais, especialmente os Emirados Árabes Unidos, que compram a maior parte do ouro de Hemedti. Os generais do Sudão têm décadas de experiência na quebra de sanções. Ambos os lados têm ligações com a Rússia, que não é a favor da guerra, mas se opõe visceralmente às sanções americanas.
As sanções são uma ferramenta, não uma solução. Até que os mediadores tenham uma estratégia definida, eles são apenas um meio de punir pessoas de quem não gostamos.
Os mediadores em Jeddah enfrentaram três problemas principais. Mais importante, Hemedti e al-Burhan esperavam acertar um nocaute militar um no outro e não queriam perder essa chance. Em segundo lugar, o lado SAF é uma coalizão fragmentada de exército e unidades paramilitares e islâmicos, unidos em oposição ao RSF de Hemedti, mas não muito mais. Os delegados da SAF nas reuniões de Jeddah não tinham autoridade para fazer concessões sobre um cessar-fogo, e menos ainda sobre quaisquer questões políticas.
O mais importante é que o campo de batalha é apenas a arena tática. A disputa estratégica é financeira – qual lado terá os recursos para expandir e consolidar sua coalizão de combate e obter o material bélico de que necessita. Os sudaneses chamam isso de “finanças políticas”. Qualquer estratégia de mediação que não gire em torno do financiamento político é perda de tempo.
Se Jeddah era o posto de triagem antes do pronto-socorro, os médicos de plantão não diagnosticavam o paciente antes de começar a trabalhar.
Muita importância foi dada a uma reunião do Conselho de Paz e Segurança da União Africana em 27 de maio, em grande parte porque os 15 membros se reuniram em nível de chefes de Estado. O presidente de Uganda, Yoweri Museveni, estava na presidência. Ele e vários outros, incluindo o presidente sul-africano Cyril Ramaphosa, pediram a criação de um painel de facilitadores de alto nível – implicando atuais ou ex-chefes de Estado – para lidar com a crise. Isso teria permitido à UA tomar a iniciativa, em parte porque outros teriam adiado a ascendência dos membros do painel.
A UA não conta com influência material sobre as partes em conflito. O que possui é a legitimidade que deriva dos seus princípios e o fato de todas as grandes potências – incluindo a China e a Rússia – cederem a uma posição de consenso africano, se articulada por um líder africano legítimo. Ele sabe exatamente como fazer isso.
Havia elementos positivos no comunicado do CPS da UA; por exemplo, enfatiza a necessidade de uma resposta humanitária que mantenha e restaure serviços básicos como eletricidade e telecomunicações.
Mas a decisão-chave na cúpula foi manter o status quo. Os mesmos atores se concentrarão na mesma agenda de antes. O presidente da Comissão da UA, Moussa Faki, manteve seu próprio chefe de gabinete, Mohamed el-Hacan Lebatt, como enviado especial ao Sudão — cargo que ele supostamente ocupará junto com suas outras atribuições, que já incluem a República Democrática do Congo e a Líbia. As opiniões estão divididas sobre o histórico de Lebatt desde que ele recebeu o arquivo do Sudão há quatro anos. Ele insiste que é pessoalmente responsável pela Declaração Constitucional de agosto de 2019 e todos os outros triunfos. Com notável unanimidade, os atores sudaneses o condenam como vaidoso, tendencioso e inepto. Ativistas democratas dizem que ele sequestrou a revolução deles para ficar do lado dos militares.
Enquanto isso, o secretário-geral da ONU, António Guterres, continua com seu representante especial, Volker Perthes – em parte porque a SAF disse que o queria fora, e Guterres não queria ser visto cedendo à pressão. E, supostamente, Faki não queria que Guterres nomeasse um novo enviado – como um ex-ministro das Relações Exteriores – que superasse seu próprio funcionário.
Os sudaneses culpam Lebatt e Perthes pelos fracassos que levaram à crise. Se essa avaliação é justa ou não, não vem ao caso. Um preceito básico da resolução de conflitos é que o mediador não deve ser um problema, e a UA e a ONU estão violando isso.
Em resumo, o diagnóstico da UA-ONU sobre a desolação do Sudão não mudou. O “roteiro” da UA é um carrossel de consultas com as partes sudanesas e países vizinhos. Possui grupos de trabalho sobre segurança (liderados pelos EUA e Arábia Saudita), questões humanitárias (liderados pela ONU) e processo político (sob a UA). Resumindo: nada de novo, nada compatível com o que está em jogo.
Se o Estado sudanês deve ser salvo, os sudaneses não podem contar com os letárgicos diplomatas juniores designados para seu caso. Os democratas civis do Sudão precisam tomar a iniciativa por conta própria. A única carta que eles têm para jogar é a sua legitimidade. Eles precisam jogar agora, antes que fiquem presos em conversas inúteis.
A oportunidade a ser aproveitada fala a favor Estado. Quando a delegação de al-Burhan assinou o cessar-fogo de Jeddah, eles o fizeram como SAF — ou seja, como uma parte em guerra igual à RSF. Eles não assinaram como o Governo do Sudão. Isso significa que ninguém está representando o Estado.
O Sudão precisa de um pensamento ousado compatível com a escala de sua crise. As ideias estão aí. O que falta é liderança para tornar essas ideias reais.
Fonte: https://responsiblestatecraft.org/2023/06/06/without-bold-new-diplomatic-approaches-sudans-state-will-collapse
Be First to Comment