Ben Norton e Michael Hudson – 13 de novembro de 2023
BEN NORTON: Por que os Estados Unidos apoiam Israel tão fortemente?
Neste vídeo de hoje, vou explicar as razões geopolíticas e econômicas pelas quais Israel é uma parte tão importante da política externa dos EUA e a tentativa de Washington de dominar não só a região do Médio Oriente, mas realmente o mundo inteiro.
Para esta análise de hoje, tive o privilégio de contar com a companhia do economista Michael Hudson. Vou trazê-lo mais tarde para fornecer mais detalhes sobre este tópico. Mas primeiro quero destacar alguns contextos básicos muito importantes para entender essa relação.
É crucial sublinhar que Israel é uma extensão do poder geopolítico dos EUA numa das regiões mais criticamente importantes do mundo.
Na verdade, foi o atual presidente dos EUA, Joe Biden, em 1986, quando era senador, quem disse a famosa frase que, se Israel não existisse, os Estados Unidos teriam de inventá-lo:
BIDEN/VÍDEO: Se olharmos para o Oriente Médio, acho que é hora de pararmos, aqueles de nós que apoiam, como a maioria de nós, Israel neste estado, de pedir desculpas pelo nosso apoio a Israel.
Não há nenhum pedido de desculpas a ser feito. Nenhum. É o melhor investimento de US$ 3 bilhões que fazemos.
Se não existisse Israel, os Estados Unidos da América teriam de inventar uma Israel para proteger os seus interesses na região; os Estados Unidos teriam de sair e inventar uma Israel.
Estou com os meus colegas que estão no plenário da Comissão de Relações Exteriores e estamos muito preocupados com a OTAN; e preocupamo-nos com o flanco oriental da OTAN, da Grécia e da Turquia, e com a sua importância. Eles empalidecem em comparação…
Eles são insignificantes em comparação em termos do benefício que resulta para os Estados Unidos da América.
BEN NORTON: Em primeiro lugar, é evidente que o chamado Médio Oriente, ou melhor termo é Ásia Ocidental, conta com algumas das maiores reservas mundiais de petróleo e gás, e toda a infraestrutura econômica em todo o mundo depende de combustíveis fósseis.
Estamos gradualmente a avançar para novas fontes de energia, mas os combustíveis fósseis ainda são absolutamente críticos para toda a economia global. E o objetivo de Washington tem sido garantir a manutenção de preços estáveis nos mercados globais de petróleo e gás.
Mas trata-se de algo muito maior do que apenas petróleo e gás. A política declarada pelos militares dos EUA desde a década de 1990, desde o fim da Guerra Fria e o desmonte da União Soviética, é que os Estados Unidos tentaram manter o controle sobre todas as regiões do mundo.
Isto foi afirmado muito claramente pelo Conselho de Segurança Nacional dos EUA em 1992, na chamada Doutrina Wolfowitz. O Conselho de Segurança Nacional dos EUA escreveu:
O objetivo [dos Estados Unidos] é impedir que qualquer potência hostil domine uma região crítica para os nossos interesses e também, desse modo, fortalecer as barreiras contra o ressurgimento de uma ameaça global aos interesses dos EUA e dos nossos aliados. Estas regiões incluem a Europa, a Ásia Oriental, o Médio Oriente/Golfo Pérsico e a América Latina. O controle consolidado e não democrático dos recursos de uma região tão crítica poderia gerar uma ameaça significativa à nossa segurança.
Depois, em 2004, o governo dos EUA publicou a sua Estratégia Militar Nacional, na qual Washington sublinhou que o seu objetivo era “Dominância de Espectro Total – a capacidade de controlar qualquer situação ou derrotar qualquer adversário em toda a gama de operações militares”.
Agora, historicamente, quando se tratava do Médio Oriente, os EUA dependiam da chamada estratégia de “pilares duplos”. O pilar oeste era a Arábia Saudita e o pilar leste era o Irã. E até à revolução de 1979 no Irã, o país era governado por um ditador, um xá, o monarca, que era apoiado pelos Estados Unidos e servia os interesses dos EUA na região.
No entanto, com a revolução de 1979, os EUA perderam um dos pilares da sua estratégia de dois pilares, e Israel tornou-se cada vez mais importante para os Estados Unidos manterem o controle sobre esta região crucialmente estratégica.
Não se trata apenas das enormes reservas de petróleo e de gás na região; não é apenas o fato de muitos dos maiores produtores mundiais de petróleo e gás estarem localizados na Ásia Ocidental. É também o fato de algumas das rotas comerciais mais importantes da Terra também passarem por esta região.
Seria difícil exagerar a importância do Canal de Suez no Egito. Isto liga o comércio do Médio Oriente com destino à Europa, do Mar Vermelho ao Mediterrâneo, e cerca de 30% de todos os contentores marítimos do mundo passam pelo Canal de Suez. Isso representa cerca de 12% do comércio global total de todos os bens.
Depois, diretamente a sul do Canal de Suez, onde o Mar Vermelho deságua no Mar da Arábia, temos um ponto de estrangulamento geoestratégico crucial conhecido como Estreito de Bab al-Mandab, mesmo ao largo da costa do Iêmen. E ali passam mais de 6 milhões de barris de petróleo todos os dias.
Historicamente, os Estados Unidos têm tentado dominar esta região, a fim de manter o controle não só do abastecimento de energia, mas também para garantir estas rotas comerciais globais sobre as quais todo o sistema econômico neoliberal globalizado se baseia.
E à medida que a influência dos EUA na região enfraqueceu num mundo cada vez mais multipolar, Israel tornou-se cada vez mais importante para os Estados Unidos tentarem manter o controle.
Podemos ver isto claramente nas discussões sobre os preços do petróleo através da OPEP, a Organização dos Países Exportadores de Petróleo, que foi essencialmente alargada e é agora conhecida como OPEP+ para incluir a Rússia.
Agora, a Arábia Saudita e o arqui-inimigo de Washington, a Rússia, desempenham um papel fundamental na determinação dos preços globais do petróleo.
Historicamente, a Arábia Saudita foi um representante leal dos EUA, mas cada vez mais Riade tem mantido uma política externa mais não alinhada. E uma grande razão para isso é que a China é hoje o maior parceiro comercial de muitos dos países da região. Durante uma década, a China foi o maior importador de petróleo e gás do Golfo Pérsico.
Além disso, através do seu projeto de infraestruturas globais, a Iniciativa Cinturão e Rota, a China está a transferir o centro do comércio mundial de volta para a Ásia. E na Iniciativa Cinturão e Rota, a “estrada” em particular é uma referência à Nova Rota da Seda.
Você consegue adivinhar qual região é absolutamente crucial na Nova Rota da Seda e na Iniciativa do Cinturão e Rota? Bem, claro, é o Médio Oriente – ou, novamente, um termo melhor é Ásia Ocidental, e esse termo explica muito melhor a importância geoestratégica desta região, porque liga a Ásia à Europa.
Isto também explica por que razão os Estados Unidos têm estado tão desesperados em tentar desafiar a Iniciativa Cinturão e Rota com as suas próprias tentativas de construir novas rotas comerciais. Em particular, os EUA estão a tentar criar uma rota comercial que vá da Índia até ao Golfo Pérsico e depois suba através de Israel.
Assim, em todos estes projetos, Israel desempenha um papel importante, como uma extensão do poder imperial dos EUA numa das regiões mais importantes do mundo. É por isso que Biden disse em 1986 que se Israel não existisse, os EUA teriam de inventá-lo.
É também por isso que Biden repetiu isto numa reunião na Casa Branca com o presidente de Israel, Isaac Herzog, em 27 de outubro de 2022:
Também vamos discutir o compromisso inflexível – e isto é, direi isto 5.000 vezes na minha carreira – o compromisso inflexível que os Estados Unidos têm com Israel, baseado nos nossos princípios, nas nossas ideias, nos nossos valores; são os mesmos valores.
E tenho dito muitas vezes, Senhor Presidente [Herzog], que se não existisse Israel, teríamos de inventar um.
E ainda recentemente, em 18 de outubro de 2023, Biden repetiu mais uma vez a mesma coisa num discurso que fez em Israel: “Há muito tempo que digo, se Israel não existisse, teríamos que inventá-lo”.
Nesse discurso de 2023, Biden viajou para Israel para apoiar o país enquanto este conduzia uma brutal campanha de bombardeamentos em Gaza e fazia a limpeza étnica dos palestinos como parte do que muitos especialistas em todo o mundo chamaram de “ caso clássico de genocídio”.
Os principais especialistas das Nações Unidas alertaram que o povo palestino corre o risco de sofrer um genocídio por parte de Israel.
E os Estados Unidos têm apoiado Israel firmemente, porque mais uma vez, como disse Joe Biden, Israel é uma extensão do poder imperial dos EUA na Ásia Ocidental; e se não existisse, Washington teria de inventá-lo.
Agora, falando nisso, vou para a entrevista que fiz com o amigo do programa Michael Hudson, o brilhante economista e autor de muitos livros, incluindo Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire.
Aqui está um breve trecho de nossa conversa:
MICHAEL HUDSON: Israel é um porta-aviões que pousou no Oriente Próximo. Israel é o ponto de partida para a América controlar o Oriente Próximo…
Os Estados Unidos sempre consideraram Israel apenas como a nossa base militar estrangeira… Quando a Inglaterra aprovou pela primeira vez a lei que dizia que deveria haver uma Israel, a Declaração Balfour, foi porque a Grã-Bretanha queria controlar o Oriente Próximo e os seus fornecimentos de petróleo…
E depois disso, é claro, quando Truman chegou, os militares imediatamente perceberam que a América estava substituindo a Inglaterra como chefe do Oriente Próximo…
O que estamos realmente a ver é que, tendo lutado contra a Rússia até ao último ucraniano e ameaçando combater o Irã até ao último israelita, os Estados Unidos estão a tentar enviar armas para Taiwan para dizer: não gostarias de lutar até ao último taiwanês? contra a China?
E essa é realmente a estratégia dos EUA em todo o mundo; está a tentar incentivar outros países a travar guerras pelo seu próprio controle.
BEN NORTON: Michael, obrigado por se juntar a mim hoje! Estamos a falar no dia 9 de novembro, e o último número de mortos na guerra em Gaza é que Israel matou mais de 10.000 palestinos.
As Nações Unidas referiram-se a Gaza como um “cemitério de crianças”. Mais de 4.000 crianças foram mortas. Cerca de 40% das vítimas são crianças.
E os Estados Unidos continuaram a apoiar Israel, não só diplomática e politicamente, não só, por exemplo, vetando resoluções no Conselho de Segurança da ONU que apelam a um cessar-fogo, mas, além disso, os EUA têm enviado milhares de milhões de dólares para Israel.
Não apenas os 3,8 bilhões de dólares que os EUA sempre dão a Israel todos os anos em ajuda militar, mas, adicionalmente, dezenas de bilhões de dólares a mais.
Por isso, pergunto-me se poderia fornecer a sua análise sobre a razão pela qual pensa que os EUA estão a investir tantos recursos no apoio a Israel, ao mesmo tempo que cometem claramente crimes de guerra.
MICHAEL HUDSON: Bem, certamente apoia Israel, mas não apoia Israel porque este é um ato altruísta.
Para os Estados Unidos, Israel é o seu porta-aviões que desembarca no Oriente Próximo. Israel é o ponto de partida para a América controlar o Oriente Próximo.
E desde o momento em que se falou em criar uma Israel, sempre se falou que Israel seria um posto avançado, primeiro da Inglaterra, depois da Rússia, depois dos Estados Unidos no Oriente Próximo.
E posso contar uma anedota. O principal conselheiro de segurança nacional de Netanyahu nos últimos anos foi Uzi Arad. Trabalhei no Instituto Hudson por cerca de cinco anos, de 1972 a 1976. E trabalhei em estreita colaboração com Uzi lá.
Uzi e eu fizemos duas viagens à Coreia e ao Japão para conversar sobre finanças internacionais. Então tivemos uma boa chance de nos conhecermos. E em uma viagem, paramos de Nova York a São Francisco. E em São Francisco houve uma festa ou encontro para as pessoas nos conhecerem.
E um dos generais dos EUA se aproximou e deu um tapinha nas costas de Uzi e disse: você é nosso porta-aviões que pousou ali. Nós te amamos.
Bem, eu pude ver Uzi se sentindo tenso e muito envergonhado e não tinha nada a dizer. Mas os Estados Unidos sempre consideraram Israel apenas como a nossa base militar estrangeira, e não como Israel.
Então, é claro, quer proteger esta base militar.
Mas quando a Inglaterra aprovou pela primeira vez a lei que dizia que deveria haver uma Israel, a Declaração Balfour, foi porque a Grã-Bretanha queria controlar o Oriente Próximo e os seus fornecimentos de petróleo.
Quando Israel foi formada nas Nações Unidas, o primeiro país a reconhecê-la foi Stalin e a Rússia, que pensavam que os russos iriam ter uma grande influência sobre Israel.
E depois disso, é claro, quando Truman chegou, os militares perceberam imediatamente que a América estava a substituir a Inglaterra como chefe do Oriente Próximo. E isso foi mesmo depois da luta, a derrubada do governo Mossadegh no Irã em 1953.
Portanto, dos Estados Unidos, não se trata de Israel abanar a cauda americana, muito pelo contrário. Você mencionou que a América está apoiando Israel. Não creio que a América apoie Israel, nem a maioria dos israelenses, nem a maioria dos democratas.
A América está apoiando Netanyahu. É apoiar o Likud, não Israel. A maioria dos israelitas, certamente os israelitas não religiosos, a população central de Israel desde a sua fundação, opõe-se ao Likud e às suas políticas.
E então o que realmente está a acontecer é que, para os Estados Unidos, Netanyahu é a versão israelita de Zelensky na Ucrânia.
E a vantagem de ter uma pessoa tão desagradável, oportunista e corrupta como Netanyahu, que está sob acusação de suborno e corrupção, é precisamente que toda a atenção agora do mundo inteiro que está tão horrorizado com os ataques que estão a acontecer em Gaza, eles não estão culpando os Estados Unidos.
Eles estão culpando Israel. Eles estão culpando Netanyahu e Israel por isso, quando são os Estados Unidos que têm enviado carregamentos de aviões após carregamentos de bombas, de armas. Existem 22.000 metralhadoras, armas automáticas, cuja venda está proibida nos Estados Unidos e que a América está a enviar para os colonos usarem na Cisjordânia.
Portanto, há uma pretensão de policial bom e policial mau. Você tem o Sr. Blinken dizendo a Netanyahu, quando você bombardear hospitais, certifique-se de fazer isso de acordo com as regras da guerra. E quando você matar 100 mil crianças de Gaza, certifique-se de que tudo seja legal e esteja na guerra. E quando você fala sobre limpeza étnica e expulsão de uma população, certifique-se de que tudo seja feito de forma legal.
Bem, claro, não são as regras da guerra, e há crimes de guerra a ser cometidos, mas os Estados Unidos estão a fingir que dizem a Netanyahu e ao governo israelita para usarem bombas mais pequenas. Seja mais gentil ao bombardear as crianças no hospital, quando na verdade isso é tudo para mostrar.
Os Estados Unidos estão tentando dizer, bem, só estamos lá para ajudar um aliado. O mundo inteiro notou que os EUA têm agora dois porta-aviões no Mediterrâneo, mesmo ao largo da costa do Oriente Próximo, e têm um submarino atômico perto do Golfo Pérsico.
Por que eles estão lá? O Presidente Biden e o Congresso dizem que não vamos permitir que tropas americanas combatam o Hamas em Gaza. Não vamos nos envolver. Bem, se as tropas não vão se envolver, por que estão lá?
Bem, sabemos o que os aviões americanos estão fazendo. Ontem bombardearam mais um aeroporto e um depósito de combustível na Síria. Eles estão bombardeando a Síria. E é muito claro que eles não estão lá para proteger Israel, mas para combater o Irã.
Repetidamente, todos os jornais americanos, quando falam sobre o Hamas, dizem que o Hamas está a agir em nome do Irã. Quando se fala sobre o Hezbollah e se vai haver uma intervenção do Líbano contra o norte de Israel, dizem que o Hezbollah são os fantoches iranianos.
Sempre que falam de qualquer líder do Oriente Próximo, na verdade todos esses líderes são fantoches do Irã, tal como na Ucrânia e na Europa Central, falam da Hungria e de outros países como sendo todos fantoches de Putin na Rússia.
O seu foco, na verdade – a América não está a tentar lutar para proteger a Ucrânia. Está a lutar para que o último ucraniano fique exausto no que eles esperavam que esgotasse as forças armadas da Rússia. Bem, não funcionou.
Bem, a mesma coisa em Israel. Se os Estados Unidos estão a pressionar Israel e Netanyahu a escalar, escalar, escalar, a fazer algo que a certa altura levará Nasrallah a finalmente dizer, ok, não aguentamos mais. Estamos chegando e ajudando a resgatar os gazianos e especialmente a resgatar a Cisjordânia, onde estão ocorrendo muitos combates. Nós vamos entrar.
E será então que os Estados Unidos se sentirão livres para avançar não só contra o Líbano, mas também através da Síria, do Iraque, até ao Irã.
O que vemos hoje em Gaza e na Cisjordânia é apenas o catalisador, o gatilho para o fato de os neoconservadores dizerem que nunca teremos melhores hipóteses do que as que temos agora para conquistar o Irã.
Portanto, este é o ponto do confronto: se a América quiser controlar o petróleo do Oriente Próximo, e ao controlar o petróleo do Oriente Próximo, ao colocá-lo sob o controle dos EUA, poderá controlar as importações de energia de grande parte do mundo.
E, portanto, isto dá aos diplomatas americanos o poder de cortar o petróleo e o gás e de sancionar qualquer país que tente tornar-se multipolar, qualquer país que tente resistir ao controle unipolar dos EUA.
BEN NORTON: Sim, Michael, acho que você está realmente atingindo um ponto muito importante: esta é uma das regiões mais geoestratégicas do mundo, especialmente quando se trata de hidrocarbonetos.
Toda a economia global ainda depende fortemente do petróleo e do gás, especialmente considerando que os EUA não fazem parte da OPEP, e especialmente agora considerando que a OPEP realmente se expandiu essencialmente para a OPEP+ e agora inclui a Rússia.
Isto significa que a Arábia Saudita e a Rússia podem essencialmente ajudar a controlar os preços globais do petróleo. E vimos isso realmente, de fato, nos Estados Unidos nos últimos anos com o aumento da inflação dos preços no consumidor.
Vimos que a administração Biden estava preocupada com os preços do gás, especialmente na preparação para as eleições intercalares. E a administração Biden tem libertado muito petróleo das reservas estratégicas de petróleo dos Estados Unidos.
E também podemos ver este tipo de declarações em particular quando olhamos para a administração Bush. Existem inúmeras pessoas envolvidas na administração Bush e na chamada “Guerra ao Terror” que falaram abertamente sobre como era importante para Washington dominar esta região.
E estou realmente a pensar em 2007, quando o principal general dos EUA e comandante da NATO, Wesley Clark, revelou a famosa notícia de que a administração Bush tinha feito planos para derrubar sete países em cinco anos. E esses eram países do Norte de África e da Ásia Ocidental.
Especificamente, ele revelou numa entrevista à jornalista Amy Goodman no Democracy Now que os planos de Washington eram derrubar os governos do Iraque, Síria, Líbano, Líbia, Somália, Sudão e, finalmente, do Irã:
WESLEY CLARK: Cerca de 10 dias depois do 11 de Setembro, passei pelo Pentágono e vi o secretário Rumsfeld e o vice-secretário Wolfowitz. Desci só para cumprimentar algumas pessoas do Estado-Maior Conjunto que trabalhavam para mim.
E um dos generais me ligou e disse: “Senhor, você tem que entrar e falar comigo um segundo”.
Eu disse: “Bem, você está muito ocupado”. Ele disse: “Não, não”. Ele diz: “Tomamos a decisão; vamos para a guerra com o Iraque”.
Isso foi por volta do dia 20 de setembro. Eu disse: “Vamos para a guerra com o Iraque, porquê?” Ele disse: “Não sei”. Ele disse: “Acho que eles não sabem mais o que fazer”.
Então eu disse: “Bem, eles encontraram alguma informação ligando Saddam à Al-Qaeda?” Ele disse: “Não, não”. Ele diz: “Não há nada de novo nesse aspecto. Acabaram de tomar a decisão de entrar em guerra com o Iraque”.
Ele disse: “Acho que não sabemos o que fazer com os terroristas, mas temos boas forças armadas e podemos derrubar governos”.
E ele disse: “Acho que se a única ferramenta que você tem é um martelo, todo problema tem que se parecer com um prego”.
Então voltei para vê-lo algumas semanas depois, e naquela época já estávamos bombardeando o Afeganistão.
Eu disse: “Ainda vamos à guerra com o Iraque?” E ele disse: “Ah, é pior que isso”.
Ele disse, estendeu a mão sobre sua mesa, pegou um pedaço de papel e disse: “Acabei de receber isso lá de cima”, referindo-se ao escritório do Secretário de Defesa hoje, e disse: “Este é um memorando que descreve como vamos eliminar sete países em cinco anos, começando pelo Iraque e depois Síria, Líbano, Líbia, Somália, Sudão e terminando com o Irã”.
Eu disse: “É confidencial?” Ele disse: “Sim, senhor”. Eu disse: “Bem, não me mostre”.
E eu o vi há cerca de um ano e disse: “Você se lembra disso?” E ele disse: “Desculpe, não lhe mostrei esse memorando! Eu não mostrei para você!
AMY GOODMAN: Desculpe, como você disse que era o nome dele? (risos)
WESLEY CLARK: Não vou lhe dar o nome dele. (risos)
AMY GOODMAN: Então percorra os países novamente.
WESLEY CLARK: Bem, começando pelo Iraque, depois Síria e Líbano, depois Líbia, depois Somália e Sudão, e depois de volta ao Irã.
BEN NORTON: E desde então, é claro que assistimos à guerra dos EUA no Iraque. É claro que vimos a guerra por procuração na Síria, que ainda continua em muitos aspectos. Os EUA ocupam um terço do território sírio, incluindo as áreas ricas em petróleo.
E o próprio Trump, o presidente Donald Trump, vangloriou-se numa entrevista de 2020 à apresentadora da Fox News, Laura Ingraham, de que estava a deixar as tropas dos EUA na Síria para ficar com o petróleo:
DONALD TRUMP: E então dizem: “Ele deixou tropas na Síria”. Você sabe o que eu fiz? Deixei tropas para levar o petróleo. Eu peguei o óleo. As únicas tropas que tenho estão a levar o petróleo. Eles estão protegendo o petróleo.
LAURA INGRAHAM: Não vamos levar o óleo. Não vamos aceitar.
DONALD TRUMP: Bem, talvez sim, talvez não.
LAURA INGRAHAM: Eles estão protegendo as instalações.
DONALD TRUMP: Não sei, talvez devêssemos aceitar. Mas nós temos o petróleo. Neste momento, os Estados Unidos têm o petróleo.
Então dizem: “Ele deixou tropas na Síria”. Não, me livrei de todos eles, exceto por estarmos protegendo o petróleo; nós temos o petróleo.
BEN NORTON: Também vimos os EUA imporem sanções ao Líbano, o que contribuiu para a hiperinflação e a destruição da economia libanesa. E isso aconteceu em grande parte porque o Hezbollah faz parte do governo e os EUA têm pressionado o governo libanês para criar um novo governo sem o Hezbollah.
Também vimos, claro, que a OTAN destruiu o Estado líbio em 2011. A Somália também tem um Estado falido. E o Sudão foi dividido em grande parte graças ao apoio dos EUA e de Israel ao movimento separatista do Sudão do Sul em linhas étnico-religiosas, usando o sectarismo religioso.
Então, se olharmos para a lista de países que Wesley Clark nomeou em 2006, os sete países em cinco anos, mais uma vez, foram o Iraque, a Síria, o Líbano, a Líbia, a Somália, o Sudão e, finalmente, o Irã; o único país que realmente conseguiu manter a estabilidade do Estado, que não foi completamente devastado pelos Estados Unidos, é o Irã.
É claro que demorou mais de cinco anos, mas os EUA tiveram bastante sucesso. E é claro que Israel desempenhou um papel importante neste objetivo dos EUA de desestabilizar os governos da região.
MICHAEL HUDSON: Bem, vamos dar uma olhada e ver como isso foi feito. Lembre-se, depois que a América foi atacada em 11 de setembro, houve uma reunião na Casa Branca, e todos sabiam que os pilotos eram da Arábia Saudita, e sabiam que alguns dos pilotos estavam hospedados na embaixada saudita em Los Angeles, eu acho, nos Estados Unidos.
Mas depois do 11 de Setembro, houve uma reunião de gabinete, e Rumsfeld disse às pessoas presentes, procurem e encontrem qualquer ligação que possam chegar ao Iraque, esqueçam a Arábia Saudita, não há problema, o Iraque é a chave. E ele orientou-os a encontrá-la, e o 11 de Setembro tornou-se a desculpa para atacar não a Arábia Saudita, mas o Iraque, e seguir em frente.
Bem, era necessária uma crise semelhante na Líbia. Disseram que na Líbia havia alguns, penso eu, fundamentalistas nos subúrbios de uma das [cidades], e não na capital, que estavam a causar problemas. E então você tem que “proteger” as pessoas inocentes de [Muammar Gadhafi], e você entra e pega todas as suas reservas de ouro, todo o seu dinheiro, e assume o controle do petróleo em nome do monopólio petrolífero francês.
Bem, este é o papel dos combates em Gaza hoje. A luta de Netanyahu contra Gaza está a ser usada como desculpa para a América deslocar para lá os seus navios de guerra, os seus submarinos, e bombardear, juntamente com Israel, o aeroporto sírio, para que os sírios não sejam capazes de transportar armas ou qualquer tipo de apoio militar para o Líbano, a oeste, ou o Irã, a leste.
Portanto, é óbvio que tudo o que estamos a ver é, de alguma forma, suavizar a opinião pública para o fato de que, bem, tal como tivemos de invadir o Iraque por causa do 11 de Setembro, temos agora de finalmente lutar e destruir as refinarias de petróleo do Irã e dos seus institutos científicos e de quaisquer laboratórios onde possam estar a realizar investigação atómica.
E o Irã percebe isso. Na semana passada, a imprensa televisiva iraniana disse que o seu ministro da Defesa afirma que se houver qualquer ataque ao Irã, seja por parte de Israel ou de qualquer outro, os EUA e as suas bases estrangeiras serão duramente atingidos.
O Irã, a Rússia e a China olharam todos para a situação de Gaza não como se fosse uma ação israelita, mas como se fosse uma ação dos EUA. Todos veem exatamente que tudo tem a ver com o Irã, e a imprensa americana apenas diz que quando fala sobre Gaza ou Hamas ou Hezbollah ou qualquer outro grupo, é sempre a ferramenta iraniana fulano de tal.
Estão a demonizar o Irã da mesma forma que os neoconservadores demonizaram a Rússia para se prepararem para a declaração americana de uma guerra não declarada contra o Irã. E eles poderia até mesmo declarar guerra.
Ontem à noite, em 08 de novembro, os republicanos tiveram o seu debate presidencial sem Trump, e Nikki Haley disse, você sabe, temos que lutar contra o Irã, temos que conquistá-lo. E DeSantis da Flórida disse, sim, mate todos eles. Ele não disse quem eram eles. Foi o Hamas? Foram todos os que vivem em Gaza? Foram todos os árabes no Oriente Médio?
E estamos realmente vendo algo muito parecido com as Cruzadas aqui. É uma verdadeira luta para saber quem vai controlar a energia, porque, mais uma vez, a chave é que, se conseguirmos controlar o fluxo mundial de energia, podemos fazer ao mundo inteiro o que os Estados Unidos fizeram à Alemanha no ano passado, ao explodirem os Nord Stream
Poderemos paralisar a sua indústria, a sua indústria química, a sua indústria siderúrgica, qualquer uma das suas indústrias com utilização intensiva de energia, se os países não concordarem com o controle unipolar dos EUA. É por isso que querem controlar essas áreas.
Bem, o curinga aqui é a Arábia Saudita. Bem, em dois dias, acho que o presidente iraniano visitará a Arábia Saudita e veremos o que vai acontecer.
Mas a Arábia Saudita considera que, embora o seu papel seja fundamental, a Arábia Saudita poderia simplesmente dizer que não exportará mais petróleo até que a América se retire do Oriente Médio. Mas, então, todas as poupanças monetárias da Arábia Saudita são investidas nos EUA.
Os Estados Unidos estão a manter o mundo refém, não só controlando o seu petróleo, gás e energia, mas também controlando as suas finanças. É como se você tivesse seu dinheiro em um banco mafioso ou no fundo mútuo de criptomoeda do Bankman-Fried. Eles podem fazer o que quiserem com isso.
Portanto, penso que o que aconteceria seria muito improvável que a Arábia Saudita rompesse visivelmente com os Estados Unidos porque os EUA a manteriam como refém.
Mas penso que o que faria seria aquilo de que se tem falado desde a década de 1960, quando surgiram problemas semelhantes com o Irã. E a carta na manga do Irã sempre foi a capacidade de afundar um navio no Estreito de Ormuz, onde o petróleo passa por um pequeno estreito muito estreito, onde se afundarmos lá um petroleiro ou um navio de guerra, vai bloquear todo o mar e o comércio com a Arábia Saudita.
E isso certamente, em primeiro lugar, tiraria a Arábia Saudita da responsabilidade de dizer que não podemos evitar. É claro que adoraríamos exportar petróleo, mas não podemos porque as rotas marítimas estão todas bloqueadas porque vocês, América, atacaram o Irã e eles defenderam-se afundando o navio. Portanto, você não pode enviar porta-aviões e submarinos para atacar o Irã. Isso é muito compreensível.
Mas os Estados Unidos estão a causar uma crise mundial.
Bem, obviamente, os Estados Unidos sabem que isso vai acontecer porque tem sido discutido literalmente há 50 anos. Como eu estava no Instituto Hudson trabalhando em segurança nacional, discutia-se o que fazer quando o Irã afundasse o navio no Estreito de Ormuz.
Bem, os números dos Estados Unidos, ok, os preços do petróleo vão subir. E se o Irã reagir desta forma, teremos então o poder de fazer ao mundo o que fizemos à Alemanha em 2022, quando cortámos o seu petróleo. Mas neste caso, não assumimos a culpa.
Diremos: ah, não bloqueamos o comércio de petróleo saudita e árabe. Foi o Irã que o bloqueou, e é por isso que vamos bombardear o Irã, assumindo que eles consigam.
Então esse, eu acho, é o plano de contingência. E tal como a América tinha um plano de contingência como esse, à espera de uma oportunidade, como o 11 de Setembro, eles precisavam de um gatilho, e Netanyahu forneceu o gatilho. E é por isso que os Estados Unidos têm apoiado Netanyahu.
E, claro, o Irã diz, bem, temos a capacidade de realmente eliminar Israel. E no Congresso, o General Miley e os outros disseram, bem, sabemos que o Irã poderia acabar com Israel. É por isso que temos de atacar o Irã.
Mas ao atacar o Irã, enviamos os seus mísseis para Israel e, mais uma vez, Israel acabará por ser o equivalente da Ucrânia no Oriente Próximo. E esse é o plano, e acho que muitos israelenses veem isso, e são eles que estão preocupados e se opõem a Netanyahu e tentam impedi-lo de desencadear todo um conjunto de intercâmbios militares que Israel não fará. capaz de resistir.
E mesmo sendo o Irã, tenho a certeza que podem bombardear alguns locais no Irã, mas agora que temos a Rússia, a China, todos a apoiar o Irã através da Organização de Cooperação de Xangai, os limites estão a ser traçados muito, muito claramente.
Portanto, parece que este cenário é inevitável porque Mearsheimer salientou que é impossível ter uma solução negociada ou um acordo entre Israel e a Palestina. Ele disse que não se pode ter uma solução de dois Estados porque o Estado palestino será como uma reserva indígena na América, totalmente fragmentada e isolada, e não realmente um Estado.
E você não pode ter um Estado único porque um Estado único é um Estado teocrático. É como se fosse como os Estados Unidos no Velho Oeste do século XIX.
E penso que a maneira de colocar isto em perspectiva é perceber que o que estamos a ver hoje na tentativa de dividir o mundo é muito parecido, desculpe-me, muito parecido com o que aconteceu nos séculos XII e XIII com as Cruzadas.
BEN NORTON: Sim, Michael, você levantou muitos pontos muito importantes aí. E sei que você quer falar mais sobre as Cruzadas e a analogia histórica. E acho que você fez uma observação muito boa sobre o império dos EUA ser o novo cruzado.
Mas antes que você se afaste da discussão política mais contemporânea, gostaria de destacar dois pontos muito importantes que você enfatizou.
Uma não são apenas as reservas de hidrocarbonetos no Oriente Médio, que são tão importantes para a economia mundial e na tentativa dos EUA de manter o controle sobre o abastecimento de petróleo e gás e, em particular, sobre os custos energéticos.
Também haverá eleições em 2024, e os EUA estão preocupados com os preços do gás e a inflação. E, claro, os fatores de produção de energia são um fator-chave na inflação.
Além disso, esta região é estratégica devido às rotas comerciais. Claro, o Canal de Suez, de acordo com os dados aqui do Fórum Econômico Mundial, 30% do volume mundial de contentores marítimos transita pelo Canal de Suez e 12% de todo o comércio global consiste em mercadorias que passam pelo Canal de Suez.
E vimos isso em 2021, quando houve um grande escândalo na mídia, quando um navio dos EUA ficou preso no Canal de Suez. E isto, claro, também aconteceu numa altura em que o mundo estava a sair da pandemia e ocorreram todos estes choques na cadeia de abastecimento.
Assim, podemos ver quão sensível é a economia global até mesmo às pequenas questões da cadeia de abastecimento global. E quando falamos de rotas marítimas, não estamos falando apenas do Canal de Suez, estamos falando também do Mar Vermelho em direção ao sul.
Você também tem o Bab al-Mandab. Este é um estreito muito importante ao largo da costa do Iêmen. E na guerra no Iêmen, que começou em 2014 e 2015, grande parte da resposta dos EUA nesta guerra ocorreu no Sul, ao largo de Bab al-Mandab, porque este é um estreito tão importante onde todos os dias milhões de pessoas e de barris de petróleo fluem por este estreito.
E isso também me lembrou, Michael, que você estava falando sobre o contexto histórico. E se voltarmos a 1956, Israel invadiu o Egito. E por que isso aconteceu? Israel invadiu o Egito porque o presidente esquerdista do Egito, Nasser, nacionalizou o Canal de Suez.
E, naquele momento, o que foi muito interessante é que o Reino Unido e a França apoiavam fortemente Israel nesta guerra contra o Egito porque estavam preocupados também com a nacionalização do Suez por Nasser. Naquele momento, os EUA não eram tão profundamente pró-Israel como mais tarde se tornaram.
É claro que, em 1967, na Guerra dos Seis Dias, Israel atacou os Estados árabes vizinhos e ocupou parte do Egito, o Sinai, e depois também o que se tornou Gaza. Israel ocupou as Colinas de Golã na Síria, que hoje permanecem como território sírio ocupado ilegalmente. E Israel ocupou os West Banks, o que hoje chamamos de Cisjordânia.
Mas outro detalhe importante sobre isso é que, após a guerra de 1967, Israel tornou-se cada vez mais um aliado dos EUA.
Embora a primeira geração de líderes israelitas fosse muito mais numerosa, muitos deles eram europeus, enquanto as gerações posteriores de israelitas foram realmente americanas.
Quero dizer, alguém como Netanyahu é americano. Netanyahu foi criado nos Estados Unidos. Ele cursou o ensino médio na Filadélfia. A propósito, ele estudou no ensino médio com Reggie Jackson. Ele passou seus anos de maior formação nos EUA. Ele fez faculdade no MIT.
Ele então trabalhou em Boston e trabalhou com muitos republicanos dos quais se tornou amigo, como Mitt Romney, como Donald Trump. E então, quando voltou para Israel, foi enviado aos EUA para ser diplomata nos Estados Unidos.
Portanto, a nova geração de líderes israelitas é muito mais americana, essencialmente.
E outro detalhe que mencionou sobre o Irã é muito importante, porque, até à revolução iraniana de 1979, o Irã do Xá, a monarquia apoiada pelos EUA, era um aliado muito importante na região.
E, de fato, a Arábia Saudita e o Irã eram notoriamente referidos como os pilares gêmeos. A Arábia Saudita era o pilar ocidental e o Irã era o pilar oriental. Os EUA costumavam tentar dominar esta região, claro, também com o apoio de Israel.
Bem, com a Revolução Iraniana em 1979, os EUA perderam aquele crucial pilar oriental, o que significou que Israel se tornou ainda mais importante na perspectiva do imperialismo norte-americano para manter o controle sobre esta região.
Por isso, queria apenas mencionar os detalhes da importância estratégica das rotas comerciais, como o Estreito de Bab al-Mandab, como o Canal de Suez, e também o fato de que a Revolução Iraniana mudou fundamentalmente a política dos EUA na região e tornou Israel ainda mais importante do ponto de vista do imperialismo norte-americano.
E agora estamos num momento em que, como mencionou, os EUA estão até a perder o controle sobre a Arábia Saudita. Portanto, está a perder ambos os seus pilares, o que é, mais uma vez, a razão pela qual Washington está tão desesperado em apoiar Israel, apesar do fato de toda a região ser completamente contra estas políticas colonialistas de colonos e estas políticas de limpeza étnica que Israel está a levar a cabo neste momento, enquanto o mundo inteiro está assistindo.
MICHAEL HUDSON: Bem, para os diplomatas dos EUA, o que chamam de apoio a Israel é, na verdade, o apoio à capacidade dos EUA de controlar militarmente o resto do Oriente Próximo.
É tudo uma questão de petróleo. A América não está dando todo este dinheiro a Israel porque ama Israel, mas porque Israel é a base militar a partir da qual os Estados Unidos podem atacar a Síria, o Iraque, o Irã e o Líbano. Então, é uma base militar.
E, claro, pode enquadrar isto em termos de uma política pró-israelense e pró-judaica, mas isto é apenas para a visão de Relações Públicas do Departamento de Estado.
Se a estratégia americana se baseia na energia no Oriente Próximo, então Israel é apenas um meio para atingir esse fim. Não é o fim em si. E é por isso que os Estados Unidos precisavam de um governo israelense agressivo.
Podemos olhar para Netanyahu como sendo, de certa forma, um fantoche dos EUA, muito parecido com Zelensky. As suas posições são idênticas na sua confiança nos Estados Unidos contra a maioria do seu próprio povo.
Então você continua falando sobre o apoio dos EUA a Israel. Não é apoiar Israel de forma alguma. Rejeita a maioria dos israelenses. Apoia os militares israelenses, não a sociedade ou a cultura israelenses, não têm nada a ver com o judaísmo. Isto é pura política militar, e é assim que sempre ouvi ser discutido entre os militares e o pessoal da Segurança Nacional.
Portanto, você deve ter cuidado para não se deixar levar pela história de capa.
Há um outro meio de controle, eu acho, que deveríamos mencionar, e isto é, vocês tiveram no último mês ou mais todos os tipos de declarações dos Estados Unidos de que assim que a Rússia conquistar a Ucrânia e solidificar o seu controle, vai levantar queixas contra crimes de guerra, crimes contra a humanidade, contra a Rússia.
A América está tentando usar o sistema judicial corrupto. O Tribunal Penal Internacional é um ramo do Pentágono no Departamento de Estado e é o tribunal canguru. A ideia é que, de alguma forma, o tribunal canguru possa dar sentenças aos Estados Unidos contra Putin, uma vez que declararam que ele será preso onde quer que vá por pessoas que respeitem o tribunal canguru, e eles podem ter todo tipo de sanções contra propriedades russas em outros lugares.
Bem, vejam como é que eles vão justificar estas alegações de crimes de guerra contra a Rússia se, tendo em conta o que está a acontecer entre Israel e Gaza neste momento, e de fato, as armas e as bombas que estão sendo usadas contra Gaza são bombas dos EUA, armas dos EUA. Os EUA estão alimentando tudo isso.
Como podem os Estados Unidos não acusarem-se de crimes de guerra com base naquilo de que tentam acusar a Rússia? Parte da divisão do mundo que iremos ver, quer os Estados Unidos consigam ou não bombardear o Irã, será todo um conjunto de tribunais paralelos e um isolamento, não só dos Estados Unidos, mas como o que a Europa está entrando.
Basicamente, há uma luta para saber quem vai controlar o mundo neste momento, e é por isso que mencionei as Cruzadas.
Quero dizer que tenho escrito uma história da evolução da política financeira. Já escrevi dois volumes, um sobre a Idade do Bronze no Oriente Próximo, …e perdoe-lhes suas dívidas, e outro sobre a antiguidade clássica, O Colapso da Antiguidade. Agora estou trabalhando no terceiro volume, que cobre as Cruzadas até a Primeira Guerra Mundial.
Na verdade, trata-se de uma tentativa de Roma, que quase não tinha qualquer poder econômico, de assumir todos os cinco bispados cristãos que foram criados. Constantinopla era realmente a nova Roma. Essa era a chefe do Cristianismo Ortodoxo.
O imperador de Constantinopla era realmente o imperador de todo o mundo cristão. [Constantinopla] Foi seguida por Antióquia, Alexandria e finalmente Jerusalém.
As Cruzadas realmente começaram, antes de atacarem o Oriente Próximo, começaram no século XI. E Roma estava finalmente sendo atacada pelos exércitos normandos que chegavam e tomavam partes da França e se mudavam para a Itália.
Assim, o papado fez um acordo com os senhores da guerra normandos e disse: “Nós lhe daremos o direito divino de governar, iremos reconhecê-lo como o rei cristão e excomungaremos todos os seus inimigos, mas você terá que se comprometer com o feudalismo, fidelidade, lealdade para conosco, e você tem que nos deixar nomear seus bispos e controlar as igrejas, que controlam a maior parte de sua terra, e você tem que nos pagar tributo”.
O papado durante todo o século X foi controlado por um pequeno grupo de famílias aristocráticas ao redor de Roma que tratavam o papado da mesma forma que tratam o prefeito político local de uma cidade ou os administradores locais.
A igreja era administrada por uma família. Não tinha nada a ver com a religião cristã. Era só que esta é propriedade da igreja, e um de nossos parentes, sempre teremos como papa.
Bem, os papas não tinham tropas no final do século XI, e então conseguiram as tropas fazendo um acordo com os normandos, e decidiram, ok, vamos ter um ideal, montemos as Cruzadas e vamos resgatar Jerusalém dos “infiéis”, os muçulmanos.
Bem, o problema é que Jerusalém não precisava de um resgate, porque em todo o mundo medieval, em todo o Islão, independentemente da religião das classes governantes, havia uma tolerância religiosa, e isso continuou durante centenas de anos sob o domínio do Império Otomano.
Só havia um grupo que era intolerante, e era o dos romanos, que dizia: “Temos que controlar todo o cristianismo, para evitar que estas famílias aristocráticas italianas assumam novamente o poder”.
E assim organizaram as Cruzadas, nominalmente contra Jerusalém, mas acabaram por saquear Constantinopla, e dois séculos mais tarde, em 1291, os cristãos perderam-se no Acre.
Toda a Cruzada contra o Oriente Próximo falhou.
Acho que você pode ver o paralelo que vou traçar.
Portanto, a maioria das Cruzadas não foram travadas contra o Islã, porque o Islã era demasiado forte.
As Cruzadas foram travadas contra outros cristãos. E a luta do Cristianismo Romano foi contra o Cristianismo original em si, tal como existiu ao longo dos últimos 10 séculos.
Bem, você está tendo algo assim hoje. Tal como Roma nomeou os normandos como governantes feudais, Guilherme, o Conquistador, na Sicília, os EUA nomeiam Zelensky, apoiam Netanyahu, apoiam oligarcas clientes na Rússia, apoiam ditadores latino-americanos.
Então você tem uma visão do mundo dos EUA que não é apenas unipolar, mas para ter o controle unipolar dos EUA sobre o mundo, os EUA têm que ser responsáveis por tratar qualquer Estado estrangeiro, qualquer presidente estrangeiro como um servo feudal, basicamente, que devem lealdade feudal aos patrocinadores dos Estados Unidos.
E tal como tivemos a Inquisição formada no século XII, na verdade, para impor esta obediência a Roma em oposição ao sul independente da França, e à Itália independente, e à ciência árabe na Espanha, temos hoje os EUA a usar o National Endowment for Democracy, e todas as organizações controladas por Victoria Nuland com seus cookies, para apoiar as coisas.
Bem, você está tendo toda a estratégia da aquisição romana, como ela iria dominar outros países, como iria impedir que outros países se tornassem independentes de Roma, é quase sentença por sentença o que você obtém na segurança nacional americana relatórios, como controlar outros países. E essa é realmente a luta que estamos vendo lá.
E contra isso você encontra a luta de outros países, a maioria global. Mas neste caso, enquanto Constantinopla foi saqueada em 1204 e de certa forma destruída pela Quarta Cruzada, a Rússia, a China, o Irã e os outros países não foram saqueados.
A única coisa que os Estados Unidos podem fazer neste momento é estabelecer este plano militar para atacar o Irã. Qual será o papel, por exemplo, da Índia? O ataque ao Irã e ao petróleo é ao mesmo tempo um ataque à Iniciativa Cinturão e Rota liderada pela China, toda a tentativa de controlar o transporte, não apenas o petróleo, mas o transporte pela maioria global para o crescimento mútuo, ganho mútuo, comércio mútuo.
E os Estados Unidos estão a tentar ter um plano alternativo para tudo isto que iria da Índia, essencialmente em grande parte através de Israel, e fazendo um corte através de Gaza, que é um dos grandes problemas que estão sendo discutidos agora, até ao território israelita. controle de Gaza, que controlaria o seu petróleo e gás offshore.
Portanto, temos os imprevistos no plano dos EUA, Índia, Arábia Saudita, o que fará, e Turquia, porque a Turquia também tem interesse neste petróleo e gás. E se os países islâmicos decidirem que estão realmente sob ataque, e este ataque do Ocidente cristão contra o Islã for realmente uma luta até à morte, então a Turquia juntar-se-á à Arábia Saudita e a todos os outros países, os xiitas e os os sunitas e os alauitas unirão-se e dirão: o que temos em comum é a religião islâmica.
Isso será essencialmente a extensão da luta dos EUA contra a China e a Rússia.
Então, o que estamos vendo, vou tentar resumir agora, o que realmente estamos vendo é a luta contra a Rússia até o último ucraniano e a ameaça de luta contra o Irã até o último israelense. Os Estados Unidos estão tentando enviar armas para Taiwan para dizer: você não gostaria de lutar até aos últimos taiwaneses contra a China? E essa é realmente a estratégia dos EUA em todo o mundo.
Está tentando incentivar outros países a travar guerras pelo seu próprio controle. Foi assim que Roma usou os exércitos normandos para conquistar o sul da Itália, a Inglaterra e a Iugoslávia.
Israel, e o que está nas notícias sobre todos os ataques em Gaza, é apenas a fase inicial, o gatilho para esta guerra, tal como o tiroteio em Sarajevo deu início à Primeira Guerra Mundial, na Sérvia deu início a tudo.
BEN NORTON: Bem, você levantou tantos pontos interessantes, Michael, e acho que sua análise é muito nova, única e muito perspicaz. Gostaria que tivéssemos mais tempo para abordar alguns desses tópicos, mas já estamos conversando há cerca de uma hora.
Então acho que vamos encerrar aqui. Mas quero agradecer a você, Michael, por se juntar a nós. E claro, voltaremos em breve para mais análises.
Para as pessoas interessadas, entrevistei Michael. Fiz uma entrevista recentemente sobre a antiguidade clássica, e sobre Roma e Grécia. E ele também escreveu sobre a História da dívida até a criação do Cristianismo em seu livro And Forgive Them Their Debts. E agora ele está trabalhando nesta História política, econômica e materialista das Cruzadas.
MICHAEL HUDSON: Quando comecei o livro, na década de 1980, a redigi-lo, não me apercebi, não me apercebi de quão crítico era o papado romano e de quão semelhante era ao Departamento de Estado e à CIA e à bolha de hoje nos seus planos para conquista mundial.
BEN NORTON: Bem, tenho certeza de que no futuro teremos muitas oportunidades para discutir essa pesquisa. Claro, para as pessoas que desejam obter mais análises muito importantes de Michael, vocês devem conferir o programa que ele co-apresenta aqui com a amiga do programa, Radhika Desai, e que é a Hora da Economia Geopolítica.
Se você acessar nosso site, geopoliticamenteeconomy.com, ou se acessar nosso canal no YouTube, poderá encontrar uma playlist com todos os diferentes episódios da Hora da Economia Geopolítica. Então, obrigado novamente, Michael, e com certeza teremos você de volta em breve!
MICHAEL HUDSON: É bom estar aqui. Obrigado.
(Republicado de Economia Geopolítica com permissão do autor ou representante)
Fonte: https://www.unz.com/mhudson/why-does-the-us-support-israel
Be First to Comment