Stephen Karganovic – 29 de novembro de 2023
O Tribunal Ucraniano deveria divulgar um aviso claro de que ninguém permanecerá isento de responsabilização.
O roteiro preciso do Tribunal de Crimes de Guerra da Ucrânia ainda é um enigma. Mesmo o formato do tribunal, como instituição jurídica russa ou internacional, permanece obscuro. Talvez haja boas razões para nos omitirmos em tais detalhes nesta fase específica.
Revelações recentes provenientes dos mais altos escalões do regime ucraniano sublinham, no entanto, mais uma vez a importante questão de como o Tribunal Ucraniano irá desempenhar as suas tarefas. De acordo com David Arakhamia, um influente associado de Zelensky e negociador da Ucrânia nas conversações de paz realizadas em março de 2022, o que muitos suspeitavam foi agora confirmado. Em março de 2022, pouco depois do início da Operação Militar Especial, foi alcançado em Istambul um acordo de paz satisfatório para ambas as partes. Esse acordo de paz foi frustrado devido à exigência explícita feita às autoridades de Kiev pelo então primeiro-ministro britânico, Boris Johnson, durante a sua visita não anunciada e organizada às pressas em abril de 2022.
As informações sobre a sequência de acontecimentos que bloquearam a paz iminente entre a Ucrânia e a Rússia levantam questões significativas sobre o âmbito do trabalho do futuro tribunal. Dado o papel fundamental de Johnson no prolongamento da guerra, o Tribunal da Ucrânia deve agora lidar com a questão de saber se a sua autoridade deve limitar-se a processar os perpetradores diretos de crimes de guerra ou deve incluir também a acusação dos seus facilitadores.
Aparentemente, Johnson é um desses facilitadores. Evidências recentemente divulgadas mostram que ele usou os recursos do seu alto cargo para bloquear a iniciativa de paz e encorajar novos combates.
Na sequência da intervenção pessoal de Boris Johnson, que teve o efeito de prolongar o conflito, cerca de meio milhão de ucranianos e várias dezenas de milhares de russos foram mortos em operações militares evitáveis. Estas operações foram consequência direta da interferência de Johnson no conflito. De acordo com especialistas militares, além dos mortos em combate, o número de feridos e mutilados de ambos os lados pode ser calculado aproximadamente multiplicando o número de mortos por um fator de pelo menos três. Isto aumenta enormemente o nível de baixas humanas evitáveis nas hostilidades que Johnson prolongou desnecessariamente. A isto deveria acrescentar-se a destruição material de ambos os lados, que também não teria ocorrido sem a intervenção de Johnson e se as partes tivessem sido deixadas a trabalhar numa solução negociada mutuamente aceitável.
A jurisprudência internacional enraizada nos princípios de Nuremberg estabeleceu claramente que o incitamento deliberado à guerra e a obstrução à resolução pacífica de conflitos são crimes contra a paz passíveis de acusação. Aqueles que em março e abril de 2022 usaram a sua influência e controle na Ucrânia para impedir uma solução pacífica entre as partes devem, portanto, ser responsabilizados. As circunstâncias subjacentes apoiam a conclusão de que a natureza da sua conduta não era meramente política. Também poderia ser potencialmente criminosa, desde que se prove que agiram com desrespeito imprudente pela perda de vidas humanas e destruição de propriedade, e que sabiam ou deveriam saber que isso resultaria naturalmente das políticas que seguiram.
Indiscutivelmente, Johnson não agiu por conta própria, mas a mando da cabala que tomava decisões no Ocidente coletivo, que em 09 de abril de 2022 o despachou para Kiev com instruções para persuadir a Ucrânia a continuar a guerra. A responsabilidade dos seus confederados pode ser deixada de lado por enquanto. No entanto, no que diz respeito à responsabilidade pessoal de Johnson, dificilmente pode haver margem para dúvidas. Ele consentiu conscientemente em empreender uma missão corrupta em nome da cabala da qual era membro, a fim de minar a iminente resolução pacífica da disputa entre a Ucrânia e a Rússia. A consequência da sua ação foi dissuadir a Ucrânia de concretizar o acordo de paz que tinha alcançado com a Rússia, oferecendo-lhe incentivos materiais e garantias de apoio ilimitado em troca de prosseguir com as hostilidades. As perdas humanas e materiais que ambos os lados sofreram posteriormente são uma consequência diretamente atribuível, previsível e evitável da intervenção de Johnson em abril de 2022.
O esboço anterior da responsabilidade criminal de Johnson segue de perto a análise jurídica utilizada pelo Tribunal Penal Internacional para a Ex-Iugoslávia, também conhecido como Tribunal de Haia, ao condenar numerosos arguidos que foram levados a enfrentar acusações perante ele.
Este escritor defendeu publicamente que o Tribunal Ucraniano para os Crimes de Guerra, que está em processo de criação, não deveria perder o seu tempo a reinventar a roda. Sempre que possível, deverá incorporar criativamente os procedimentos do Tribunal de Haia. Isso tornará extremamente difícil desafiar de forma credível as práticas do Tribunal Ucraniano, pelo menos na medida em que refletem as lógicas jurídicas e os mecanismos judiciais concebidos pelos seus detratores ocidentais no período do seu domínio hegemônico em benefício do seu instrumento jurídico privilegiado, o Tribunal de Haia.
Seguindo os passos do Tribunal de Nuremberg, além de perseguir os perpetradores diretos, o Tribunal de Haia indiciou também suspeitos que classificou como incitadores e facilitadores de crimes de guerra (o caso Šešelj é um exemplo notável). O Tribunal Ucraniano para Crimes de Guerra deveria fazer o mesmo.
As recentes revelações de alto nível sobre as atividades belicistas de Boris Johnson, que resultaram num enorme número de mortos e num sofrimento incomensurável para centenas de milhares de famílias ucranianas e russas, fornecem uma base factual suficiente para abrir uma investigação que poderá levar a uma acusação criminal. Uma vez estabelecido e aperfeiçoado o mecanismo para lidar com esta categoria de casos, o Tribunal da Ucrânia deverá proceder à investigação e, quando necessário, indiciar outras figuras proeminentes da liderança coletiva do Ocidente. A atenção deve ser colocada naqueles que, embora agindo na qualidade de não perpetradores, deram, no entanto, um contributo significativo para a prática de atos criminosos e graves violações do Direito Internacional no decurso do conflito que está ocorrendo na Ucrânia.
O Tribunal Ucraniano deve ser incansável na perseguição dos infratores, sejam eles quem forem e onde quer que estejam. Deverá divulgar um aviso claro de que ninguém ficará isento de responsabilização. Muitos deles, durante o resto das suas vidas naturais, permanecerão provavelmente fora do alcance de uma justiça eficaz, mas deve ser-lhes enviada uma mensagem inequívoca de que os dias de impunidade hegemônica acabaram. À medida que o número de Estados soberanos que rejeitam os ditames hegemônicos aumenta constantemente, o laço à sua volta irá apertar-se. No mínimo, mesmo que momentaneamente protegidos de apreensão e acusação, os criminosos de guerra indiciados devem ser obrigados a ter cuidado e a sentir-se constantemente inseguros, sabendo que o mais pequeno passo em falso pode resultar no cumprimento da justiça.
Fonte: https://strategic-culture.su/news/2023/11/29/bringing-warmongers-to-justice/
Be First to Comment