Larry Johnson – 19 de dezembro de 2023
Parece que os Estados Unidos, juntamente com 9 aliados – Grã-Bretanha, Itália, Bahrein, Canadá, França, Holanda, Noruega, Seicheles e Espanha – estão prestes a enredar-se num novo atoleiro no Médio Oriente, à medida que uma armada internacional se reúne nas águas internacionais em torno do Iêmen. A missão? Impedir o Iêmen de ameaçar navios de carga e petroleiros com destino a Israel.
O pequeno Iêmen surpreendeu o Ocidente com a sua tenacidade e ferocidade no ataque a navios que tentavam transportar contentêiners e combustível para Israel. Sim, isto é uma violação do Direito Internacional e o Ocidente tem plena razão em tentar frustrar o Iêmen. No papel, pareceria que o Iêmen está em menor número e seriamente desarmado. Um perdedor certo? Não tão rápido. A Marinha dos EUA, que constitui a maior parte da frota que navega contra o Iêmen, tem algumas vulnerabilidades reais que limitarão as suas ações.
Antes de explicar os riscos, é preciso entender que a Marinha dos EUA está configurada atualmente como uma “Marinha de Base Avançada” e não como uma “Marinha Expedicionária”. Anthony Cowden, escrevendo para o Centro de Segurança Marítima Internacional em setembro, examinou esta questão no seu artigo, Reequilibrar a frota para ser uma Marinha verdadeiramente Expedicionária.
Hoje temos uma marinha avançada, não uma marinha expedicionária. Esta distinção é importante para permanecer competitiva contra as ameaças modernas e orientar a concepção da força.
Devido à posição geográfica única dos EUA, a Marinha tem o luxo de defender os interesses da nação “lá”. Desde a Segunda Guerra Mundial, desenvolveu e manteve uma marinha capaz de projetar poder no exterior; reconstituir o seu poder de combate ainda no mar ou pelo menos longe das costas nacionais; e manter continuamente a proximidade com os concorrentes. Este carácter expedicionário minimizou a dependência da frota de infraestruturas baseadas no litoral e em terra para sustentar as operações, permitindo que a frota fosse mais autossuficiente logisticamente no mar.
No entanto, no final da Guerra Fria, a Marinha dos EUA começou a diminuir a sua capacidade expedicionária e tornou-se mais dependente de bases aliadas e amigas. Um desenvolvimento importante foi sútil, mas consequente – o sistema de lançamento vertical (VLS) para as principais armas antiaéreas, anti-submarinas e de ataque terrestre da frota de superfície. Embora fosse um sistema muito capaz, recarregar o VLS no mar foi problemático e logo abandonado. Embora um porta-aviões possa ser rearmado no mar, os navios de guerra de superfície não podem, o que restringe a capacidade dos grupos de ataque de porta-aviões de sustentar operações avançadas sem realizar viagens frequentes de regresso à infraestrutura fixa. A Marinha está revendo a questão do recarregamento de VLS no mar e esses esforços devem ser reforçados.
O próximo passo que a Marinha deu em relação à capacidade expedicionária foi na década de 1990, quando descomissionou a maioria dos submarinos (AS), todos os navios de reparo (AR) e contratorpedeiros (AD), e se afastou dos Centros Marinhos de Manutenção Intermediária em Terra (SIMA) tripulados. Isto não só eliminou a capacidade de realizar manutenção intermédia “lá”, mas também destruiu a progressão do aprendiz para o oficial e para o técnico mestre que fez do Marinheiro da Marinha dos EUA um dos principais recursos de manutenção no mundo militar. Busca e salvamento em combate, salvamento e reparação de danos de batalha são outras áreas em que a Marinha dos EUA já não tem capacidade suficiente para sustentar operações expedicionárias.
E daí? Cada contratorpedeiro dos EUA transporta cerca de 90 mísseis (talvez alguns mais). A sua missão principal é proteger o porta-aviões dos EUA que protegem. O que acontece quando o Iêmen dispara 100 drones/foguetes/mísseis contra um porta-aviões dos EUA? O contratorpedeiro dos EUA, ou vários contratorpedeiros, dispararão os seus mísseis para derrotar a ameaça. Ótimo. Missão cumprida! Apenas um pequeno problema, conforme descrito na citação anterior – a Marinha dos EUA livrou-se dos navios-atendimento, ou seja, aqueles navios capazes de reabastecer os contratorpedeiros com novos mísseis para substituir as munições gastas. Para recarregar, esse contratorpedeiro deve navegar até ao porto amigo mais próximo, onde os EUA tenham armazenado mísseis para reabastecimento.
Entendeu a foto? Se o contratorpedeiro tiver que partir, o porta-aviões dos EUA deverá segui-lo. Não pode simplesmente ficar parado no oceano sem a sua barreira defensiva de navios. O poder de permanência de uma frota dos EUA numa zona de combate, como o Iêmen, é uma função de quantos mísseis os iemenitas disparam contra os navios dos EUA.
Mas os problemas não param por aí. Cada um dos mísseis Aegis, como observei no meu post anterior, custa pelo menos US$ 500.000 dólares. Um funcionário aposentado do DoD [Departamento de Defesa – nota da tradutora] dos EUA me disse hoje que o custo real é de US$ 2 milhões de dólares. Se o Iêmen optar por usar enxames de drones para saturar o espaço de batalha em torno de um porta-aviões, os Estados Unidos dispararão mísseis muito caros para destruir drones relativamente baratos. Isto traz à tona outra vulnerabilidade crítica – os EUA têm apenas um fornecimento limitado destes mísseis de defesa aérea e não têm a capacidade industrial instalada e operacional para produzir rapidamente novos mísseis para compensar o défice.
Entendendo o quadro agora? A Marinha dos EUA poderá ter de partir sem terminar o trabalho de eliminar a ameaça de drones/mísseis do Iêmen. Como você acha que isso acontecerá no resto do mundo? A poderosa Superpotência teve que recuar para se rearmar porque não conseguia sustentar operações de combate intensas. Esta não é uma informação confidencial. É publicado em toda a internet. Se eu consegui perceber isto, então tenho a certeza de que os adversários dos EUA, e não apenas o Iêmen, percebem que têm uma maneira de fazer com que os EUA fiquem com o nariz sangrando muito em termos de prestígio prejudicado.
O que acontecerá se o Iêmen conseguir afundar um ou dois navios da Marinha dos EUA? Então a merda realmente se espalha para todo lado. Os Estados Unidos não têm um fornecimento mágico de mísseis guardados para lidar com esta contingência. Os navios dos EUA teriam que partir para se rearmar depois de resgatar os sobreviventes de um navio destruído.
Depois, há o problema de encontrar plataformas móveis de mísseis no Iêmen. Lembra dos problemas que os Estados Unidos tiveram no Iraque em 1991, tentando encontrar e destruir sistemas de lançamento de mísseis SCUD? Embora os sistemas ISR sejam melhores hoje em dia, ainda não há garantia de capacidade de localização e destruição em tempo hábil. Os iemenitas têm mais de 8 anos de experiência em lidar com ataques ISR e drones dos EUA. No dia 09 de novembro, os iemenitas abateram um drone MQ-9 Reaper. Esse bebê custa pouco mais de US$ 30 milhões de dólares.
Aqui está o resultado final. A flotilha dos Estados Unidos, juntamente com os seus aliados, pode causar alguns danos ao Iêmen, mas é pouco provável que consiga uma vitória decisiva. O Iêmen, por seu lado, pode infligir sérios danos a alguns dos navios – talvez até afundar um ou dois – e, ao fazê-lo, obter uma vitória moral que alimentará dúvidas sobre as capacidades navais e o poder de permanência da América. Talvez isto explique por que os EUA têm sido tão lentos na resposta aos ataques lançados pelo Iêmen.
Fonte: https://sonar21.com/the-u-s-navy-is-unprepared-for-a-prolonged-war-with-yemen/
Be First to Comment