Pepe Escobar – 25 de janeiro de 2024
No final da década de 1930, com a Segunda Guerra Mundial em andamento e apenas alguns meses antes de ser assassinado, Leon Trotsky já tinha uma visão do que o futuro Império do Caos estaria fazendo.
“Para a Alemanha, era uma questão de “organizar a Europa”. Os Estados Unidos devem ‘organizar’ o mundo. A história está colocando a humanidade frente a frente com a erupção vulcânica do imperialismo americano… Sob um ou outro pretexto e slogan, os Estados Unidos intervirão no tremendo confronto a fim de manter seu domínio mundial.”
Todos nós sabemos o que aconteceu depois. Agora estamos sob um novo vulcão que nem mesmo Trotsky poderia ter identificado: um Estados Unidos em declínio diante da “ameaça” Rússia-China. E, mais uma vez, o planeta inteiro é afetado pelos grandes movimentos no tabuleiro de xadrez geopolítico.
Os neoconservadores straussianos encarregados da política externa dos EUA jamais poderiam aceitar que a Rússia e a China liderassem o caminho para um mundo multipolar. Por enquanto, temos o expansionismo perpétuo da OTAN como sua estratégia para debilitar a Rússia e Taiwan como sua estratégia para debilitar a China.
No entanto, nos últimos dois anos, a cruel guerra por procuração na Ucrânia apenas acelerou a transição para uma ordem mundial multipolar e orientada para a Eurásia.
Com a ajuda indispensável do Prof. Michael Hudson, vamos recapitular brevemente as cinco principais variáveis que estão condicionando a transição atual.
Os perdedores não ditam os termos
1 – O impasse: Essa é a nova e obsessiva narrativa dos EUA sobre a Ucrânia – com esteroides. Confrontados com a humilhação cósmica e iminente da OTAN no campo de batalha, a Casa Branca e o Departamento de Estado tiveram que – literalmente – improvisar.
Moscou, porém, não se intimida. O Kremlin estabeleceu os termos há muito tempo: rendição total e nada de Ucrânia como parte da OTAN. “Negociar”, do ponto de vista da Rússia, é aceitar esses termos.
E se os poderes decisivos em Washington optarem por turbinar a militarização de Kiev, ou desencadear “as provocações mais hediondas para mudar o curso dos acontecimentos”, como afirmou esta semana o chefe do SVR, Sergey Naryshkin, tudo bem.
O caminho à frente será sangrento. Caso os suspeitos de sempre deixem de lado o popular Zaluzhny e instalem Budanov como chefe das Forças Armadas da Ucrânia, a AFU estará sob controle total da CIA – e não dos generais da OTAN, como ainda é o caso.
Isso pode evitar um golpe militar contra o fantoche de moletom suado em Kiev. No entanto, as coisas ficarão muito mais feias. A Ucrânia se tornará uma guerrilha total, com apenas dois objetivos: atacar os civis russos e a infraestrutura civil. Moscou, é claro, está totalmente ciente dos perigos.
Enquanto isso, as conversas que proliferam em várias latitudes sugerem que a OTAN pode até estar se preparando para uma divisão da Ucrânia. Independentemente da forma que isso possa assumir, os perdedores não ditam as condições: É a Rússia que dita.
Quanto aos políticos da UE, previsivelmente, eles estão em pânico total, acreditando que, depois de limpar a Ucrânia, a Rússia se tornará uma “ameaça” ainda maior para a Europa. Isso é um absurdo. Não só Moscou não está nem aí para o que a Europa “pensa”; a última coisa que a Rússia quer ou precisa é anexar a histeria do Báltico ou do Leste Europeu. Além disso, até mesmo Jens Stoltenberg admitiu que “a OTAN não vê nenhuma ameaça da Rússia a nenhum de seus territórios”.
2.BRICS: Desde o início de 2024, este é o panorama geral: a presidência russa do BRICS+, que se traduz como um acelerador de partículas rumo à multipolaridade. A parceria estratégica Rússia-China estará aumentando a produção real em vários campos, enquanto a Europa mergulha na depressão, desencadeada pela tempestade perfeita de sanções contra a Rússia e a desindustrialização alemã. E isso está longe de terminar, pois Washington também está ordenando que Bruxelas sancione a China em todo o espectro.
Como o Prof. Michael Hudson explica, estamos bem no meio de “toda a divisão do mundo e a virada para a China, Rússia, Irã e BRICS”, unidos em “uma tentativa de reverter, desfazer e reverter toda a expansão colonial que ocorreu nos últimos cinco séculos”.
Ou, como o ministro das Relações Exteriores, Sergei Lavrov, definiu no Conselho de Segurança da ONU esse processo do BRICS de deixar os valentões ocidentais para trás, a mudança da ordem mundial é como “uma briga no playground – que o Ocidente está perdendo”.
Bye Bye, Soft Power
3. O imperador solitário: O “impasse” – na verdade, perderam a guerra – está diretamente ligado à sua compensação: o Império espremendo e encolhendo a uma Europa vassalizada. Mas, mesmo exercendo controle quase total sobre todos esses vassalos relativamente ricos, perde-se o Sul Global para sempre: se não todos os seus líderes, certamente a maioria esmagadora da opinião pública. A cereja do bolo tóxico é apoiar um genocídio seguido por todo o planeta em tempo real. Adeus, poder suave.
4. Desdolarização: Em todo o Sul Global, as pessoas fizeram as contas: se o Império e seus vassalos da UE podem simplesmente roubar mais de US$ 300 bilhões em reservas estrangeiras russas – ou seja, de uma potência nuclear/militar de primeira linha – eles podem fazer isso com qualquer um, e farão.
O principal motivo pelo qual a Arábia Saudita, agora membro do BRICS 10, está sendo tão branda em relação ao genocídio em Gaza é que devido às suas pesadas reservas em dólares americanos eles [ainda] são reféns do Hegemon.
E, no entanto, a caravana que se afasta do dólar americano só continuará crescendo em 2024: isso dependerá de deliberações cruciais de cruzamento dentro da União Econômica da Eurásia (EAEU) e do BRICS 10.
5.Jardim e selva: O que Putin e Xi têm dito essencialmente ao Sul Global – incluindo o mundo árabe rico em energia – é bastante simples. Se você quer melhorar o comércio e o crescimento econômico, a quem vai se vincular?
Portanto, voltamos à síndrome do “jardim e da selva” – cunhada pela primeira vez pelo orientalista imperial britânico Rudyard Kipling. Tanto o conceito britânico de “fardo do homem branco” quanto o conceito americano de “Destino Manifesto” derivam da metáfora do “jardim e da selva”.
O OTANistão, quase toda ele, deveria ser o jardim. O Sul Global é a selva. Michael Hudson novamente: do jeito que está, a selva está crescendo, mas o jardim não está crescendo “porque sua filosofia não é a industrialização. Sua filosofia é obter rendas de monopólio, ou seja, rendas que você obtém enquanto dorme, sem produzir valor. Você só tem o privilégio do direito de receber dinheiro de uma tecnologia de monopólio que você possui”.
A diferença agora, em comparação com todas aquelas décadas de almoço imperial gratuito, é “uma imensa mudança no avanço tecnológico”, da América do Norte e dos EUA para a China, a Rússia e nós selecionados na Ásia.
Guerras eternas. E sem plano B
Se combinarmos todas essas variantes – impasse; BRICS; o Imperador Solitário; desdolarização; jardim e selva – em busca do cenário mais provável que se avizinha, é fácil ver que a única “saída” para um Império encurralado é — e o que mais seria ? — o modus operandi padrão: guerras eternas.
E isso nos leva ao atual porta-aviões americano na Ásia Ocidental, totalmente fora de controle, mas sempre apoiado pelo Hegemon, visando a uma guerra de várias frentes contra todo o Eixo da Resistência: Palestina, Hezbollah, Síria, milícias iraquianas, Ansarullah no Iêmen e Irã.
De certa forma, voltamos ao período imediatamente posterior ao 11 de setembro, quando o que os neoconservadores realmente queriam não era o Afeganistão, mas a invasão do Iraque: não apenas para controlar o petróleo (o que acabou não acontecendo), mas, na análise de Michael Hudson, “para essencialmente criar a legião estrangeira dos EUA na forma do ISIS* e da al-Qaeda** no Iraque”. Agora, “os Estados Unidos têm dois exércitos que estão usando para lutar no Oriente Próximo, a legião estrangeira do ISIS*/al-Qaeda** (legião estrangeira de língua árabe) e os israelenses”.
A intuição de Hudson sobre o ISIS* e Israel como exércitos paralelos é inestimável: ambos lutam contra o Eixo da Resistência e nunca (itálico meu) lutam entre si. O plano neocon straussiano, por mais indecente que seja, é essencialmente uma variante da “luta até o último ucraniano”: “lutar até o último israelense” no caminho para o Santo Graal, que é bombardear, bombardear, bombardear o Irã (copyright John McCain) e provocar uma mudança de regime.
Do mesmo modo como o “plano” não funcionou no Iraque ou na Ucrânia, ele não funcionará contra o Eixo da Resistência.
O que Putin, Xi e Raisi têm explicado ao Sul Global, explicitamente ou de forma bastante sutil, é que estamos no ponto crucial de uma guerra civilizacional.
Michael Hudson fez muito para reduzir essa luta épica a termos práticos. Estamos caminhando para o que descrevi como tecnofeudalismo – que é o formato de IA do turbo-neoliberalismo de busca de renda? Ou estamos caminhando para algo semelhante às origens do capitalismo industrial?
Michael Hudson caracteriza um horizonte auspicioso como “elevar os padrões de vida em vez de impor a austeridade financeira do FMI ao bloco do dólar”: criar um sistema que as Grandes Finanças, os Grandes Bancos, a Grande Indústria Farmacêutica e o que Ray McGovern memoravelmente cunhou como MICIMATT (complexo militar-industrial-congressional-inteligência-mídia-academia-think tank) não possam controlar. Alea jacta est.
* O ISIS (também conhecido como ISIL/IS) é um grupo terrorista proibido na Rússia.
** Um grupo terrorista proibido na Rússia e em muitos outros países.
Fonte: https://sputnikglobe.com/20240125/pepe-escobar-five-variables-defining-our-future-1116381887.html
Excelente