Se especula mucho sobre la meta de Putin. Eso abarca todo el abanico de conjeturas: desde que “Putin quiere conquistar Ucrania, luego Moldavia, después los estados Bálticos y, quién sabe, Polonia” hasta que “Putin quiere apuñalar a Novorrusia por la espalda y canjearla por Crimea”. Y estas no son sólo especulaciones vacías, porque uno evalúa lo que está pasando hoy en Ucrania en gran parte dependiendo de lo que se crea respecto a la meta de Putin. Por ejemplo, si uno es un adepto de la teoría “Putin va a venderla”, en tal caso de los acuerdos de Minsk son la primera fase de la rendición total de Novorrusia a los Nazi. Pero si uno cree que la meta de Putin es recuperar control sobre toda la Ucrania (o mayor parte de ella), entonces los acuerdos de Minsk son un modo de mantener a la Junta alejada, a la par dándole el tiempo para se produzca el suicidio económico antes de atacar. Entonces, ¿cuál es la meta de Putin?
El plan de paz de 8 puntos de Putin:
Hace poco un periódico ucraniano “Zérkalo Nedeli” (Espejo de la Semana) publicó un artículo fascinante intitulado “Topografía hecha con sangre”. Es un análisis detallado de la línea de separación según los acuerdos de Minsk, allí también se discute si el Aeropuerto de Donetsk tiene que formar parte de esta línea (lo pusieron en el territorio Novorruso). Pero en el final del artículo, la autora, Sílina Tatyana, escribe que, según sus fuentes, el plan de paz para Ucrania de Putin contiene todos los puntos siguientes:
- La federalización de Ucrania (incluso bajo el nombre de “de-centralización”).
- El estatus especial para la República Popular de Donetsk y la República Popular de Lugansk, implicando la creación de autoridad política puramente local que no es subordinada a Kiev.
- La autonomía presupuestaria total.
- La libertad total para elegir el idioma oficial.
- La libertad total de cultura.
- El derecho a “elegir el vector de integración económica”.
- La Ucrania debe ser declarada un estado neutral.
- Lo de arriba tiene que estar estipulado claramente en la Constitución ucraniana.
Sílina Tatyana agregó lo siguiente: “Putin podría haber cambiado sus métodos, pero no ha cambiado su meta: unir Ucrania a Rusia”.
Y ahora viene lo mas interesante. Piense en eso: ¿Por qué la Sra Sílina arranca al nombrar 8 puntos que (aparentemente) están ideados para separar Donbás de la Ucrania en sumo grado y después concluye que estas metas [puntos] sirven para unir Ucrania con Rusia? Esta es una cuestión crucial, entonces déjeme volver a repetirla:
¿Por qué la separación de Donbás de la Ucrania une a Ucrania con Rusia?
La segunda cuestión es no menos importante y ella se desprende de la primera cuestión:
¿Por qué Putin no sólo exige que Donbás se separe completamente o incluso reunifique con Rusia?
Para comprenderlo, hagamos un experimento mental sencillo, pero crucial. Primero, imaginémonos que Donbás se separe completamente de la Ucrania y se una con Rusia, luego comparemos el resultado con la solución propuesta por Putin.
Secesión de Novorrusia:
Asumamos que Kiev lo acepta (necesidad política, económica, incluso militar). El Donbás sigue el ejemplo de Crimea y pronto se hace una región sudoeste de la Federación Rusa. La primera consecuencia obvia: la guerra se termina y lo que queda de Ucrania se hace más unitario. Al perder el apoyo potencial de Crimea (se ha separado) y Donbás (se ha separado), otras regiones “molestas” (Odesa, Mykoláiv, Dnipropetrovsk, Zaporiyia, Cherníhiv, Járkov) básicamente rehúsan la idea de resistir ante Kiev y la gente que no puede conformarse con la Junta fascista se ve forzada callarse o mudarse (“animada” por un eslogan fascista ucraniano “maleta-estación de tren-Moscú”). Además en este momento el régimen dice que Rusia ha traicionado a Ucrania, cuya soberanía ella prometió garantizar cuando Ucrania desistió de armas nucleares, y que la unión con la OTAN es el único modo de proteger el resto de Ucrania. La mayoría del pueblo lo aceptará. Entonces no se queda allá la gente que habla ruso, el idioma ucraniano se hace la única lengua, los medios de comunicación que emiten en ruso desaparecen. El esfuerzo que va a costar muchos billones para reconstruir Donbás se hace un problema interno para Rusia, mientras “la ayuda” de EEUU y de la UE se dirige a los bolsillos de la élite (que es un intermediario) de lo que quedó de Ucrania (llamadas “privatización” y “apertura de la economía”). La nueva Ucrania lleva a cabo el asedio de Rusia por la OTAN desde el Mar Báltico hasta el Mar Negro.
La autonomía de Novorrusia dentro de la Ucrania:
Formalmente, jurídicamente, el Donbás sigue siendo ucraniano y así continua estando representado a nivel estatal: en el Parlamento o sea en la Rada. Puesto que la República Popular de Donetsk y la República Popular de Lugansk son libres de elegir su vector de desarrollo económico (o sea de adherirse a la unión comercial con Rusia, Kazajistán, Bielorrusia y Armenia), ellas empiezan a ejercer la “fuerza de gravedad” sobre toda la economía ucraniana. *Mucho* mas dinero se genera por los contratos hechos con Rusia, si se compara con los ingresos generados por el negocio con la UE. La lengua y cultura rusa todavía están vivas en Novorrusia y el efecto se siente en toda la Ucrania. Al contrario, el idioma ucraniano se hace un “dialecto de perdedores”, una nota de pobre. Puesto que la Ucrania todavía es neutral según su Constitución, la OTAN simplemente no puede estar presente. Las economías de las regiones antes mencionadas (Odesa, Mykoláiv, Dnipropetrovsk, Zaporiyia, Cherníhiv, Járkov) dependen más y más de la zona económica especial de Novorrusia. Ya que Occidente no tiene nada que ofrecer en términos económicos, esta puede contar sólo con la minoría occidental ucraniana para promover los intereses del Imperio y ella no sirve para eliminar el efecto del poder político y económico del Este ucraniano.
¿Cuál de 2 esquemas les parece mas conveniente?
Según la primera, el Imperio hace suya a la Ucrania. Según la segunda, Novorrusia es una soga irrompible que ata el resto de Ucrania a Novorrusia y a Rusia. En otras palabras, Sílina Tatyana tiene toda la razón diciendo que “Putin podría haber cambiado sus métodos, pero no ha cambiado su meta: unir Ucrania a Rusia”.
En realidad la separación real (de jure) de Novorrusia del resto de Ucrania equivale a la entrega del resto de Ucrania al Tío Sam y a sus títeres de la UE. Si Ucrania es nominalmente unitaria y el Donbás es de facto independiente, le será posible a Rusia “enlazar” toda la Ucrania. Puesto que la seguridad de ambos, el Donbás y Rusia, es imposible si la OTAN respalda al régimen nazi en Kiev, el cambio de régimen y desnazificación de la Ucrania entera es la única respuesta viable y durable a este conflicto. Se puede lograr esta meta, sólo si Novorrusia sigue siendo nominalmente una parte de Ucrania.
The Saker
Publicado el 25/01/2015 en http://vineyardsaker.blogspot.com
Be First to Comment