Los últimos acontecimientos en Siria no son, en mi opinión, el resultado de un plan deliberado de los EE.UU. para ayudar a sus aliados, los “terroristas moderados” en el terreno, sino el síntoma de algo aún peor: la pérdida completa del control de los EE.UU. sobre la situación en Siria y, posiblemente, en otros lugares. Voy a volver a exponer lo que acaba de ocurrir:
En primer lugar, después de días y días de intensas negociaciones, el Secretario de Estado Kerry, y el Canciller Lavrov, finalmente llegaron a un acuerdo sobre un alto el fuego en Siria, que tenía el potencial de al menos “congelar” la situación sobre el terreno, hasta la elección presidencial en los EE.UU. y el cambio en la administración (éste es ahora el acontecimiento más importante del futuro cercano, por lo tanto, no existen planes de ningún tipo que puedan extenderse más allá de esa fecha).
A continuación, la USAF, junto con algunos otros, bombardearon una unidad del ejército sirio que no estaba en movimiento ni participaba en operaciones intensas, pero que estaba simplemente manteniendo bajo vigilancia un sector clave de la parte delantera. El ataque estadounidense fue seguido por una ofensiva masiva de los “terroristas moderados” que apenas pudo ser contenida por el ejército sirio y las fuerzas aeroespaciales de Rusia. Huelga decir que, después de esta provocación descarada, el alto el fuego murió. Los rusos expresaron su disgusto total al ultraje de este ataque flagrante y comenzaron a decir que los americanos eran “недоговороспособны”. Esta palabra significa literalmente que “no-son-capaces-de-asumir-un-acuerdo”, o que no puede hacer y luego cumplir con un acuerdo. Si bien muy educada, esta expresión es también muy fuerte, ya que implica no tanto un engaño deliberado como la falta de la misma capacidad de llegar a un acuerdo y cumplir con él. Por ejemplo, los rusos han dicho a menudo que el régimen de Kiev es “incapaz de acuerdo”, lo cual tiene sentido teniendo en cuenta que la Ucrania está ocupada por nazis y es esencialmente un estado fallido. Pero decir que una superpotencia mundial nuclear es “incapaz de acuerdo” es un diagnóstico terrible y extremo. Básicamente significa que los estadounidenses se han vuelto locos y han perdido la capacidad de hacer cualquier tipo de trato. Una vez más, un gobierno que rompe sus promesas o trata de engañar, pero que, al menos en teoría, sigue siendo capaz de plegarse a un acuerdo, no se describiría como “incapaz de acuerdo”. Esa expresión sólo se utiliza para describir una entidad que ni siquiera tiene el conjunto de habilidades necesarias para negociar y adherirse a un acuerdo con su conjunto de herramientas políticas. Este es un diagnóstico absolutamente devastador.
Luego vino la patética y absolutamente poco profesional escena de la embajadora de Estados Unidos Samantha Power, simplemente saliéndose de una reunión del CSNU cuando el representante ruso estaba hablando. Una vez más, los rusos estaban totalmente impresionados, no tanto por el infantilismo del intento ofender, sino por la falta total de profesionalismo diplomático demostrado por Power. Desde un punto de vista ruso, que una superpotencia simplemente abandone la sala en el momento mismo que la otra superpotencia está haciendo una declaración crucial es simplemente irresponsable y, de nuevo, la señal de que sus homólogos estadounidenses “han perdido el sentido” totalmente.
Finalmente, llegó el momento culminante: el ataque al convoy humanitario en Siria, del cual EE.UU., por supuesto, culpó a Rusia. Los rusos, de nuevo, apenas podían dar crédito a sus propios ojos. En primer lugar, este fue un ejemplo flagrante y, en verdad, un intento a nivel de jardín de infancia de tratar de mostrar que “los rusos también cometen errores” y que “los rusos ocasionaron la muerte del alto el fuego”. En segundo lugar, está la increíble declaración de los estadounidenses que dijeron que sólo hay dos fuerzas aéreas que podrían haberlo hecho que: los rusos o los sirios (¿cómo los estadounidenses esperaban a salirse con la suya en un espacio aéreo totalmente controlado por los radares rusos? ¡está más allá de mi entendimiento!). De alguna manera, los americanos “olvidaron” mencionar que su propia fuerza aérea también estuvo presente en la región, junto con las fuerzas aéreas de muchos aliados de Estados Unidos. Lo más importante, se olvidaron de mencionar que esa noche, aviones armados no tripulados Predator estadounidenses volaron justamente sobre ese convoy.
Lo que ocurrió en Siria es dolorosamente obvio: el Pentágono saboteó el acuerdo hecho entre Kerry y Lavrov, y cuando el Pentágono fue acusado de ser responsable, montó un burdo ataque de bandera falsa para tratar de echarle la culpa a los rusos.
Todo esto simplemente sirve para demostrar que la administración de Obama está en un estado de agonía confundida. La Casa Blanca aparentemente está tan asustada ante la perspectiva de una victoria de Trump en noviembre que ha perdido básicamente el control de su política exterior en general y, especialmente, en Siria. Los rusos, tiene literalmente toda la razón: la administración de Obama es verdaderamente “incapaz de acuerdo”.
Por supuesto, el hecho de que los estadounidenses estén actuando como niños frustrados despistados no significa que Rusia va a responder de la misma forma. Ya hemos visto a Lavrov volver y negociar reiteradamente con Kerry. No porque los rusos sean ingenuos, sino precisamente porque, a diferencia de sus colegas estadounidenses, los rusos son profesionales que saben que las negociaciones y las líneas abiertas de comunicación son siempre, y por definición, preferible a abandonar la negociación, sobre todo cuando se trata de una superpotencia. Los observadores que, en su mayoría estadounidenses, critican a Rusia por ser “débil” o “ingenua” simplemente proyectan su propio, “patrón de reacción” sobre los rusos y no se dan cuenta de una simple verdad, que los rusos no son estadounidenses, que piensan de manera diferente y actúan de manera diferente. Por un lado, a los rusos no les importa si son percibidos como “débiles” o “ingenuos”. De hecho, preferirían ser percibido como tal si eso favorece sus objetivos y confunde al oponente sobre sus intenciones y capacidades reales. Los rusos saben que ellos no construyeron el país más grande del planeta por ser “débiles” o “ingenuos” y no se toman en serio las lecciones de un país que es más joven que muchos edificios rusos. El paradigma occidental suele ser así: una crisis conduce a una ruptura de las negociaciones y sigue el conflicto. El paradigma de Rusia es completamente diferente: una crisis lleva a las negociaciones que se realizan hasta el último segundo antes de que estalle un conflicto. Hay dos razones para ello: en primer lugar, seguir negociando hasta el último segundo hace que sea posible buscar una salida a la confrontación hasta el último segundo y, en segundo lugar, las negociaciones hasta el último segundo hacen posible acercarse tanto como sea posible a lograr la sorpresa estratégica para un ataque. Así es exactamente como Rusia actuó en Crimea y en Siria – con absolutamente ninguna señal de advertencia o, menos aún, una pantalla bien publicitada del poder para intentar intimidar a alguien (intimidación es también una estrategia política occidental que los rusos no utilizan).
Así, Lavrov seguirá negociando, sin importar que tan ridículas e inútiles parezcan tales negociaciones. El propio Lavrov probablemente nunca pronunció oficialmente la palabra “недоговороспособны”, pero el mensaje al pueblo ruso y a los aliados sirios, iraníes y chinos de Rusia será que en este momento Rusia ha perdido toda esperanza de negociar con la actual administración de EE.UU. .
Obama y Co. ahora tienen las manos llenas tratando de ocultar los problemas de salud y el carácter de Hillary y ahora mismo probablemente sólo pueden pensar en una cosa: cómo sobrevivir el próximo debate Hillary-Trump. El Pentágono y el Departamento de Estado están en su mayoría ocupados luchando entre sí a través de Siria, Turquía, los kurdos y Rusia. La CIA parece estar luchando contra sí misma, aunque esto es difícil de determinar.
Es probable que algún tipo de acuerdo todavía pueda ser anunciado por Kerry y Lavrov, si no hoy, mañana o el día después. Pero, francamente, estoy totalmente de acuerdo con los rusos: los estadounidenses son verdaderamente “incapaces de acuerdo” y en este punto en el tiempo, tanto el conflicto en Siria y el de Ucrania están congelados. No me refiero a “congelados” en el sentido de “no pelear”, en absoluto, pero me refiero a “congelados” en el sentido de “no haber grandes desarrollos posibles”. Todavía habrá combates, sobre todo ahora que los aliados wahabíes y nazi de los EE.UU. sienten que su jefe no está a cargo porque él está ocupado con las elecciones y los disturbios raciales, pero ya que no hay solución militar rápida posible en cualquiera de estas guerras, los enfrentamientos tácticos y ofensivas, no darán resultados estratégicos.
Salvo que una bandera falsa dentro de los EE.UU. cancele la elección, como el asesinato de cualquiera de los dos: Hillary o Trump por algún “pistolero solitario”, las guerras en Ucrania y Siria continuarán sin perspectiva de cualquier tipo de negociaciones significativas. Y si Trump o Hillary entran en la Casa Blanca el próximo año, un “Reset” de gran magnitud se llevará a cabo a principios de 2017. Trump probablemente desee reunirse con Putin para una importante sesión de negociaciones que incluya todas las cuestiones pendientes entre los EE.UU. y Rusia. Si Hillary y sus neoconservadores llegan a la Casa Blanca, una especie de guerra entre Rusia y los EE.UU. pasará a ser prácticamente imposible de evitar.
El Saker
PD: algunos expertos militares rusos están diciendo que el tipo de daño que muestran las imágenes transmitidas del ataque al convoy humanitario no son consistentes con un ataque aéreo, o incluso un ataque de artillería, sino que parece mucho más el resultado de una explosión de varios artefactos explosivos improvisados. Si es así, entonces esto todavía apuntar menos a Rusia, pero sí a las fuerzas terroristas “moderadas” en control de esa ubicación. Esto todavía podría ser un ataque de falsa bandera ordenado por Estados Unidos o, alternativamente, la prueba de que los EE.UU. han perdido el control sobre sus aliados wahabíes en el terreno.
Be First to Comment