Fé Ortodoxa: Yvonne Lorenzo entrevista a EL Saker. Completa.

Artículo original: Vineyard Saker

CS Lewis, en su prefacio a la obra de San Atanasio Sobre la Encarnación, él nos insta a estudiar a los clásicos. En ella se lamentaba de cómo la gente de hoy (se refiere a su “hoy”, pero es igualmente si acaso no más importante que el nuestro) está más interesada en leer sobre las grandes figuras del pasado en lugar de las obras en sí. Hizo hincapié en la necesidad de volver a los textos clásicos del pasado, tanto para exponer nuestras propias presuposiciones a menudo demasiado ocultas como para abrirnos a formas de pensar distintas a las nuestras. Esto no se puede hacer, señala, leyendo las obras de nuestros contemporáneos, porque ellos también comparten nuestras suposiciones. “El único paliativo”, escribió Lewis, “es mantener la brisa marina limpia de los siglos soplando en nuestras mentes, y esto solo se puede hacer leyendo libros antiguos”. Si logramos acercarnos a Sobre la Encarnación de esta forrm, la descubriremos como una “obra maestra” y veremos con asombr que “una mente maestra pudiera haber escrito en el siglo IV tan profundamente sobre un tema con tanta simplicidad clásica”.
Del prefacio escrito por el Decano John Behr, Dr. Phil., a La forma Ortodoxa por el Metropolitano Kallistos Ware.

Recuerdo un dicho del siglo XX que reza que ni la religión ni la política deben discutirse en compañía cortés. Lew Rockwell, católico, publicó un enlace en su blog de Teatro Político en su sitio web a un artículo sobre la revisión propuesta por el Papa de La Oración del Señor para cambiar “Y no no nos dejes caer en la tentación”, lo que me estimuló a intercambiar correspondencia por correo electrónico con El Saker. Ésta es la génesis de la presente pieza.

Como saben los seguidores de mis escritos, aunque yo no soy ninguna autoridad, he escrito sobre Rusia y su relación con Washington y Occidente. Mi interés en la fe ortodoxa se despertó al escuchar una grabación de canciones sagradas de Dimitri Hvorostovsky, The Bells of Dawn, discutida en mi artículo “Zhuravli“, y aprendiendo de las notas del álbum que en la música sacra rusa, los instrumentos no son permitidos, sólo la voz humana. Además, un sitio web, Russian Faith, ha publicado varios artículos sobre el resurgimiento gradual del cristianismo en la antigua Rusia comunista. (Tenga en cuenta que, como me explicó El Saker, no existe una “fe rusa”, ya que solo existe la fe ortodoxa). Uno de los más grandes directores del siglo XX, Yevgeny Mravinsky, era un “cristiano secreto” en el tiempo de los bolcheviques en la Unión Soviética.

Quizás mejor conocido por sus escritos como (antiguo) analista e historiador militar, ahora publicados en su sitio web en TheSaker.is y como colaborador frecuente de la Revista Unz, El Saker también ha escrito con frecuencia y con un profundo conocimiento sobre el cristianismo ortodoxo. Además, fundó este sitio web, Proyecto HOP, Historia de los pueblos ortodoxos, que tiene textos e información disponibles en línea, especialmente para aquellos con un presupuesto limitado que no pueden pagar los libros de referencia.

En lo que se ha descrito con frecuencia, y con razón, creo, como en los Estados Unidos “postcristianos”, los cristianos están bajo asedio. En este ambiente extremadamente hostil, uno pensaría que a pesar de las diferencias en la interpretación de las escrituras y los rituales, los cristianos tratarían de aprender más unos de otros y se apoyarían mutuamente, sin importar sus antecedentes. (Aunque nunca me he comunicado con un “cristiano sionista”, por lo que puede entenderse aquí en el Wiki ortodoxo como dispensacionalismo parece el molde de Mike Pompeo o el vicepresidente Pence por lo que sospecho que tal interacción sería en vano, sin embargo si haz personas que leen mis palabras y tienen tales creencias, quiero que sepan que respeto el ejercicio de su libre albedrío, pero me preocupa que su interpretación errónea de las Escrituras y el intento de provocar el “Fin de los Tiempos” conduzca al desastre, recientemente detallado por la periodista de investigación Whitney Webb. ¡Hasta el punto que Mike Pompeo asustó a la CIA!

Nuevamente, con el espíritu de alcanzar la comprensión y sólo por la satisfacción de aprender (¿Cuántos cristianos han estudiado o aprendido sobre el budismo, por ejemplo?), presento mi entrevista con El Saker. Además me ha informado amablemente sobre los textos religiosos ortodoxos, que se citarán a continuación. (Tenga en cuenta que estos hipervínculos a Amazon.com a estos libros, y también los “widgets” pictóricos a Amazon.com, podrían no mostrarse si el lector usa software de bloqueo de anuncios. Desactivo el origen de UBlock usando el browser de Brave. También incluiré a continuación el título de lo que creo son los mejores libros para aquellos que eligen no patrocinar a Amazon y desean apoyar a un minorista local o más amable o consultar la disponibilidad de su biblioteca local.

El libro más importante, en mi opinión, que El Saker me presentó sobre la teología ortodoxa es la Teología Dogmática Ortodoxa, por el p. Michael Pomazansky (Autor), p. Seraphim Rose (Traductor) publicado por St. Herman Press. El segundo que recomiendo contiene una nueva traducción de la Septuaginta y el comentario, El Estudio Ortodoxo de la Biblia, Edición de lujo: La Cristianidad antigua le habla al Mundo Moderno por la Academia de Teología Ortodoxa St. Athanasius, publicada por Thomas Nelson. Los recursos de Internet incluyen Wiki ortodoxo y traducciones menos precisas de la Septuaginta, incluida la Traducción Brenton y la traducción de E.C. Marsh.

Yvonne Lorenzo: Saker, déjame preguntarte sobre tus antecedentes primero, si no te importa hablar de ello. ¿Cómo llegaste a tu profundo conocimiento del cristianismo ortodoxo?

El Saker: He escrito sobre mí aquí. Mi conocimiento del cristianismo original viene del hecho de que mi padre espiritual era un arzobispo ortodoxo ruso a quien consideré como un verdadero padre desde los siete hasta los veintisiete años, cuando falleció. Además, como Ginebra tenía una magnífica catedral ortodoxa con varios buenos expertos, aprendí a leer el eslavo eclesiástico, a menudo cantaba y leía el Salterio en la iglesia durante los servicios. Finalmente, en 2016 finalmente completé la Licenciatura en Estudios Teológicos Ortodoxos (un título de posgrado en Patrística, realmente) del Centro de Estudios Ortodoxos Tradicionalistas en el Monasterio de San Gregorio Palamas en Etna, CA. La verdad es que ya sea formal o informalmente, he estado estudiando el cristianismo ortodoxo la mayor parte de mi vida.

Dicho esto, solo soy un laico de a pie y pecaminoso que no debe ser confundido con alguna autoridad para hablar sobre estos asuntos. Compartiré solo mis opiniones privadas y mi comprensión de estos asuntos.

Yvonne Lorenzo: Permítanme proporcionar un poco de mi propia experiencia, no por el deseo de obtener dopamina por narcisismo inducido mediante el uso de las redes sociales como Twitter o Facebook, sino para explicar mi exposición respecto a las enseñanzas cristianas. Prefiero no profundizar en los detalles de mi experiencia en la Iglesia cuando era niña; Basta decir que el sacerdote en particular (ahora fallecido) durante las clases de religión tenía afición por describir en detalle gráfico los horrores de las torturas sufridas por los Apóstoles y Santos (ser desollado vivo fue ciertamente memorable, si no real), era un hombre muy desagradable y cruel en mis tratos con él; ciertamente no creía en el principio de “El que no tenga pecado entre ustedes, que sea el primero en arrojar la piedra” y no me hubiese importado mucho ser su objetivo, pero era mi madre enferma, mientras que la familia de mi padre eran los que tenían dinero e influencia en la iglesia, lo cual creo que era la razón de su conducta.

Décadas más tarde, en la misma iglesia en una celebración a la que una tía casada con un tío paterno fallecido nos invitó a mí y a mi hermano a asistir (ya ese sacerdote había muerto hacía mucho tiempo), nos presentó a un arzobispo en términos brillantes debido a su proximidad y amistad con políticos prominentes y recuerdo en su discurso al final de la cena, su descripción de cómo se comprometió con los Rockefeller para obtener fondos para los sirios (víctimas de la guerra), aunque evidentemente ajeno o deliberadamente ciego al hecho de que las élites en Washington con quienes cultivó sus relaciones amistosas fueron los que iniciaron ISIS y la guerra en Siria.

Además, he notado que la mayoría de los cristianos que he encontrado en la vida no son diferentes a los demás. Sin embargo, no pretendo parecer misantrópica. Por supuesto, hay excepciones, pero describiría a estas personas como “eclesiásticos” o “fariseos cristianos” en el sentido de que observan varios rituales, pero con demasiada frecuencia son tan viciosos y traicioneros como los ateos darwinianos, es decir, en su avaricia. , crueldad, avaricia, mezquindad y grosería.

Por otro lado, he encontrado cristianos devotos, sin importar su fe particular, ortodoxa, católica, pentecostal, por ejemplo, que fueron especialmente amables y generosos, compasivos y similares. Recuerdo que tú mismo escribiste que los judíos seculares fueron más amables contigo que los cristianos. Desde un marco histórico, la única vez que los cristianos occidentales realmente siguieron el camino de Jesucristo, en mi opinión, fueron esos pocos individuos martirizados en la Primera Guerra Mundial, que durante la tregua de Navidad dejaron de matarse entre ellos.

Y en la historia relativamente reciente, si la mayoría de los alemanes fuesen cristianos verdaderos, creo que nunca habrían seguido a Hitler o cometido atrocidades voluntariamente, no solo contra judíos, sino también contra hermanos cristianos en Grecia, Rusia y otras naciones que invadieron y ocuparon. La erudita griega clásica Edith Hamilton ha escrito que los cristianos en su conducta “le han fallado al mundo”. Agradecería tu perspectiva sobre mis observaciones y tus pensamientos, como cristiano ortodoxo, qué significa ser verdaderamente cristiano, ser un seguidor de “el camino” de Jesucristo? Por supuesto, entiendo que tienes que simplificar por razones de tiempo y espacio; estoy segura de que hay libros completos disponibles sobre el tema, pero propongo llegar al núcleo, lo que sospecho que tiene la simplicidad en su corazón.

El Saker: Sí, [con respecto a la bondad de los judíos seculares] eso es absolutamente cierto. No pienso de esa manera y no uso categorías raciales / étnicas, pero si tuviera que decir qué etnia / tribu ha sido más amable conmigo en mi vida, ciertamente respondería a los “judíos seculares” que, al menos en mi experiencia estrictamente personal, no solo han sido amables, sino también muy generosos.

Como niño sin padre, era bastante pobre y a mi madre le costaba mucho comprarme cosas. Tenía un amigo personal cercano que no solo era 1-2 años mayor que yo, sino también unos centímetros más alto. Así que siempre me daba sus cosas usadas, incluidas bicicletas usadas, trajes de buceo, discos, CD, guitarras, etc. Su pequeña familia (mamá, abuela y él) era pequeña por una razón muy específica: todo el resto de su familia ( Judios holandeses) fueron asesinados por los nazis. Quince personas, si no recuerdo mal.

Después de eso, esta familia ultrareligiosa se volvió atea, ya que no podían imaginar que Dios permitiría que esas personas (simples, inocentes y profundamente piadosas) fueran asesinadas en masa. Honestamente, no tengo idea de dónde vino la noción de que los judíos son codiciosos. Posiblemente envidia. En mi experiencia, los judíos son muy “conscientes del dinero” y son hábiles para ganar dinero (¡ojalá tuviera esa habilidad!), Pero también suelen ser muy generosos. Al menos nunca conocí a un judío codicioso en mis 55 años de vida en este planeta, y he conocido a MUCHOS judíos en mi vida. Además, mi patrón de infancia se repitió una y otra vez: los judíos a menudo eran amables y generosos conmigo (y con los miembros de mi familia) y en algunas de las horas más oscuras de mi vida, los judíos seculares mostraron mi mucha más amabilidad que mis supuestos hermanos cristianos. . Lo mismo ocurre con los musulmanes, por cierto. Me entristece decir esto, pero la verdad es la verdad, incluso si me avergüenza.

Ahora pienso en estos judíos seculares como mis “buenos samaritanos”.

En cuanto a los cristianos, los verdaderos son típicamente bastante pobres. No puedo explicar por qué este es el caso aquí, pero recomendaré estos dos libros a cualquiera que quiera comprender los puntos de vista cristianos reales, originales y anteriores a la usura sobre la riqueza:

• San Juan Crisóstomo sobre la riqueza y la pobreza
• San Basilio el Grande sobre la justicia social
  
  Estos son folletos pequeños, escritos en inglés moderno, una “lectura fácil” para cualquier estándar, y si los lees inmediatamente te darás cuenta de que lo que los llamados “cristianos” están dicen, hacen e incluso enseñan hoy en día no tiene nada que ver con el cristianismo original.

En cuanto a los (muy pocos) cristianos ortodoxos ricos y piadosos, son tan generosos como los ortodoxos pobres. La riqueza no siempre es mala, puede agradar a Dios, pero como sabemos por los Evangelios, es casi imposible que una persona rica se salve, pero todas las cosas son posibles para Dios.

Vea lo que San Basilio el Grande escribió a aquellos con riqueza: “¡Oh mortal, reconoce a tu Benefactor! Considérese quién es, qué recursos se le han confiado, de quién los recibió y por qué recibió más que otros. Usted ha sido nombrado ministro de la bondad de Dios, un administrador de sus compañeros de servicio. ¡No suponga que todo esto fue provisto para su propio esófago! Resuelva tratar las cosas en su posesión como pertenecientes a otros “.

Sin embargo, lo que es seguro es que el Reino de Cristo NO es de este mundo y nosotros, los cristianos, estamos llamados a vivir en el mundo, pero no a ser del mundo:

“Porque la sabiduría de este mundo es necedad con Dios”. Cristo incluso nos dijo que “si el mundo te odia, sabes que me odió a mí antes de odiarte a ti”.

Los modernos “seudocristianos postcristianos” no entienden eso. De alguna manera logran engañarse con la noción de que el capitalismo puede ser compatible con el cristianismo. En realidad, es uno “o” lo otro. Como Cristo mismo dijo: “Ningún hombre puede servir a dos señores: porque odiará al uno y amará al otro; o de lo contrario se aferrará a uno y despreciará al otro. No podéis servir a Dios y a Mamón ”(Mateo 6:24). Pregúntese, ¿qué es el capitalismo en su núcleo, como una cosmovisión? En pocas palabras, es una cosmovisión e ideología que afirma que la suma de nuestras codicias dará como resultado una sociedad óptimamente organizada. ¡Qué locura! ¡Imagínese lo que Cristo o los Padres dirían sobre tales tonterías inspiradas demoníacamente!

Algunos que se describen a sí mismos como cristianos modernos piensan que la verdadera Iglesia de Cristo debe ser la que tiene más miembros o más dinero. Otros “poscristianos / pseudocristianos” modernos creen que la Iglesia de Cristo es la que tiene más lugares sagrados (catedrales, hermosas iglesias, monasterios), o la que el régimen en el poder encuentra políticamente más útil. Así piensan muchos de nuestros contemporáneos despistados. Los apóstoles y los padres eran más sabios. Y todavía hay algunas comunidades ortodoxas tradicionalistas relativamente pequeñas que viven de acuerdo con estas reglas antiguas pero verdaderamente cristianas. Pero es poco probable que los encuentres donde están los poderes fácticos.

Usted escribió “He notado que la mayoría de los cristianos que he encontrado en la vida no son diferentes a los demás” y tiene toda la razón. La Iglesia no es y nunca ha sido un “club exclusivo para santos”. Todo lo contrario: ¡la Iglesia es un hospital para pecadores! No se hace demasiado hincapié en la importancia de este hecho. Permítanme repetir que la Iglesia es un hospital para pecadores e incluso podría decir que si es pecador, ¡entonces califica! Sí, por supuesto, también hay “santos” en esta Iglesia, se puede pensar en ellos como los “médicos tratantes” que han encontrado la “cura” (teosis) y ahora ayudan a otros con curaciones. Recomiendo encarecidamente que cualquiera que no sepa lo que es “teosis” lea detenidamente este artículo: http://orthodoxinfo.com/general/theosis.aspx. (¡Está disponible en 10 idiomas diferentes!)

San Atanasio de Alejandría enseñó que “Porque el Hijo de Dios se hizo hombre para que pudiéramos convertirnos en Dios” (¡uniéndonos con las energías no creadas de Dios, no con Su Esencia!). El simplemente estaba resumiendo una enseñanza patrística muy antigua sobre la “teosis” que todos los demás santos principales (San Gregorio de Nisa, San Cirilo de Alejandría, San Máximo el Confesor, San Gregorio Palamas, etc.) apoyaron totalmente en esta enseñanza y la ampliaron. No es fácil encontrar buenas fuentes en línea sobre eclesiología cristiana, especialmente en inglés, pero esto es lo que pude encontrar: (sin ningún orden en particular):

• San Cipriano de Cartage “Sobre la Unidad de la Iglesia“
• San Felipe Metropolitano “¿Se salvará la heterodoxia?”
• Cipriano metropolitano de Oropos y Fili “¿Y quién es mi prójimo?”
• Alexei Khomiakov “La Iglesia es una“
• Arzobispo Hilarión (Troitsky) “El cristianismo o la Iglesia“
• Reverendo Photios, obispo de Triaditza, “Unidad ortodoxa hoy“
• Protopresbítero Michael Pomazansky “Sobre la Iglesia“
• San Justino (Popovich) “Los atributos de la Iglesia“
• Dr. Alexander Kalomiros “Eclesiología ortodoxa“
• Arcipreste Georges Florovsky “La catolicidad de la Iglesia“
• Arcipreste Georges Florovsky “Los límites de la Iglesia“
• Arcipreste Georges Florovsky “Sobre la Iglesia y la Tradición“
• Hieromonk Seraphim Rose “El camino real: la verdadera ortodoxia en una era de apostasía“
• El obispo Artemije de Raška y Prizren “La deificación como fin y cumplimiento de la salvación según San Maximos el confesor“

Finalmente, hay una gran cantidad de excelentes artículos en este sitio web: https://www.fatheralexander.org/page6.htm y una muy auténtica y tradicional “Confesión de fe del cristiano ortodoxo genuino” aquí: https: //www.hsir .org / pdfs / 2015/10/29 / E20151029aOmologiaPisteos / E20151029aOmologiaPisteos.pdf

Lo anterior es una mezcla de autores y textos muy diferentes, pero entre ellos, se tiene una buena guía para el estudio de la eclesiología cristiana (junto con algunos nombres de buenos teólogos modernos).

Yvonne Lorenzo: En lo que respecta los estudios de la Biblia que hice en una universidad de artes liberales, hace más de cuarenta y cinco años, recuerdo que el profesor mencionaba un texto sobre el “Antiguo Pacto” hebreo, así como lo describió, no mencionaba a una virgen en relación a la Biblia ni un “Nacimiento virginal”, pero en cambio hacía referencia a una niña y cómo cuando Jesús dijo durante los panes y los peces “comer de mi carne” quería provocar que los judíos vomitaran, en ese sentido. Además, también se enseñaba que la resurrección supuestamente fué agregada más tarde, al igual que las profecías de la destrucción del templo y recuerdo una observación que me sorprendió, que los fariseos eran anacrónicos, como de una época posterior. Por el contrario, me hiciste consciente de la Septuaginta que contradice la “erudición” que me habían presentado; y encontré este excelente artículo publicado en el sitio web “Russian Faith” (aunque ya me informaste que “fe rusa” es un nombre inapropiado; ya que existe sólo la fe ortodoxa) titulado “Las Biblias rusas son muy diferentes de las estadounidenses“. Este es el por qué”. A continuación se muestra un extracto importante de este artículo, el que también proporciona evidencia sobre los Rollos del Mar Muerto:

De hecho, solía creer que el Texto Masorético era una copia perfecta del Antiguo Testamento original. Solía creer que el Texto Masorético fué cómo Dios divinamente preservó las Escrituras hebreas a lo largo de los siglos.
Estaba equivocado.
Las copias más antiguas del texto masorético sólo datan del siglo X, casi 1000 años después de la época de Cristo. Éstos textos difieren de los originales en muchas formas específicas. El texto masorético lleva el nombre de los masoretas, que eran escribas y eruditos de la Torá que trabajaban en el Medio Oriente entre los siglos VII y XI. Los textos que recibieron, y las ediciones que proporcionaron, garantizaron que los textos judíos modernos manifiesten una notable divergencia con las Escrituras hebreas originales.

Tú respondiste a mi publicación en tu sitio web de una traducción al inglés del Segundo Salmo, que fue mi propia respuesta a un comentario de un ruso que lo citó en un artículo en tu sitio sobre la depravación de las élites; Usé la Nueva Versión Internacional, no tan hermosa como la de King James, pero tal vez más comprensible para los lectores del siglo XXI. He tenido conocimeinto de una traducción más moderna de la Septuaginta publicada por la Oxford University Press en “lenguaje moderno” y aunque los británicos para mí, al menos en sus círculos de poder y gobierno, no son confiables, según mi opinión, creo que el estudio presentado es sólida (usan la palabra “Ungido” en el Segundo Salmo y eso significa el Mesías). Publicaré después de que terminemos nuestras conversaciones la versión King James, la nueva versión internacional y las traducciones de la Septuaginta de Sir Lancelot C.L. Brenton del Segundo Salmo, que me enviaste, y finalmente el N.E.T.S. de Oxford. Por favor elabora para nuestros lectores.

El Saker: he discutido la Septuaginta en mi sitio web y cito:

En respuesta a que si la Escritura estaba corrompida: sí y no. Sí lo fue, pero nunca con éxito. Déjame explicarte por qué.
Primero, si aceptas que Dios se comunicó con la humanidad por medio de las profecías y que los profetas escribieron las profecías que recibieron, te preguntarías por qué entonces Dios dejaría que los hombres distorsionaran o corrompieran el mensaje que nos envió. Por supuesto, todo hombre puede equivocarse, todos somos pecadores, y ya sea por error o deliberadamente el hombre ha corrompido la Escritura, no hay duda de ésto, la pregunta pertinente es ¿podrían estos hombres haberse salido con la suya?
En el tercer libro de Esdras tenemos un episodio interesante. Esdras le dice a Dios que la Escritura ha sido quemada y le pregunta: “Si entonces he encontrado favor delante de ti, envíame el Espíritu Santo y escribiré todo lo que sucedió en el mundo desde el principio, las cosas que fueron escritas en tu ley, que los hombres puedan encontrar el camino, y que aquellos que deseen vivir en los últimos días puedan vivir “.
A lo que Dios responde: “Ve y reúne a la gente, y diles que no te busquen durante cuarenta días. Pero prepara muchas tabletas de escritura y lleva contigo a Sarea, Dabria, Selemia, Ethanus y As′iel, a éstos cinco, porque están capacitadas para escribir rápidamente; y vendrás aquí, y encenderé en tu corazón la lámpara del entendimiento, que no se apagará hasta que lo que estás a punto de escribir esté terminado “.
Y, efectivamente, Esdras nos dice: “Entonces tomé a los cinco hombres, como él me lo ordenó, y nos dirigimos al campo, y nos quedamos allí. Y al día siguiente, he aquí, una voz me llamó, diciendo: “Ezra, abre tu boca y bebe lo que te doy de beber“. Entonces abrí la boca y he aquí, me ofrecieron una copa llena; estaba llena de algo parecido al agua, pero su color era como el fuego. Y lo tomé y bebí; y cuando la bebí, mi corazón derramó comprensión, y la sabiduría aumentó en mi pecho, porque mi espíritu retuvo su memoria; y mi boca se abrió y ya no estaba cerrada. Y el Altísimo dio entendimiento a los cinco hombres, y por turnos escribieron lo que se dictaba, en caracteres que no sabían. Se sentaron cuarenta días, escribieron durante el día y comieron su pan por la noche. En cuanto a mí, hablé durante el día y no guardé silencio por la noche. Así que durante los cuarenta días se escribieron noventa y cuatro libros. Y cuando terminaron los cuarenta días, el Altísimo me habló, diciendo: “Haz públicos los veinticuatro libros que escribiste primero y deja que los dignos y los indignos los lean; pero guarda los setenta que fueron escritos al final, para dárselos a los sabios entre tu pueblo. Porque en ellos está la fuente del entendimiento, la fuente de la sabiduría y el río del conocimiento ”. Y así lo hice.

Perdón por la larga cita, pero quiero ilustrar un punto: cuando sea necesario, Dios puede ordenar a sus fieles que restauren incluso la Escritura completa, siempre que a) sean dignos de recibir la guía del Espíritu Santo y, b) que reciban la “bebida como fuego” que Dios les da (¡ten en cuenta que este libro fue escrito mucho antes de los tiempos de Cristo!). Lo que es seguro es que la idea de que Dios concediera una revelación a través de sus profetas y luego permitiera que esa revelación permaneciese corrompida durante siglos, es bastante ridícula.

Hubo, de hecho, un intento grave de falsificar la Escritura. Ocurrió después de la caída de Jerusalén en el año 70 DC. En aquel momento, el pueblo judío estaba separado en dos sectas: los que creían que Cristo era el Mesías y los que no. Los primeros son conocidos como cristianos, mientras que los segundos, en su mayoría fariseos, crearon su propio grupo que desarrolló una nueva espiritualidad que cambió el enfoque del Antiguo Testamento al Talmud, del Templo a las asambleas (sinagogas), de los sacerdotes a los rabinos y de la Escritura original a un nuevo texto “corregido”. Estos textos tenían el visto bueno oficial de los rabinos en declaración de haber sido corregido por los sabios, o sea, los escribas y eruditos. No hace falta decir que lo que realmente hicieron fue cortar y alterar aquellas partes de la Escritura que les eran inconvenientes. En ese momento había una gran hostilidad entre los dos grupos y las disputas se centraban en las Escrituras, por supuesto. El tema en cuestión era simple: ¿las profecías sobre el Mesías en las Escrituras coincidían con lo que realmente sucedió en la vida de Cristo, o no? ¿Serían los seguidores de Cristo capaces de demostrar su tesis por medio de la Escritura? Bueno, los “guardianes de la tradición”, o “Masoretes“, como se les conocía, “corrigieron” la Escritura tanto como les fué posible para producir una falsificación conocida hoy como el “texto masorético” (MT, por su abreviatura en inglés, NDT).

Los cristianos inmediatamente se dieron cuenta de lo ocurrido y denunciaron el texto como falso. Uno de los primeros documentos que demuestran que los cristianos en aquel momento estaban plenamente conscientes de la falsificación que los judíos forjaron es el “Diálogo con Trifón” en el que San Justino Mártir (siglo II) hace esa acusación explícitamente. Los últimos Padres también lo han confirmado.

Quizás se pregunte cuál texto es el original y qué le sucedió. Sólo tenemos partes del original hebreo del “Antiguo Testamento” ( por supuesto, con otro nombre). Después de las conquistas de Alejandro Magno, dado que gran parte de lo que hoy es Oriente Medio fue “helenizado” el idioma de las élites e idioma internacional de la época era el griego. Aproximadamente dos siglos antes del nacimiento de Cristo, a pedido del gobernante local (griego), Ptolomeo II Filadelfio, 70 traductores de las doce tribus de Israel hicieron una traducción al griego del texto hebreo para la famosa Biblioteca de Alejandría. Este texto se llama Septuaginta (abreviado LXX) en memoria a estos setenta traductores. Este es el único texto considerado autoritario por la Iglesia [ortodoxa]. Después del cisma latino, la LXX fue casi olvidada en Europa occidental, ya que la Iglesia latina usó una traducción hecha por San Jerónimo, llamada Vulgata. Debido a que los latinos creían que sólo el clero “erudito” debería ser capaz de leer la Escritura para luego enseñarla y explicarla a la gente “simple”, este texto no se difundió ampliamente.

En contraste, Lutero quería que cada cristiano tuviera acceso a la Escritura. Lutero, que se oponía al clericalismo latino y sospechaba que los latinos podrían haber corrompido el texto, decidió basar su enseñanza en lo que aparentemente creía sinceramente que era el texto hebreo “original”, la falsificación masorética. Como resultado, la gran mayoría de las Biblias disponibles en el mundo occidental se basan en un texto forjado deliberadamente por rabinos que odiaban a Cristo, incluida la versión King James (por lo demás bellamente escrita). Más recientemente, se han hecho nuevas versiones “corregidas” de la MT, pero todavía hay una sola traducción, bastante mala, de la LXX en inglés, la llamada “traducción Brenton” (escuché que se está trabajando una nueva). Pero hasta hace muy poco, Occidente era simplemente demasiado orgulloso e ignorante del pensamiento patrístico para recordar que solo la LXX representa el verdadero texto del Antiguo Testamento.
Voy a entrar en todos estos detalles para ilustrar un punto: sí, la Sagrada Escritura puede y ha sido corrompida tanto deliberadamente (Masoretes) como por ignorancia (Biblias occidentales). Pero Dios nunca permitirá que el texto verdadero original simplemente desaparezca.

También quisiera señalar que, lo que intentaron los rabinos fué ante todo una sustitución: LXX por MT. Nunca afirmaron que el MT era la LXX. De hecho, algunas fiestas judías (como Hanukkah) no tienen una base bíblica en el MT sino solo en la LXX (en el libro de Macabeos en este caso). A diferencia de Occidente, los judíos nunca olvidaron la LXX: simplemente no quisieron otorgarle el estatus de autoridad, por razones bastante obvias.

Hay algunas fuentes que afirman que los judíos también hicieron un intento de corromper la LXX, pero no he encontrado ninguna evidencia creíble de ésto. Por un lado, la LXX simplemente circulaba demasiado (no como un texto, sino como una colección de libros) para poder sustituirle repentinamente por otro texto. En realidad, la creación del MT fue para “consumo interno” y para derrotar a los polemistas cristianos.

Así es que aquí está mi punto principal: no hay evidencia histórica que atestigüe la corrupción de la Sagrada Escritura original. El único caso conocido es el que describí anteriormente. También sabemos por la Escritura misma que Dios nunca privaría a sus fieles de Su Palabra, el ejemplo de Esdras (también conocido como Ezra) también lo muestra. Además, la lógica simple nos sugiere que es imposible corromper un texto que: 1) ya ha circulado ampliamente y 2) ha sido muy analizado y es considerado [como] sagrado.

Permítanme concluir aquí diciendo que personalmente creo que el Profeta Mahoma escuchó sobre la falsificación masorética y que esto lo inspiró a mirar la Escritura cristiana con una fuerte sospecha de que el texto había sido falsificado. Obviamente, como Lutero, no estaba al tanto de la LXX. También es posible que Mahoma haya tenido otra razón para declarar que la escritura cristiana estaba corrompida: el llamado Antiguo Testamento no tiene absolutamente ninguna profecía que hable de una figura como Mahoma, por eso algunos eruditos musulmanes han tenido que declarar que el ” Consolador ” mencionado por Cristo a sus discípulos era una referencia a Mahoma y no al Espíritu Santo, una interpretación que incluso una lectura superficial del Nuevo Testamento invalida inmediatamente y que ni un solo Padre o teólogo de la Iglesia entre el siglo primero y el séptimo aprobó.

Cualquiera que sea el caso, la teoría musulmana de que la Escritura ha sido corrompida con éxito es a la vez ilógica y anti-histórica. Por supuesto, es válida elegir creer esto, especialmente si se acepta que todo, incluido el registro histórico, ha sido falsificado, corrompido o perdido, pero al menos para mí la fe y el sentido común no deberían contradecirse.

Creo que es innegable que el cristianismo surgió de la religión del pueblo judío antes del nacimiento de Cristo. Cristo mismo constantemente hace referencia a los libros que la Iglesia ha unido en un volumen llamado “Antiguo Testamento”. Si el tema le interesa, vea todos los textos en esta página, especialmente este y este. En contraste, el Islam no tiene otra base bíblica más que a sí mismo o, más bien, el libro que él mismo produjo: el Corán. Estamos tratando con una validación circular típica, una falacia lógica.

En conclusión, quiero decir que una mirada más cercana a la historia muestra que la noción de “judeocristiano” es simplemente al menos tan absurda como hablar de un blanco-negro o un seco-mojado. En cuanto a las llamadas “religiones abrahámicas”, realmente no tienen nada en común. El judaísmo moderno en realidad no es más que un “anticristianismo”, mientras que el islam es una fe que apareció ex-nihilo y no tiene base ni en las escrituras judías o cristianas, ni en la tradición oral.

Espero no haber ofendido a nadie, especialmente a mis amigos y lectores musulmanes, pero sentí que era importante exponer la comprensión cristiana original de estos temas. Como cualquier otro cristiano ortodoxo, siento firmemente que es mi obligación personal preservar lo que me ha sido transmitido (la “memoria y conciencia corporativa” de la Iglesia, si desea verlo así) y compartirla con otros si acaso, o cuando, sea apropiado. Como personas inteligentes y consideradas, que espero seamos, podemos “estar de acuerdo que podemos estar en desacuerdo”, pero para lograr esto, se debe ser consciente de la naturaleza de aquello en lo que podríamos estar en desacuerdo, ¿verdad?

Yvonne Lorenzo: Jordan B. Peterson, quien es un personaje muy popular, escribe en su libro multimillonario en ventas, llamado 12 Reglas para vivir de acuerdo a las Escrituras. No sé si él alguna vez haya leído algún trabajo académico, y mucho menos uno ortodoxo. Él distingue entre el Dios del Antiguo Testamento, a quien describe como “severo, crítico, impredecible y peligroso” y como una persona a quién no le importa lo que la gente piense. “Fueron los realistas quienes crearon, o descubrieron, al Dios del Antiguo Testamento”. Al “Dios del Nuevo Testamento” lo describe como un “maestro artesano y padre benevolente. Él quiere para nosotros sólo lo mejor. Él está lleno de amor y perdón. Claro, te enviará al infierno si te portas lo muy mal”. Además, escribe:” ¿Quién, sino el más ingenuo entre nosotros, podría plantear que un Ser todopoderoso y misericordioso haya gobernado este mundo tan terrible? “. Acerca de la caída del paraíso escribió, “la narración bíblica del paraíso y la caída es una de esas historias, fabricada por nuestra imaginación colectiva, trabajando a lo largo de los siglos … Después de mucha contemplación, la humanidad luchadora aprende que se puede ganar el favor de Dios, y evitar su ira, a través del sacrificio apropiado, y que el asesinato sangriento podría ser un implusoentre aquellos que no quieren o no pueden tener éxito en este asunto “.

Incluso el comentario de Moody sobre La Biblia, utilizando el texto masorético del Génesis señala los graves errores de Petersen; me refiero a su escrito porque tienemillosnes de seguidores en YouTube y estoy segura de que muchas más personas en los Estados Unidos han leído su libro sobre el cristianismo en lugar de estudiar la Biblia.

A nivel personal, cuando escribí sobre asuntos cristianos en LewRockwell.com, recibí correos electrónicos enojados, uno de los cuales decía que solo un dios monstruoso exigiría el sacrificio de sangre de su hijo como pago por su ira. Por favor, aborde no solo la Caída, sino también la perspectiva ortodoxa sobre estos temas clave, que me doy cuenta de que son críticos: la naturaleza humana, de hecho el mundo mismo, la naturaleza misma, no es lo que se suponía que debería ser. También leí Sorprendido por Cristo: mi viaje del judaísmo al cristianismo ortodoxo por el reverendo James A. Bernstein, quien discutió estos asuntos desde una perspectiva ortodoxa.

The Saker: esta noción tonta es lo que queda de la escolástica occidental. En resumen, Agustín de Hipona (siglo IV) tenía, entre ideas muy buenas y válidas, una noción errónea sobre el dogma del pecado original. Sus errores fueron recogidos y desarrollados por Anselmo de Canterbury (siglo XII) y por Tomás de Aquino (siglo XIII). Como resultado, Occidente adquirió una noción completamente legalista del dogma de la redención que se puede resumir más o menos así:

“El hombre ofendió a Dios, entonces Dios castigó al hombre, pero el sufrimiento del hombre como resultado del pecado original no fue lo suficientemente bueno como para apaciguar la ira de Dios. Pero cuando Su Hijo fue crucificado por los pecados del hombre, Dios estaba satisfecho porque la víctima tenía el mismo “valor” que la parte ofendida, Dios mismo, ese es Cristo “.

Esta obsesión con el sufrimiento de Cristo y el sufrimiento del hombre (en la tierra o en el llamado “purgatorio” también inventado por los teólogos occidentales) es típico del cristianismo occidental.

El Oriente tiene una comprensión mística del Dogma de la Redención que, de nuevo, más o menos, puede resumirse como tal:

Como consecuencia del pecado original de Adán, el sufrimiento y la muerte han entrado en el alma del hombre previamente perfecta que, siendo el nexo entre el mundo material y el mundo espiritual, también “infectó” a toda la Creación con decadencia, sufrimiento y muerte. Cristo “se vació a sí mismo” para convertirse en Dios-Hombre, el theanthropos, y asumió completamente la naturaleza del hombre. Por lo tanto, mientras que a través de las acciones del Primer Adán la humanidad decayó, a través de las acciones del Segundo Adán la humanidad puede salvarse. En la cruz santa y vivificante, Cristo, aunque Él mismo no tenía pecado, voluntariamente asumió sobre sí las dos consecuencias más horribles del pecado, el sufrimiento y la muerte de Adán, y luego derrotó ‘muerte por muerte’. Así, por medio de su resurrección, Cristo hizo posible que el hombre nuevo y renovado se convirtiera en un ‘pequeño Cristo’ al unirse con las energías no creadas de Dios. Pido disculpas por el resumen / simplificación anterior, pero para explicar este dogma completa y correctamente sería necesaria una conferencia completa.

Entonces no, Dios no es un Dios sediento de sangre y todos los sacrificios de sangre en el Antiguo Testamento no son más que una prefiguración mística de la Eucaristía.

Por supuesto, el Dios de los judíos ortodoxos / haredi es un Dios odioso, vengativo, racista y generalmente maníaco. Pero todos sabemos lo que San Juan escribió sobre la “Sinagoga de Satanás” compuesta de judíos que fingen ser judíos, pero cuyo padre es el diablo.

En consecuencia, no, Dios no es un Dios sediento de sangre y los sacrificios de sangre descritos en el Antiguo Testamento no son más que una prefiguración mística de la Eucaristía.

Sin embargo, el Dios de los judíos ortodoxos / haredi es un Dios odioso, vengativo, racista y en general, un maniático. Pero como todos sabemos lo que San Juan escribió sobre la “Sinagoga de Satanás”, compuesta de judíos que fingen ser judíos, pero cuyo padre es el diablo.

Yvonne Lorenzo: LewRockwell.com publicó recientemente este artículo sobre la maldad de las llamadas “élites”, titulado “Jeffrey Epstein y el espectáculo del secreto”, en el que el autor, Edward Curtin, escribe lo siguiente:

Aquellos de nosotros que nos oponemos a estos delincuentes, y hay un número cada vez mayor en todo el mundo, debemos evitar ser absorbidos por las narrativas del stablishment y las contra-narrativas que generan o crean. Debemos negarnos a involucrarnos en pseudo-debates que no llevan a ninguna parte. Debemos rechazar el lenguaje creado para confundir.

Si un cambio revolucionario ha de occurrir, debemos aprender a contar la nueva historia en un lenguaje tan bello, esclarecedor y desgarrador que nadie escuche las palabras embusteras de los abusadores de niños, asesinos en masa y aquellos que odian y persiguen a los que cuentan la verdad. .

Como dijo John Berger: “En la narración de cuentos todo depende de lo que sigue a qué. Y el orden más verdadero rara vez es obvio“.

Para mí su conclusión es más que todo una concepción amorfa, una perspectiva “humanista” de hacer frente al mal. También he escrito sobre la “élite oculta” en “Epstein y Q-Anon: una combinación hecha en el ciberespacio“. ¿Cómo respondería un cristiano ortodoxo a los “poderes” en este mundo? ¿Tienes algún consejo?

The Saker: Sí, y el primer consejo más obvio es “NO pidas mi opinión” o, en realidad, la opinión de cualquier persona que vive en la actualidad (hay excepciones, pero la mayoría de las personas no las conocen). ¿Sabes lo que podrías haber preguntado? ¿Qué nos aconsejarían LOS PADRES en nuestra situación? Eso lo convertiría en una “pregunta ortodoxa”. ¿Qué dirían los Padres? Te instarían a que te sumerjas en lo siguiente:

• Los escritos de los Padres de la Iglesia ( y ¡esto es absolutamente crucial!) Comenzando con la Filocalia (que tambien se puede descargar haciendo clic aquí: Volumen 1, Volumen 2, Volumen 3 y Volumen 4.

• La vida de los santos, incluidos los santos occidentales, y lo real (también ver aquí), por supuesto, no las tonterías almibaradas escritas por los latinos (en este contexto se refiere a la iglesia del Vaticano, ndt) (¡incluidos los cánones litúrgicos asociados con sus días de fiesta!)

• Libros sobre la historia de las Iglesias (excepto aquellos escritos por historiadores modernos y “teólogos” que, con algunas excepciones notables, generalmente no tienen valor ya que sus autores están mucho más interesados ​​en hacerse un nombre en la academia occidental que en transmitir a través de sus libros la verdadera mentalidad ortodoxa o “espíritu de los padres” (phronema ton pateron) o, para el caso, el “consenso de los padres” que expresa la “conciencia general de la Iglesia” (genike syneidesis tes ekklesias). lejos de esos “brillantes” “teólogos”!)

Específicamente, le recordarán que los Profetas, Cristo, los Apóstoles, los Padres y la Iglesia nos dieron un gran conocimiento revelado sobre el Fin de los Tiempos. Todos advirtieron sobre la apostasía masiva, sobre el materialismo, sobre las persecuciones, sobre las herejías, sobre las “estrellas que caen del cielo” (¡que los Padres entendieron se refiere a los obispos apóstatas y no a un evento astronómico!). Todos te dirán que la Verdadera Iglesia de Cristo será perseguida y se reducirá a una entidad muy pequeña, pero espiritualmente muy fuerte. Finalmente te dicen que el mal prevalecerá y que sólo la Segunda Venida de Cristo derrotará al anticristo (¡una creencia que compartimos con los musulmanes, por cierto!).

Hace una década o más, un teólogo ruso escribió un artículo bastante controvertido que tituló “La eclesiología de una Iglesia en retirada“. Su artículo me pareció bien en general, pero el título me parece especialmente brillante. Sí, los cristianos amamos la vida, y no buscamos la muerte (incluso si se nos dice que debemos estar listos para aceptarla con alegría y agradecimiento si somos martirizados por los teomacos (enemigos de Dios, todas las categorías incluidas) o deberíamos renunciar a nuestras vidas en defensa de los demás). Pero tampoco estamos bajo ninguna ilusión sobre lo que “el mundo” nos tiene reservado. Después de todo, para “imitar a Cristo” también tenemos que aceptar el Gólgota, si ese fin es la voluntad de Dios para nosotros.

Yvonne Lorenzo: Me gustaría pedirle la interpretación ortodoxa de Romanos 13 (Traducción del Rey Jacobo):

1 Que cada alma esté sujeta a los poderes superiores. Porque no hay poder sino de Dios: los poderes que existen son ordenados por Dios.

2 El que por lo tanto resiste el poder, resiste la ordenanza de Dios: y los que resisten recibirán condenación para sí mismos.

3 Porque los gobernantes no son un terror para las buenas obras, sino para el mal. ¿Entonces no tendrás miedo del poder? haz lo que es bueno, y tendrás alabanza de lo mismo:

4 Porque él es el ministro de Dios para ti para bien. Pero si haces lo que es malo, ten miedo; porque no lleva la espada en vano; porque es el ministro de Dios, un vengador para ejecutar la ira sobre el que hace lo malo.

5 Por lo que debéis estar sujetos, no solo por ira, sino también por causa de la conciencia.

6 Porque por esta causa también rindan homenaje: porque son ministros de Dios, que asisten continuamente a esto mismo.

7 Por lo tanto, rindan a cada quien sus cuotas: homenaje a quien se debe homenaje; costumbre a quien costumbre; miedo a quien temer; honor a quien honor merece.

Un comentarista y escritor llamado The Bionic Mosquito escribió en “Cristianos y Gobierno” que si interpretamos a estas autoridades como gobierno, “entonces estoy seguro de que lo que Pablo quiso decir con esto fue que María y José deberían haber entregado al recién nacido Jesús en manos de Herodes. “

Él también escribió:

Hay que leer Romanos 13 de manera aislada si se quiere obtener el apoyo bíblico para todas y cada una de las autoridades gubernamentales terrenales. Pero, es incluso aun peor:

Mientras que algunas traducciones al inglés usan la palabra “gobernar” en el versículo 1, el texto griego no. Dice “Que cada alma esté sujeta a los poderes superiores”.

¿Quiénes o qué son estos “poderes superiores”? ¿Los romanos? O Dios? Pablo parece responder a esto implícitamente, ciertamente si uno respeta el contexto provisto en el capítulo anterior de Romanos: “No se conforme al mundo …” En cambio, conforme a la voluntad de Dios.

No hay nada en Romanos capítulo 12 o 13 que sugiera que el comienzo de Romanos 13 se interprete como un apoyo incondicional al gobierno terrenal. Hay poco, si es que hay algo, en toda la Escritura que respalde tal interpretación.

Cuando Pablo escribió sobre someterse a líderes en otros libros de la Biblia, se refirió a las autoridades de la Iglesia. ¿Es posible que en Romanos 13 escribiera sobre las autoridades terrenales, las mismas autoridades que perseguían a los miembros de la fe? En Romanos 13, Pablo escribe acerca de aquellos que usan la espada, ¿no leemos en otra parte sobre ponerse la armadura de Dios?

Proporcione la interpretación ortodoxa de Romanos 13.

The Saker: Primero, creo que el primer paso es ignorar lo que los insectos (biónicos o no) dicen acerca de la Escritura y recurrir, donde más, a los Padres (especialmente aquellos insectos que se refieren a lo santo, glorioso, loable) Apóstol Pablo simplemente como “Pablo” como si hablara de un amigo suyo).

Mira aquí. La mayoría de las personas están espiritualmente enfermas. Nuestra condición, después de La Caída, es la de una criatura caída. Por lo tanto, creemos que la vida es un tipo de patología y la “curación” para ella es la Iglesia; mira aquí.

Además, Romanos 13: 1-7 declara:

Que cada alma esté sujeta a los más altos poderes. Porque no existe otro poder más que el de Dios: los poderes que existen son ordenados por Dios. Quien por lo tanto resiste el poder, resiste la ordenanza de Dios: y los que resisten recibirán condenación para sí mismos. Porque los gobernantes no son un terror para las buenas obras, sino para el mal. ¿Entonces no tendrás miedo del poder? Haz lo que es bueno, y tendrás alabanza de lo mismo: porque él es el ministro de Dios para ti para bien. Pero si haces lo que es malo, ten miedo; porque no lleva la espada en vano; porque es el ministro de Dios, un vengador para ejecutar la ira sobre el que hace lo malo. Por lo tanto, deben estar sujetos, no solo por la ira, sino también por el bien de la conciencia. Porque por esta causa también rindan homenaje: porque son ministros de Dios, que asisten continuamente a esta misma cosa. Por lo tanto, rinda a todas sus deudas: homenaje a quien se debe el homenaje; costumbre a quien costumbre; miedo a quien temer; honor a quien honor.

Romanos es uno de los libros más complejos de la Biblia y una discusión completa de los comentarios patrísticos sobre los romanos debería ser un seminario de un semestre de duración. Lo sistemático sería recopilar tantos comentarios patrísticos como sea posible, luego ver no solo la letra de estos comentarios, sino también el espíritu. No podemos hacer eso aquí, así que todo lo que puedo ofrecer son algunas ideas muy simplificadas y resumidas sobre este tema.

Lo primero que debemos recordar aquí son las palabras de Cristo: “Da, por tanto, al César las cosas que son del César; y a Dios las cosas que son de Dios “(Mateo 22:21). Esto tiene sentido, ya que sabemos que el Reino de Cristo no es de este mundo. Sin embargo, lo que hay en este mundo son la Iglesia y los miembros de esa Iglesia. La segunda cosa que podemos notar claramente es que, usando la terminología de los libertarios de hoy en día, Cristo y la Iglesia original eran definitivamente “estatistas”, lo que significa que no solo creían que tener un estado era aceptable, sino que creían que era fundamentalmente necesario . Los Padres creían que el estado, como tal, es un elemento ordenado por Dios para una sociedad humana sana. De hecho, vieron que el estado puede incluso desempeñar el papel de “moderador” o “el que restringe”, lo que significa que el estado es lo que se interpone entre el caos y el orden o incluso que el estado puede crear las condiciones en que la Iglesia puede existe de forma segura y libre o incluso estar protegida. Por supuesto, cada caso es diferente y la Iglesia, que es un organismo vivo, evalúa la postura caso por caso.

La Iglesia no promueve un orden político sobre otro. Aún así, hay aproximadamente tres categorías principales posibles de estado:

1) El estado con un gobernante / gobierno ortodoxo que protege de manera proactiva a la Iglesia y trata de crear una sociedad lo más verdaderamente cristiana posible. No, esto NO es una “teocracia” o algún tipo de “cesaropapismo” (estas son categorías utilizadas principalmente por los aspirantes a “teólogos” modernos y desorientados). Típicamente, esto sería monarquía. Pero no cualquier monarquía (las monarquías son como las democracias o las repúblicas populares; vienen en todo tipo de sabores) tendría que ser una monarquía verdaderamente cristiana (una minoría en la historia) que crearía las condiciones de una “sinfonía” entre el estado y la iglesia

2) Un estado en el que el estado y la Iglesia están completamente separados. Bueno, si están verdaderamente separados, entonces esto todavía es aceptable para un cristiano que tiene la obligación directa de respetar las leyes del estado en el que vive. Sin embargo, en muchos casos (¿la mayoría?), el estado que se supone que está totalmente separado de la Iglesia termina promoviendo activamente ideas y valores anticristianos. Incluso en este caso, el cristiano no puede desafiar al estado o violar sus leyes (al menos no sin un argumento muy fuerte y convincente).

3) Y luego está el estado de los “enemigos de Dios”, ateos militantes que persiguen a la Iglesia y a todos los cristianos verdaderos. Los enemigos de la Iglesia se conocen como “theomachs” (en griego) o “bogobortsy” en ruso. El mejor ejemplo que se me ocurre es el estado bolchevique que arrebató el poder a la breve “democracia” masónica de Kerensky (en realidad: caos total y abyecto) e inmediatamente se embarcó en una persecución masiva, verdaderamente genocida, de todas las religiones, pero especialmente la Iglesia Ortodoxa Rusa que los bolcheviques (en su mayoría judíos ateos rusófobos y rabiosos) odiaban con una pasión ardiente y verdaderamente demoníaca. Este tipo de estado no es un estado que el cristiano ortodoxo “puede” obedecer. Este es el tipo de estado al que el cristiano ortodoxo está obligado a oponerse, incluso a riesgo de su vida porque hacer cualquier otra cosa sería un acto de apostasía, especialmente si el cristiano caído comienza a apoyar activamente ese estado teomálico.

Usaré el ejemplo del estado bolchevique para ilustrar este punto.

Cuando los bolcheviques tomaron el poder, la Iglesia Ortodoxa Rusa se dividió en aproximadamente 4 grupos:

1) Aquellos que rechazaron abiertamente la sumisión de la Iglesia Ortodoxa Rusa al estado bolchevique. A menudo se les conoce por el nombre de su líder, Metropolitan Joseph de Petrogrado: los “josefitas”.

2) Aquellos que no rechazaron abiertamente la sumisión de la Iglesia Ortodoxa Rusa al estado bolchevique pero que siguieron practicando su fe clandestinamente. A menudo se les llama la “Iglesia Catacumba”.

3) Los que decidieron huir de estas persecuciones y exiliarse. Se les llamó la “Iglesia Ortodoxa Rusa en el Exilio”. Vea aquí un resumen de la historia.

4) Aquellos que decidieron aceptar la sumisión de la Iglesia Ortodoxa Rusa al estado bolchevique porque creían que al colaborar con el estado, el obispo y los sacerdotes en realidad estaban “salvando a la Iglesia” de la destrucción total. Estas personas a menudo explican que los clérigos que aceptaron colaborar con los teomacos denunciando a los verdaderos cristianos ante la policía secreta soviética, diciendo que la Iglesia cristiana y el estado teomático se solidarizaron entre sí y diciendo que las únicas personas perseguidas del estado eran los enemigos de clase y los contrarrevolucionarios. A menudo se hace referencia a ellos por el nombre de su líder, Metropolitan Sergius: los “sergianistas”.

[Nota: desde que el régimen comunista se derrumbó en Rusia, el sergianismo per se ha sido reemplazado principalmente por su feo descendiente, el neo-sergianismo. La diferencia entre los dos es que, durante los bolcheviques, los cristianos se vieron obligados a someterse al estado y declarar su plena unión con él. Hoy en día, los neo-sergianistas se someten voluntariamente a las autoridades seculares para buscar su apoyo (en forma de dinero, la policía antidisturbios se asegura de que controlen todas las principales catedrales históricas, iglesias, monasterios, etc. y, lo más importante, a otorgarles la ilusión de legitimidad. Esto es cierto no solo en los países postcomunistas, sino también en el resto del mundo. Discuto este tema con más detalles en mis artículos “¿Por qué las iglesias ortodoxas todavía se usan como peones en los juegos políticos? “,” Una visión negativa del cristianismo y la religión en general “y” La abominación de la desolación en el lugar santo “]

Finalmente, todos los que fueron masacrados o perseguidos por los bolcheviques se conocen como “Los nuevos mártires y confesores de Rusia“. Esta es una imagen de este icono de estos nuevos santos:

Las posturas tomadas por los tres primeros grupos son todas opciones igualmente piadosas. ¡La prueba de esa declaración es que los tres primeros grupos permanecieron en comunión entre ellos y rechazaron la comunión con el sergianista incluso cuando fueron amenazados con tortura y muerte! La postura del cuarto grupo es, sin embargo, diametralmente opuesta a la teología original, patrística. Déjame darte un pequeño ejemplo:

Durante el siglo III d. C., el procesamiento de Deciano exigió que “todos en el Imperio Romano” (excepto los judíos, que estaban exentos; de hecho, a menudo incitaban a los romanos a perseguir a los cristianos que tanto odiaban) realizar un sacrificio a los romanos. dioses y el bienestar del emperador. El edicto ordenó que los sacrificios se realizaran en presencia de un magistrado romano, y se emitiera un certificado firmado y atestiguado a tal efecto. Algunos cristianos caducaron y aceptaron realizar el sacrificio. Otros no hicieron eso, pero aseguraron documentos (llamados libelli) que certificaron que lo habían hecho (vea aquí un resumen bastante decente de esta situación). Bueno, incluso estos últimos fueron considerados “caducados” por la Iglesia y una de las jerarquías más notables de la Iglesia: San Cipriano de Cartago. ¡Finalmente se unieron con la Iglesia, pero solo después de su confesión pública y condena de sus acciones!

Veintisiete siglos después, la misma verdad se reafirmó en el hermoso Servicio a los Nuevos Mártires y Confesor de Rusia escrito por Su Eminencia Arzobispo Anthony (Medvedev) de San Francisco, quien fue el primer obispo gobernante de la Diócesis de Rusia Occidental Iglesia ortodoxa fuera de Rusia. Sirvió como obispo de San Francisco por treinta y dos años. Fue el último obispo de la Iglesia rusa que nació y creció en la Rusia perrevolucionaria (fuente). En una de las stichera de este servicio podemos leer:

“La gente no salva a la Iglesia, y la colaboración con Sus enemigos no produce beneficios, pero es la Iglesia la que salva a las personas por el poder de Cristo, como lo ha demostrado su hazaña espiritual. Oh, firmes Nuevos Mártires de Rusia, ustedes que verdaderamente son la gloria de la Iglesia, oren fervientemente por Ella para que Dios pueda mantenerla firme ”(mi propia y áspera traducción del eslavo eclesiástico).

Tenga en cuenta que los romanos paganos generalmente NO les pedían a los cristianos que renunciaran a su fe. Ellos “solo” pidieron que los cristianos “respeten” a los dioses paganos. Sin embargo, eso es claramente una apostasía, al menos en las enseñanzas y el espíritu de los Padres.

Los bolcheviques, por el contrario, exigieron mucho más: no solo tenían que cometer una apostasía clara, sino que también querían que los cristianos se sometieran a un obispo ilegítimo (caducado), querían que los cristianos demostraran su lealtad denunciando a otros, exigieron que los sacerdotes rompa el secreto de la confesión y denuncie a los verdaderos cristianos a la policía secreta, etc. En comparación con Lenin, Trotsky y su banda de asesinos rusa, los paganos romanos eran bastante minimalistas en su demanda. Sin embargo, los bolcheviques claramente exigieron algo que le pertenece a Dios (asuntos espirituales) y los sergainistas acordaron entregarlo a sus Césares bolcheviques.

Para un cristiano ortodoxo, no puede haber ninguna obediencia fuera de la obediencia a Dios. Para más detalles, vea mi ensayo “Obediencia en el cristianismo: una respuesta a una pregunta importante”. Permítanme aclarar algo de terminología: cuando un cristiano acordó incluso encender algunos carbones en el fuego de un dios pagano, o simplemente recibe un pedazo de papel que dice que hizo eso que ya lo convierte en una persona “decaída”. Si un cristiano se une a un obispo ilegal (por ley canónica) se convierte en un “cismático”. Si desarrolla una justificación teológica para ese lapso o cisma, se convierte en un “hereje”. Estas palabras no son insultos ni insultos, al menos no en el contexto de una discusión teológica: son conceptos diagnósticos.

La conclusión es esta: no hay necesidad de reinventar ninguna “rueda teológica”. En verdad, no hay nada nuevo bajo el sol, y definitivamente no hay persecuciones y herejías. Estos últimos siempre han existido en los últimos dos mil años. Entonces, cuando algo sucede, no necesitamos pensar mucho sobre nosotros o, lo que es peor, considerar lo que el teólogo moderno X tiene que decir al respecto. Todo lo que necesitamos hacer es ver lo que Cristo, los Apóstoles y los Padres siempre han estado diciendo sobre eso. Si hacemos eso, intensamente, podríamos deshacernos de la mentalidad secular y escolástica de nuestros tiempos y reemplazarla con el “espíritu de los Padres”.

Yvonne Lorenzo: Aunque Andrei Martyanov, el analista e historiador militar ruso no es un creyente, escribió este artículo, “Datos dramáticos y, lamentablemente, esperados”, en el que habla sobre el aumento de la tasa de suicidios en los Estados Unidos, el más alto desde Segunda Guerra Mundial. Escribe, y con simpatía por las víctimas, ya que vive y trabaja en Estados Unidos:

¿El secreto? ¿Qué tal si salgo en una extremidad aquí y menciono tres causas principales:

1. Alienación debido a la falta de futuro significativo, por lo tanto, drogas, entre otras cosas;
2. Atomización radical;
3. Disminución mental debido a las redes sociales y el arte y la cultura degenerados.

Aquí hay [un] hecho interesante: en Rusia, las personas mentalmente inestables (y el suicidio a menudo, no siempre, es el resultado de tal inestabilidad) todavía se llaman, incluso en la práctica médica como Душевнобольной (Enfermo de alma o alma enferma), que Creo que es una buena descripción. Ninguna cantidad de posesiones materiales puede hacerte feliz a menos que la vida esté llena de propósito y amor. Algunos vuelven a la religión (esto rara vez ayuda, otros) desarrollan una fe profunda (espero que entiendan por qué separo estos dos: religión y fe). Algunos tienen fe en Dios, lo que sea que Dios es para ellos, otros tienen fe en el bien, la belleza y el orden inherentes que deben prevalecer universalmente, otros tienen fe en los sueños, pero siempre es fe. Incluso los ateos militantes tienen fe, por equivocada que sea a veces. La vida tiene que estar llena de significado, sin ella; ninguna cantidad de objetos de valor materiales será suficiente.

Al observar el Occidente moderno en general y los Estados Unidos en particular hoy en día, uno no puede dejar de notar este creciente hedor de nihilismo y depravación que impregna la atmósfera, desde los medios de comunicación hasta las relaciones humanas. Además, el futuro para muchos (en su opinión) no se ve brillante en absoluto: es uno [que muestra] signos de una grave crisis en la sociedad. Las personas pierden [el] deseo de vivir, no ven el valor de vivir, sus almas mueren antes de que ocurra la muerte física.

Como cristiano ortodoxo, explique “Душевнобольной” desde su perspectiva, las causas y tal vez una solución, si hay alguna.

The Saker: Otra pregunta muy compleja e interesante que requiere una larga respuesta. La buena noticia es que esta respuesta ya fue dada, y por alguien eminentemente calificado: el difunto y el Reverendísimo Crisóstomo, Metropolitano Emérito de Etna, CA, quien, entre sus muchos títulos académicos y premios, también completó una maestría y un doctorado. en Psicología en la Universidad de Princeton, donde enseñó durante tres años como Preceptor (instructor asistente) en el departamento de psicología. Luego pasó de Princeton a aceptar una cátedra en la Universidad de California, Riverside. Recomiendo su libro “Una guía para la psicoterapia ortodoxa: la ciencia, la teología y la práctica espiritual detrás de él y sus aplicaciones clínicas”. Otro par de libros interesantes son “La teología de la enfermedad” y “Trastornos mentales y curación espiritual: enseñanzas de el Oriente cristiano primitivo “por Jean-Claude Larchet.

Todo lo que diré aquí es que la noción de cuerpo, mente y alma completamente separados no es patrística. Sí, los Padres usan estas categorías, al igual que las categorías filosóficas griegas antiguas, pero siempre las redefinieron / reinterpretaron; por lo tanto, no puede simplemente extraer alguna cita de San X y San Z y decir que, de hecho, el cuerpo, la mente y el alma están completamente separados. De hecho, el vocabulario original de los platónicos y ha sido profundamente reelaborado y transformado en el contexto patrístico. Es por eso que también es tan tonto declarar que el Padre de la Iglesia X o Y son “Neoplatonistas”: sí, las palabras que usan son las mismas, pero sus significados han sido profundamente modificados.

Para comprender verdaderamente la enfermedad y su papel en nuestras vidas, debe familiarizarse con los conceptos básicos de la antropología dogmática patrística.

Lo siento, pero esta es la mejor respuesta que puedo dar sin entrar en una conferencia.

Yvonne Lorenzo: Con respecto a los satanistas, he leído cómo, al hacer el mal, tiene lugar algo demoníaco; Si podemos confiar en un asesino satanista arrepentido, su testimonio fue que al matar se sintió unido a lo que yo llamaría demoníaco o demonio, otra conciencia y poder, no solo lo que dijiste sobre “fruta prohibida”, eso es quedarse Hay una conciencia alterna y la recepción de lo demoníaco. Teniendo en cuenta lo que dice la ortodoxia sobre la naturaleza del hombre que cambia después de la “caída”, ¿cuáles son sus pensamientos?

The Saker: Mis pensamientos al respecto son los siguientes: Dios es misericordioso y “Él no quiere la muerte del pecador”, ¿verdad?

Entonces, mientras los satanistas tratarán de matar, contaminar y destruir todo, Dios los restringe y solo permite el sufrimiento que podemos soportar y que necesitamos para nuestro propio crecimiento espiritual. Sí, el Fin de los Tiempos es inevitable, pero nuestra resistencia al Mal y nuestras oraciones pueden retrasar eso, quizás por muchos, muchos años. Entonces, tal vez la humanidad se freirá en un holocausto nuclear muy pronto y tal vez no; quizás a través de la intercesión de la Madre de Dios y los santos, él nos permitirá vivir en relativa paz por un tiempo. Todo está en su voluntad.

Quiero agregar lo siguiente: NO hay pecado, NO hay crimen, NO hay maldad que realmente te separe irrevocablemente de Dios. Muchos de los grandes santos de la historia comenzaron su vida en pecados terribles, incluido uno de mis santos más venerados, Santa María de Egipto, cuya vida se puede leer aquí (¡recomiendo * este texto!). Además, sabemos por el Salterio que “El sacrificio a Dios es un espíritu quebrantado: un corazón quebrantado y humillado que Dios no despreciará” (Sal. 50:17 LXX). Así, todos y cada uno de los pecadores verdaderamente arrepentidos serán perdonados y, si piden reunirse con la Iglesia, serán aceptados. Finalmente, si bien hay pecados que evitarían que una persona se una al clero, incluso los peores pecadores pueden convertirse en monásticos, ya que, por definición, un monástico es alguien que se arrepiente y busca emular la existencia de los ángeles.

Yvonne Lorenzo: ¿Qué significa ser cristiana, es decir, seguir el camino de Jesucristo?

The Saker: Bueno, en el lenguaje moderno, cualquiera que se llame cristiano es cristiano. Lo suficientemente justo para nuestra sociedad post-cristiana. Pero originalmente, un cristiano era una persona que a) tenía un criterio de comprensión patrística de la verdad yb) estaba unido a la Iglesia. Tomemos uno por uno.

¿Cuál es el criterio patrístico de la verdad? Está bien resumido en las siguientes tres citas:

La fe “que el Señor dio, fue predicada por los Apóstoles, y fue preservada por los Padres. Sobre esto fue fundada la Iglesia; y si alguien se aparta de esto, a él ya no se le debe llamar cristiano ni por más tiempo ”(San Atanasio)

y (literalmente, como una adición, en el sentido del signo matemático “más”)

Eso “que se ha creído en todas partes, siempre y por todos” (San Vicent de Lerins).

y (literalmente, como una adición, en el sentido del signo matemático “más”)

“Como lo vieron los profetas, como lo enseñaron los apóstoles, lo que la Iglesia ha recibido, lo que los maestros expresaron en dogmas, lo que el mundo entero ha acordado, lo que la gracia ha iluminado” (Synodikon of Orthodoxy)

La primera cita explica que toda enseñanza verdaderamente cristiana tiene que ser “compatible hacia arriba” con lo que fue enseñado por Cristo, los Apóstoles y los Padres.

La segunda cita explica que toda enseñanza verdaderamente cristiana tiene que ser “compatible hacia arriba” con lo que fue aceptado por todos los cristianos ortodoxos (criterio geográfico: en todo el mundo, en todas las regiones, por todas las iglesias ortodoxas locales) y por todos ( criterio personal: verdaderamente de todos, no solo del clero, incluso de los laicos).

La tercera cita agrega un criterio crucial: la verdad se recibe a través de la iluminación, no de la teoría escolástica.

Además, la unidad en la eclesiología cristiana original no se logra pasando por alto las diferencias, encontrando puntos en común o simplemente comunicándose desde la misma Copa sin tener en cuenta los “temas teológicos oscuros” (para usar una expresión moderna). Para nosotros, PRIMERO viene la unidad en la fe (doxa) y las prácticas, solo DESPUÉS de que se pueda celebrar plenamente la unidad en la Copa de nuestro Señor.

En las denominaciones occidentales, es el polo opuesto: todos ellos están envenenados por la escolástica y todos colocan la llamada “intercomunión” antes de una verdadera unidad de fe.

Quiero agregar algo extremadamente importante aquí: hay un significado más de la palabra “cristiano”: es una persona que, aunque no está unida a la Iglesia, busca con todas sus fuerzas vivir de acuerdo con el precepto de Cristo y sus apóstoles. . Estas son personas que no saben casi nada acerca de la Iglesia de Cristo original, que a menudo tienen ideas completamente erróneas sobre lo que realmente es la Iglesia o lo que Cristo realmente enseñó, pero no por culpa propia. Por cierto, tales personas justas se pueden encontrar en todas las religiones. Me gustaría compartir con ustedes un ejemplo reciente de ese verdadero amor cristiano y el deseo de seguir verdaderamente a Cristo y sus enseñanzas en el siguiente video que muestra que el hermano de una víctima asesinada perdona e incluso declara su amor (cristiano) por las mujeres que tiraron el gatillo. Véalo usted mismo y, mientras observa, pregúntese qué Cristo tendría que decirle a este joven:

Entonces, está bien, este hombre no es un cristiano ortodoxo tradicionalista, ¡pero seguro nos avergüenza a muchos de nosotros, incluido a mí mismo!

Si bien la teología es importante, incluso crucial (¡una persona enferma necesita * corregir * la medicina!), Cristo no nos pidió que nos convirtiéramos en teólogos, en cambio, dijo:

Entonces el Rey les dirá a su diestra: Ven, bendito de mi Padre, hereda el reino preparado para ti desde la fundación del mundo: porque tenía hambre, y me diste de comer; tenía sed, y me diste de beber: era un extraño, y me acogiste: desnudo, y me vestiste: estaba enfermo y me visitaste: estaba en la cárcel y viniste a mí. Entonces los justos le responderán, diciendo: Señor, ¿cuándo te vimos hambriento y te alimentamos? o sediento, y te dio de beber? ¿Cuándo te vimos forastero y te acogimos? o desnudo, y te vistió? ¿O cuándo te vimos enfermo, o en la cárcel, y vinimos a ti? Y el Rey responderá y les dirá: De cierto os digo que en cuanto lo hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí me lo hiciste. Entonces les dirá también a ellos en la mano izquierda: Apártate de mí, maldito, al fuego eterno, preparado para el diablo y sus ángeles: porque tenía hambre, y no me diste de comer; tenía sed, y vosotros no me diste de beber: era un extraño, y no me acogiste: desnudo, y no me vestiste: enfermo, y en la cárcel, y no me visitaste. Entonces ellos también le responderán, diciendo: Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, sediento, extraño, desnudo, enfermo o en prisión, y no te ministramos? Entonces él les responderá, diciendo: De cierto os digo que en cuanto no lo hiciste a uno de los más pequeños, no me lo hiciste a mí. E irán éstos al castigo eterno, pero los justos a la vida eterna. (Matt: 25: 34-46)

Estas son palabras aterradoras para aquellos cristianos ortodoxos que confunden la santidad y la perfección de la Iglesia con los suyos y cuyos corazones a veces son mucho más duros que los corazones de los justos no ortodoxos.

Finalmente, incluso la teología, lo real, no el sustituto escolar inventado en Occidente, es inseparable del verdadero amor y la justicia. ¿Sabes lo que la Iglesia original consideraba un verdadero teólogo? La respuesta se puede encontrar en las Bienaventuranzas: “Bienaventurados los puros de corazón, porque ellos verán a Dios” (Mateo 5: 8).

Desde el punto de vista cristiano original, pecar NO se trata de “enojar” u “ofender” a Dios. Pecar simplemente significa “perder el objetivo”, “no darse cuenta de todo su potencial” para usar una expresión moderna. Sabemos que Dios “hagamos al hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza” (Génesis 1:26). La “imagen” aquí significa que fuimos creados con el potencial de ser perfectos, como Cristo. La palabra “semejanza” se refiere a nuestra condición actual. Cuando pecamos, conservamos ese potencial, esa imagen, pero perdemos nuestra semejanza. Así, cuando pecamos, solo nos hacemos daño a nosotros mismos y a los demás, nunca a Dios. Lo más importante, cuando pecamos, oscurecemos nuestro “corazón” interno y eso nos imposibilita realizar todo nuestro potencial o incluso tener una percepción correcta de los problemas espirituales vitales.

Los Padres eran excelentes teólogos, es cierto, algunos de ellos estaban entre los teólogos y filósofos más brillantes que jamás hayan existido (pienso en San Maximos el Confesor o San Gregorio Palamas). Sin embargo, en primer lugar, ¡eran SANTOS!

Esta es la razón por la que la teología (pseudo) moderna es tan insípida, arrogante y, francamente, ridícula: casi siempre es producto de personas quizás bien intencionadas, pero completamente ignorantes. Por supuesto, obtuvieron su doctorado en “estudios de divinidad”, pero sus corazones están nublados por el pecado y la herejía, y realmente les gustan los ciudadanos de Nínive: ¡no pueden distinguir sus manos derecha e izquierda (Jonás 4:11)!

La verdadera teología proviene de un corazón limpio y de la iluminación que recibe una persona que recibe ese corazón, no de especulaciones intelectuales originales, novedosas o de venta de libros. Como a uno de mis amigos sacerdotes le gusta decir “los Padres no bebían coñac ni fumaban cigarros mientras teologizaban: rezaban, especialmente la Oración de Jesús, y se arrepintían humildemente de sus pecados” (incluso si tenían muy pocos, de hecho , cuantos menos pecados lleva una persona, más se vuelve de ellos).

El verdadero cristianismo siempre se encontró ante todo en los monasterios, no en las instituciones de aprendizaje seculares, y esto sigue siendo cierto hoy en día.

Por cierto, usted dijo: “También he leído Sorprendido por Cristo: mi viaje del judaísmo al cristianismo ortodoxo por el reverendo James A. Bernstein, quien discutió estos asuntos desde una perspectiva ortodoxa”. No he leído este libro, pero Recomiendo encarecidamente este breve ensayo suyo: ¿Qué vino primero: la Iglesia o el Nuevo Testamento?

Yvonne Lorenzo: Finalmente, una pregunta sobre la historia rusa. Con una herencia ortodoxa tan fuerte, ¿quién fue responsable del asesinato de cristianos en la revolución rusa y también de los gulags?

The Saker: Respuesta corta: en su mayoría judíos bolcheviques, al menos hasta las purgas de Stalin del partido.

Respuesta más larga: sí, originalmente, la mayoría de los principales comandantes de la Policía Secreta Soviética (llamada ChK) eran judíos. Pero gran parte del rango y el archivo provienen de otras nacionalidades. No creo que los bolcheviques tuvieran una conciencia nacional. En eso eran como los capitalistas transnacionales. Claro, la primera generación de judíos bolcheviques tenía una identidad específica, pero en la mayoría de los casos su ideología no era específicamente judía. Todo lo que heredaron de los rabinos fue su sentido de superioridad racial y odio rabioso por todo lo cristiano, especialmente los cristianos ortodoxos. Pero más allá de eso, eran más marxistas seculares que talmudistas. Sobre el tema de por qué tuvo lugar una orgía de maldad después de la Revolución de 1917, quiero citar a Alexander Solzhenitsyn: (fuente)

En el 18, el país fue sacudido por las transformaciones impuestas por la fuerza de Peter, que favorecieron la economía, el estado y los militares a expensas del espíritu religioso y la vida nacional. Y junto con esta iluminación desigual de Petrine, Rusia sintió el primer olor del secularismo; Sus sutiles venenos impregnaron las clases educadas en el curso del siglo XIX y abrieron el camino al marxismo. En el momento de la Revolución, la fe prácticamente había desaparecido en los círculos educados rusos; y entre los no educados, su salud estaba amenazada.

Imperceptiblemente, a través de décadas de erosión gradual, el sentido de la vida en Occidente ha dejado de ser visto como algo más elevado que la “búsqueda de la felicidad”, un objetivo que incluso ha sido garantizado solemnemente por las constituciones. Los conceptos del bien y del mal han sido ridiculizados durante varios siglos; desterrados del uso común, han sido reemplazados por consideraciones políticas o de clase de valor de corta duración. Se ha vuelto vergonzoso afirmar que el mal tiene su hogar en el corazón humano individual antes de que entre en un sistema político. Sin embargo, no se considera vergonzoso hacer concesiones diarias a un mal integral (…). Las sociedades occidentales están perdiendo cada vez más su esencia religiosa a medida que abandonan irremediablemente a su generación más joven al ateísmo (…) Cuando los derechos externos son completamente irrestrictos, ¿por qué debería uno hacer un esfuerzo interno para refrenarse de actos ignorables? ¿O por qué debería abstenerse de quemar el odio, sea cual sea su base: raza, clase o ideología? Tal odio está corroyendo de hecho muchos corazones hoy. Los maestros ateos en Occidente están criando una generación más joven en un espíritu de odio hacia su propia sociedad. En medio de toda la situación, olvidamos que los defectos del capitalismo representan los defectos básicos de la naturaleza humana, permitieron la libertad ilimitada junto con los diversos derechos humanos; olvidamos que bajo el comunismo (…) los defectos idénticos se desenfrenan en cualquier persona con el menor grado de autoridad; mientras que todos los demás miembros de ese sistema logran la “igualdad”, la igualdad de los esclavos indigentes. Este ansioso avivamiento de las llamas del odio se está convirtiendo en la marca del mundo libre de hoy. De hecho, cuanto más amplias son las libertades personales, mayor es el nivel de prosperidad o incluso de abundancia; cuanto más vehemente, paradójicamente, se vuelve este odio ciego. El Occidente desarrollado contemporáneo demuestra así con su propio ejemplo que la salvación humana no se puede encontrar ni en la profusión de bienes materiales ni en simplemente hacer dinero (…). Primero debemos reconocer el horror perpetrado no por alguna fuerza externa, no por enemigos de clase o nacionales, sino dentro de cada uno de nosotros individualmente, y dentro de cada sociedad. Esto es especialmente cierto en una sociedad libre y altamente desarrollada, porque aquí, en particular, hemos traído todo sobre nosotros, por nuestra propia voluntad. Nosotros mismos, en nuestro egoísmo irreflexivo diario, estamos apretando esa soga …

Todo esto es muy importante, cada palabra.

La respuesta teológica con tres citas bíblicas:

“Porque no luchamos contra carne y sangre, sino contra principados, contra poderes, contra los gobernantes de las tinieblas de este mundo, contra la maldad espiritual en los lugares altos” (Ef. 6:12), “Mi nombre es Legión: porque nosotros son muchos “(Marcos 5: 9)

Y “No confíes en los príncipes, ni en los hijos de los hombres, en quienes no hay seguridad. Saldrá su aliento y volverá a su tierra; en ese día todos sus pensamientos perecerán “(Salmo 145: 3-4 según la LXX).

No se trata de “grupos” (razas, clases, denominaciones, etc.) es siempre, siempre, una lucha contra los poderes demoníacos, independientemente de qué ideología o líder usen los demonios para sus propios fines.

Esto fue cierto hace 2000 años, y todavía es cierto hoy.

Me gustaría agregar una cosa más: he tratado de responder a sus preguntas lo mejor que he podido, pero si en alguna de mis respuestas me he equivocado de la Verdad, me arrepiento y pido perdón.

Yvonne Lorenzo tiene su hogar en Nueva Inglaterra en una casa llena de libros, incluyendo obras sobre Grecia clásica y obras teológicas. Sus intereses incluyen jardinería, mitología, historia antigua, El universo eléctrico y música clásica, especialmente las composiciones de Handel, Mozart, Bach, Haydn, Tchaikovsky, Wagner, Mahler y el repertorio de Bel Canto. Ella es la autora de Hijo del Trueno y La Capa de Freya.

El segundo salmo en cuatro traducciones:

Tenga en cuenta que las traducciones de la Septuaginta claramente hacen referencia a “El Cristo” o “El Ungido” y “Mi Hijo”.

(Nueva versión internacional © Biblica)

1 ¿Por qué conspiran las naciones [a]
y los pueblos traman en vano?
2 Los reyes de la tierra se levantan
y los gobernantes se unen
contra el Señor y contra su ungido, diciendo:
3 “Rompamos sus cadenas
y tirar de sus grilletes “.
4 El que está entronizado en el cielo se ríe;
el Señor se burla de ellos.
5 Los reprende en su ira
y los aterroriza en su ira, diciendo:
6 “He instalado mi rey
en Sión, mi montaña sagrada “.
7 Proclamaré el decreto del Señor:
Él me dijo: “Tú eres mi hijo;
Hoy me he convertido en tu padre.
8 Pregúntame
y haré de las naciones tu heredad,
los confines de la tierra tu posesión.
9 Los romperás con una vara de hierro [b];
los harás pedazos como cerámica “.
10 Por tanto, reyes, sed sabios;
tengan cuidado, gobernantes de la tierra.
11 Sirve al Señor con temor
y celebra su gobierno con temblor.
12 Besa a su hijo, o se enojará
y tu camino llevará a tu destrucción,
porque su ira puede estallar en un momento.
Bienaventurados todos los que se refugian en él.

Notas al pie:

[a] Salmo 2: 1 en hebreo; Ira septuaginta

[b] Salmo 2: 9 O los gobernará con un cetro de hierro (ver Septuaginta y Siríaco)

Traducción King James:

1 ¿Por qué se enfurecen los paganos y la gente imagina algo vano?
2 Los reyes de la tierra se establecieron, y los gobernantes se juntan, contra Jehová, y contra su ungido, diciendo:
3 Rompamos sus bandas y separemos sus cuerdas de nosotros.
4 El que se sienta en los cielos se reirá; el Señor los tendrá en escarnio.
5 Entonces les hablará en su ira, y los enojará en su dolorido disgusto.
6 Sin embargo, he puesto a mi rey sobre mi santo monte de Sion.
7 Declararé el decreto: el SEÑOR me ha dicho: Tú eres mi Hijo; Este día te he engendrado.
8 Pídeme, y te daré las naciones por tu heredad, y las partes más extremas de la tierra por tu posesión.
9 Los romperás con una vara de hierro; los romperás en pedazos como el recipiente de un alfarero.
10 Sean sabios ahora, pues, oh reyes; sean instruidos, jueces de la tierra.
11 Sirve al Señor con temor, y regocíjate con temblor.
12 Besa al Hijo, para que no se enoje, y perezcas por el camino, cuando su ira se enciende un poco. Bienaventurados todos los que confían en él.

Traducción de la Septuaginta de Sir Lancelot C.L. Bretton

1 ¿Por qué se enfurecieron los paganos y las naciones imaginaron cosas vanas?
2 Los reyes de la tierra se pusieron de pie, y los gobernantes se juntaron contra el Señor y contra su Cristo; (énfasis añadido)
3 diciendo: Rompamos sus lazos y desechemos su yugo.
4 El que mora en los cielos se burlará de ellos, y Jehová se burlará de ellos.
5 Entonces les hablará con ira, y los turbará con ira.
6 Pero yo fui hecho rey por él en Sión, su montaña sagrada,
7 declarando la ordenanza del Señor: el Señor me dijo: Tú eres mi Hijo, hoy te he engendrado.
8 Pídeme, y te daré las naciones por tu heredad, y los confines de la tierra por tu posesión.
9 Los gobernarás con vara de hierro; los romperás en pedazos como vasija de alfarero.
10 Ahora, pues, comprendan, reyes: sean instruidos, todos los que juzgan la tierra.
11 Sirve al Señor con temor, y regocíjate en él con temblor.
12 † Acepta la corrección, para que el Señor no se enfade en ningún momento, y perezcas por el camino recto: cuando su ira se encienda de repente, benditos sean todos los que confían en él.

N.E.T.S. Traducción tomada de A New English Translation of the Septuagint © 2007 por la Organización Internacional de Septuaginta y Cognate Studies, Inc. Utilizada con permiso de Oxford University Press, todos los derechos reservados.

Salmo 2

1 ¿Por qué las naciones se volvieron insolentes y los pueblos contemplaron cosas vanas?
2 Los reyes de la tierra se pararon uno al lado del otro, y los gobernantes se reunieron contra el Señor y contra su ungido.
3 “Rompamos sus lazos y arrojemos su yugo de nosotros”.
4 El que reside en los cielos se reirá de ellos, y el Señor se burlará de ellos.
5 Entonces les hablará en su ira, y en su ira los molestará.
6 “Pero yo fui establecido rey por él, en Sion, su monte santo,
7 al proclamar la ordenanza del Señor: El Señor me dijo: ‘Hijo mío eres tú; hoy te he engendrado. [Énfasis añadido]
8 Pídeme, y te daré naciones como tu herencia, y como tu posesión los fines de la
9 tierra. Los pastorearás con una vara de hierro; como el recipiente de un alfarero, los destrozarás “.
10 Y ahora, oh reyes, sed sensatos; sed instruidos, todos ustedes que juzgan la tierra.
11 Sujétate al Señor con temor, y regocíjate en él con temblor.
12 Aprovecha las instrucciones, para que el Señor no se enoje, y perezcas por el camino recto, cuando su ira se desate rápidamente. Felices todos los que confían en él.

ENLACES EN EL ARTÍCULO:

https://www.amazon.com/Incarnation-Saint-Athanasius-Popular-Patristics/dp/0881414271
https://www.amazon.com/Orthodox-Way-Kallistos/dp/0881416282/
https://www.amazon.com/Orthodox-Dogmatic-Theology-Michael-Pomazansky-ebook/dp/B00Q54OEB6
https://www.amazon.com/Surprised-Christ-Journey-Orthodox-Christianity/dp/1888212950
https://www.amazon.com/Moody-Bible-Commentary-Michael-Rydelnik-ebook/dp/B00DZEYP7W
https://www.amazon.com/Bells-Dawn-Russian-Sacred-Folk-Songs/dp/B00M15FN54?SubscriptionId=AKIAI63WS3YGA3Y5U2QA&tag=lrc18-20&linkCode=xm2&camp=2025&creative=165953&creativeASIN=B00M15FN54
https://www.amazon.com/New-English-Translation-Septuagint/dp/0195289757
https://www.amazon.com/Son-Thunder-Spear-Odin-Book/dp/1503342743/ref=la_B00ROC7CZ8_1_1_twi_pap_2?s=books&ie=UTF8&qid=1471119266&sr=1-1 (paperback)
https://www.amazon.com/dp/B01K9BDFN8 (Kindle)
https://www.amazon.com/Cloak-Freya-Spear-Odin-Book/dp/1505577241/ref=asap_bc?ie=UTF8 (Paperback)
https://www.amazon.com/Orthodox-Study-Bible-Hardcover-Christianity/dp/0718003594
https://www.amazon.com/New-English-Translation-Septuagint/dp/0195289757