por The Saker. En The Vineyard of The Saker. Traducción de Comunidad Saker Latinoamérica
The Saker reflexiona sobre las alternativas existentes, en un momento crítico, ante la situación cada vez más tensa provocada por Occidente en las fronteras con Rusia.
Nota: a finales de noviembre The Saker fue entrevistado por el sitio web ruso Geofor. Aquí está la traducción (desde el inglés, a su vez traducido del ruso) al castellano de esta entrevista.
GEOFOR: Sr. Raevsky, tan pronto como los barcos de guerra estadounidenses abandonaron el Mar Negro, los británicos entraron allí. Aparentemente, los “ejercicios no programados” de los barcos de la OTAN y las embarcaciones ucranianas están a punto de comenzar de nuevo. Una vez más, cerca de las fronteras marítimas de la Federación de Rusia. Además, se entregaron un par de barcos militares estadounidenses a Odessa (aunque, cortésmente hablando, no muy nuevos). Como analista militar con experiencia en inteligencia, ¿cómo valora el grado de amenazas de esta incesante demostración de fuerza en términos de la posibilidad de provocar un conflicto militar con consecuencias de gran alcance?
Andrei Raevsky: Desde un punto de vista militar, evalúo el grado de amenaza directa de estas fuerzas como cero. En primer lugar, cualquier barco que entre en las aguas del Mar Negro puede ser destruido instantáneamente por varios sistemas de defensa costera rusos y/o las Fuerzas Aeroespaciales Rusas. Entonces, el grado de amenaza de ellos es cero. En segundo lugar, están equipados con misiles Tomahawk bastante obsoletos. Tienen una velocidad de vuelo relativamente baja y no representan una gran amenaza para los sistemas de defensa aérea rusos.
Por otro lado, existe una amenaza indirecta de estos barcos de la OTAN. Y muy seria. Están empujando a los ucranianos de la misma manera que en 2008 empujaron a Saakashvili en Georgia. Le dan a Kiev una sensación errónea de estar bajo un paraguas, bajo la protección de la Marina de los Estados Unidos o, digamos, aviones bombarderos de la OTAN, lo cual es un engaño y una ilusión total, pero este es el peligro real.
GEOFOR : ¿Tiene Rusia la capacidad de protegerse si se trata de lanzar Tomahawks? ¿Y cómo se percibe esto en la sede del Pentágono y de la OTAN? En el mismo contexto: ¿qué hay, en su opinión, detrás de la decisión del presidente ruso de rechazar la oferta del Ministerio de Defensa de realizar sus ejercicios no programados en el Mar Negro simultáneamente en que lo hacen los Estados Unidos y la OTAN? ¿Cómo se percibirá en el establecimiento político-militar de Washington, como confianza en las capacidades del ejército ruso para responder adecuadamente a acciones provocativas o como un deseo de no llevar una situación potencialmente peligrosa al extremo?
Andrei Raevsky: Sí, por supuesto, Rusia puede defenderse. Como acabo de decir, estos son misiles de crucero relativamente lentos y obsoletos, que no representan un gran peligro para la defensa aérea integrada de múltiples capas de Crimea y el sur de Rusia y todo el Distrito Militar Sur de la Federación de Rusia. Puede recordar cómo fue el ataque con misiles de Estados Unidos en Siria, donde la mayoría de ellos (Tomahawks) fueron derribados no por el contingente ruso en Siria, esto es muy importante de enfatizar, sino por los sirios con su sistema de defensa aérea relativamente más simple.
Por lo tanto. No creo que todos estos Tomahawks amenacen mucho a Rusia.
También agregaré que si Estados Unidos y la OTAN quisieran atacar a Rusia con Tomahawks, sería mejor para ellos salir del Mar Negro e ir al Mar Mediterráneo y alejarse a la distancia máxima, solo para no ser hundidos instantáneamente.
La decisión de Putin de no realizar maniobras simultáneas en el Mar Negro, en mi opinión, es absolutamente razonable.
En Washington es probable que esto dé la impresión, en cierto sentido, de una escena escenificada: Shoigu dice: “Estoy listo”, y Putin, como un pacificador, da un paso hacia la paz. Esto es lo que en Occidente se llama “policía bueno – policía malo”. De hecho, por supuesto, están unidos en términos de desarrollar principios y estrategias para proteger a Rusia de una posible agresión.
GEOFOR: Y ahora, un poco más sobre Ucrania y la situación a su alrededor. Los analistas rusos encuentran muchas analogías entre la situación actual de Ucrania y la de Georgia en vísperas de agosto de 2008. ¿Cómo caracterizaría los factores (internos y externos) que podrían llevar a Kiev a decidir sobre un conflicto armado abierto? ¿Y a qué conducirá esto a Ucrania y Europa en su conjunto? ¿Quién, al final, puede ser el beneficiario?
Andrei Raevsky: Sí, la situación es muy similar a eso. E incluso diría que la situación en la que se encuentra Zelensky es peor que en la que estaba Saakashvili.
Me temo que su calificación es tal que realmente no tiene nada que perder. La cuestión de si Kiev decidirá sobre un conflicto armado abierto implica que Kiev tiene la oportunidad de resolver algo. Lo dudo mucho. Sin obtener el “visto bueno” del “Comité Regional del Partido de Washington”, Kiev no se moverá. Así, si Kiev se mueve, será, al menos, en presencia de una orden “tácita”, ni siquiera de consentimiento, cuando Occidente dé la orden “¡Ataque!”. A pocas personas en Occidente les importa que a Kiev luego “le den una patada en el culo”.
Pero lo más importante en este contexto es recordar que el objetivo no es “liberar a ORDLO de los moscovitas” (Nota: “ORLDO” es el término legal oficial actual de Ukie para las LDNR. Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. Nota del traductor) o “restaurar la democracia y la integridad territorial de Ucrania”, etcétera. El objetivo es obligar a Rusia a invadir abiertamente Ucrania y comenzar una guerra: para que no se pueda negar, para hundir totalmente los proyectos energéticos entre Rusia y la Unión Europea y hacer que la UE sea completamente dependiente, en primer lugar, del gas de esquisto estadounidense y otros intermediarios de energía. Y para lograr estos objetivos, Ucrania no necesita ninguna victoria; basta con decir: “¡Aquí, estos malvados ‘hombres verdes’ de Putin se han apoderado de aún más territorio! ¡Oh, qué malos son!”
Podemos decir que desde un punto de vista militar, Rusia ganará muy rápido. Pero desde un punto de vista político, será una victoria para Estados Unidos.
GEOFOR: ¿Considera posible que, con el apoyo simbólico de la OTAN en el Mar Negro, así como la presencia de varios instructores estadounidenses, británicos y otros en tierra, Kiev decida sobre una provocación militar no en el Donbas, sino en el Mar Negro? ¿Después de todo, se sabe que todo el mundo está esperando la ofensiva militar ucraniana en el este del país, y por qué, por ejemplo, Zelensky no siguió el camino de su predecesor Poroshenko, quien envió barcos para atravesar el estrecho de Kerch, y, creando una situación de conflicto, interrumpió la reunión ya acordada entre Donald Trump y Vladimir Putin? Además, se está preparando la segunda reunión de los presidentes ruso y estadounidense de este año…
Andrei Raevsky: Sí, tal provocación en el Mar Negro es muy probable. Basta recordar su provocación cuando los barcos ucranianos intentaron pasar por el estrecho de Kerch. Y fue sin la presencia de estadounidenses. Por supuesto, esto es posible. Creo que esto no solo es posible, sino que definitivamente sucederá.
Y si realmente hay planes para organizar una reunión entre Biden y Putin, entonces a los ucranianos les queda muy poco tiempo. En diciembre, los estadounidenses convocan su “Foro de la democracia”, luego hay vacaciones…
Si hay esta reunión, y no sabemos si habrá una, podría haber muchas cosas que podrían socavarla. Para los partidarios de la guerra, tanto en Estados Unidos como en Ucrania, este es un momento muy importante que no puede ser desperdiciado.
GEOFOR: Y en conclusión. Si es probable que las consultas ruso-estadounidenses en curso (la llegada del subsecretario de Estado y el director de la CIA a Moscú, por ejemplo) y el diálogo entre los dos líderes, que, con suerte, tendrá lugar, conducirán a al menos cierta estabilización, tanto en torno al problema ucraniano como en las relaciones bilaterales. ¿Qué problemas al respecto podría destacar?
Andrei Raevsky : Estas consultas son muy importantes, y este es un desarrollo muy deseable de la situación porque los funcionarios estadounidenses de este nivel no han venido dos veces a Moscú para presentar algún tipo de ultimátum.
Para presentar un ultimátum, simplemente puede usar un cónsul.
Para hacer esto, no es absolutamente necesario enviar a Moscú a los más altos representantes de las autoridades estadounidenses.
Las conversaciones que tuvieron lugar, sean las que sean, fueron al grano. E iban en serio. Mientras ambos lados hablen, al menos no dispararán. Y esto es muy deseable.
Y solo podemos esperar que esas consultas continúen en el futuro.
Por supuesto, los estadounidenses son el enemigo más peligroso de Rusia. Esto debe entenderse.
Esta no es una reunión con un menú de “vodka-arenque” para simplemente despejar la brisa. Tampoco es una reunión amistosa.
Pero este es un diálogo directo de aquellos que realmente pueden tomar decisiones en una situación difícil e influir en la situación.
Y en este sentido, es muy importante.
Por tanto, no es necesario caer en el error en el que suelen caer los estadounidenses cuando dicen: “No hablamos con tal o cual cosa”. No hablamos con terroristas, no hablamos con estados y “regímenes” que no reconocemos. Este es un gran error.
Tienes que hablar con todo el mundo, a menudo incluso con los enemigos más feroces.
fuente:
Андрей Раевский: решится ли Киев на открытый вооруженный конфликт
Be First to Comment