John Helmer – 16 de janeiro de 2024
Desde que Moisés estendeu a mão e fez com que o deus dos israelitas soprasse um vento oriental para dividir o Mar Vermelho, nunca se viu um feito tão prodigioso nesse trecho de água. Nas horas que se seguiram aos bombardeios e ataques com mísseis dos EUA e do Reino Unido no Iêmen na manhã de sexta-feira, o Kremlin ordenou a construção de uma cerca no meio do Mar Vermelho, na qual o presidente Vladimir Putin (imagem principal) disse às autoridades russas para se sentarem.
A ordem do Kremlin exigia que o Ministério das Relações Exteriores reservasse sua condenação dos ataques para os EUA e o Reino Unido; ignorasse a aliança árabe-iraniana contra Israel; e deixasse de mencionar o compromisso anterior da Rússia nas negociações regionais árabe-iranianas com o Ansarallah no Iêmen.
O motivo é que o presidente Putin se recusa a atacar explicitamente o bloqueio de Israel a Gaza e o genocídio dos palestinos, que são os alvos declarados das operações Houthi e de sua estratégia política. Em vez disso, Putin autorizou seu porta-voz, Dmitry Peskov, a anunciar:
“Pedimos repetidamente aos houthis que abandonassem essa prática porque acreditamos que ela é extremamente errada”.
Isso não foi uma repetição. É a primeira vez, desde o início da guerra na Palestina, em 7 de outubro, que uma autoridade russa de alto escalão caracteriza as operações Houthi como apoio ao Hamas ou pede que os Houthis desistam.
O cerco de Putin também exigiu que o esquadrão da Marinha russa permanecesse em sua base síria em Tartous e que limitasse sua coleta de informações navais ao leste do Mediterrâneo, e não ao Mar Vermelho, ao Golfo de Aden ou ao Mar da Arábia, indo para o leste. O submarino atualizado da classe Kilo, o Ufa, que deveria passar pelo Canal de Suez e seguir para o leste para uma implantação planejada a Frota do Pacífico, recebeu ordens para permanecer atracado em Tartous. Nenhum novo reforço da Marinha russa entrou no Mediterrâneo vindo das frotas do norte da Rússia, nem da Frota do Pacífico, que foi vista pela última vez na Índia, Mianmar e Bangladesh em novembro.
Em vez disso, a saída para o oeste pelo Estreito de Gibraltar do petroleiro da frota Yelnya em 29 de dezembro, seguida pelo navio de reparo da frota PM-82, são sinais de que o Kremlin ordenou que a Marinha mantivesse distância de ambas as zonas de guerra.
O Estado-Maior e o Ministério da Defesa estão mantendo silêncio público sobre as operações anglo-americanas no Mar Vermelho, já que elas foram monitoradas na preparação, rastreadas no lançamento e seus resultados registrados em terra. Em vez disso, os blogueiros militares russos, liderados por Boris Rozhin, do Coronel Cassad, o Militarista, e Rybar, dirigido por Mikhail Zvinchuk, relataram os ataques de aeronaves e mísseis a partir da 01h30, horário de Moscou, várias horas antes de a Associated Press, a Reuters e outras agências de notícias ocidentais iniciarem sua cobertura. Os milbloggers acompanharam as operações durante a madrugada, enquanto a mídia anglo-americana permaneceu em silêncio. Quase em tempo real, as fontes russas estavam relatando a colaboração da Arábia Saudita, dos Emirados Árabes Unidos (EAU) e do Catar para o trânsito no espaço aéreo e os lançamentos de ataques da base aérea dos EUA, bem como o papel das bases aéreas de Chipre para as operações de carregamento e lançamento de aeronaves britânicas.
Em 90 minutos, O Militarista informou: “Fontes iemenitas: não há nada de novo em seus ataques, as mesmas instalações que foram bombardeadas em 26 de março de 2015 foram atingidas novamente.” Isso foi às 03:13, horário de Moscou. Quatorze minutos depois, O Militarist informou que, de acordo com um “representante oficial dos Houthis: ‘Um caça americano F-22 foi abatido sobre Sanaa'”. Essas aeronaves estão baseadas na base da Força Aérea dos EUA em Al-Dhafra, nos Emirados Árabes Unidos.
Nenhum relatório da mídia ocidental sobre o primeiro sucesso Houthi contra um avião de guerra dos EUA foi publicado posteriormente até que o Comando Central dos EUA (CENTCOM) emitiu uma declaração à imprensa, com quase um dia de atraso, de que “dois marinheiros da Marinha dos EUA [estão] desaparecidos na costa da Somália… Por respeito às famílias afetadas, não divulgaremos mais informações sobre o pessoal desaparecido neste momento. Os marinheiros foram destacados para a área de operações da 5ª Frota dos EUA (C5F), apoiando uma ampla variedade de missões.” Se os “marinheiros” forem de fato pilotos da Marinha dos EUA, então a aeronave atingida pelos houthis, forçando-a a cair no mar, provavelmente era um F/A-18 do USS Eisenhower.
Quando Moscou estava em pleno trabalho na manhã de sexta-feira, Rozhin concluiu que os ataques haviam sido um fracasso. O Irã e o Ansarallah detêm a iniciativa operacional, disse ele, e estão chamando a atenção para o blefe dos EUA.
“Anteriormente, o Irã só podia bloquear o Golfo Pérsico, o que ameaçava um confronto direto com os Estados Unidos, como aconteceu, por exemplo, no final dos anos 80. Agora [o Irã] pode bloquear o Mar Vermelho com as mãos dos houthis sem risco para si mesmo, oferecendo aos Estados Unidos uma guerra sem esperança com os houthis, cujo conceito religioso inclui uma guerra direta com os Estados Unidos e Israel.” (Min. 18:49).
“Os Estados Unidos entendem o jogo que o Irã está jogando e, por isso, querem se limitar a um ataque de relações públicas demonstrativo e ineficaz, o que deve, pelo menos, salvar a face do Hegemon e evitar que o Irã arraste [Washington] para uma troca de golpes com os houthis. Portanto, mesmo durante e após os ataques, os Estados Unidos declararam seus limites e sua falta de vontade de continuar. Mas agora os houthis têm a iniciativa e podem forçar novas medidas por parte dos Estados Unidos, o que eles [a Casa Branca] gostariam de evitar. Para isso, será suficiente que eles atinjam vários navios no Mar Vermelho e no Golfo de Omã nos próximos dias. Essa é exatamente a resposta do Irã, seguida de uma reação às ações esperadas dos Estados Unidos, enquanto a reação, como de costume, afetará as ações dos representantes iranianos no Iraque e na Síria.”
Essa também foi a avaliação do Estado-Maior informada a Putin.
O ataque de Peskov que se seguiu contra os houthis não foi tanto uma mentira, mas um “vazio, nada”. “Não acho que ele esteja mentindo”, comentou uma fonte de Moscou.
“Peskov está reafirmando o que Putin disse a Keir Simmons [entrevista à NBC, 24 de junho de 2021] – não vamos dar armas de alta tecnologia ao Irã e, especialmente, a um ator não estatal como o Hezbollah ou os houthis. O Iêmen tem sido um conflito fratricida – os soviéticos e russos sempre evitaram as guerras entre xiitas e sunitas. Mas os Houthis mudaram seu status em questão de semanas após 7 de outubro. O Kremlin também foi pego de surpresa pela reviravolta dos acontecimentos. [Desde 7 de outubro, as discussões teriam ocorrido com Teerã e as mensagens teriam sido enviadas através do Irã, com contato em nível de embaixada [com o Ansarallah] em Teerã”.
Rozhin também relatou a avaliação da situação militar russa de que a inteligência anglo-americana sobre alvos estava desatualizada, o que levou a ataques com bombas e mísseis a alvos sem valor militar para a campanha houthi contra a navegação conectada a Israel. “As imagens confirmam o fato de que houve ataques a vários locais Houthi. Mas a escolha dos alvos levanta certas questões: em particular, tanto os aeroportos quanto os portos que foram atacados estavam [já] muito danificados durante o bombardeio dos Emirados Árabes Unidos de 2015 a 2021 e não foram usados por razões óbvias por um longo tempo.”
EM CIMA DO MURO – A MARINHA RUSSA MANTÉM SUA BASE PORTUÁRIA NA SÍRIA
Uma combinação do longo feriado do Ano Novo russo, que terminou no fim de semana, e a dissuasão ativa do Kremlin com os editores da mídia silenciou amplamente os órgãos de imprensa estatais. Também é muito cedo para que as empresas petrolíferas russas e a Sovcomflot, a empresa estatal de transporte marítimo, apresentem suas avaliações do impacto sobre os carregamentos de petróleo russo através do Canal de Suez e do Mar Vermelho nos próximos dias.
As garantias de passagem segura para os petroleiros russos que os Houthi têm transmitido ao Kremlin foram relatadas aqui em 20 de dezembro.
Na declaração do representante russo nas Nações Unidas, Vasily Nebenzya disse ao Conselho de Segurança da ONU, na última sexta-feira, que não há legalidade no Artigo 51 da Carta da ONU nem na Convenção da Lei do Mar para a reivindicação anglo-americana de “autodefesa” em relação à navegação comercial no mar.
Na justificativa oficial elaborada pelos EUA para os ataques ao Iêmen, essa alegação foi descrita como
“o direito inerente de autodefesa individual e coletiva, consistente com a Carta da ONU, contra vários alvos em áreas controladas pelos houthis no Iêmen. Esses ataques de precisão tinham o objetivo de interromper e degradar as capacidades que os houthis usam para ameaçar o comércio global e a vida dos marinheiros internacionais em uma das vias navegáveis mais importantes do mundo”.
DECLARAÇÃO DE INTENÇÃO DE ATAQUE DOS ALIADOS
EXIBIÇÃO RESUMIDA DA FORÇA DE ATAQUE DE 12 DE JANEIRO, ALVOS NO IÊMEN
Não há menção de que aeronaves F-22 da USAF tenham participado do ataque a partir de sua base nos Emirados Árabes Unidos.
MAPA RUSSO DO RESULTADO DO ATAQUE
A avaliação privada russa permanece cautelosa porque a prioridade russa – assim como a prioridade indiana e chinesa – é garantir que as trocas de tiros entre as frotas anglo-americanas e os houthis não impeçam ou interrompam a movimentação de seus navios – e foi exatamente isso que o Ansarallah prometeu. A aliança de força ocidental contra a Palestina, e agora contra o Iêmen, excluiu qualquer possibilidade de negociações, seja com Teerã ou com Sanaa. As negociações com ambos continuam sendo a política russa.
A política do Kremlin também tem sido mascarar isso, ou seja, camuflar-se enquanto Putin analisa e reavalia o que deve ser feito e o que deve ser dito.
No final da manhã de sexta-feira, horário de Moscou, a porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Maria Zakharova, iniciou seu briefing com uma resposta extensa aos ataques anglo-americanos. O Kremlin não respondeu até que Peskov falou à imprensa enquanto Zakharova ainda estava falando. A diferença entre os dois só se tornou óbvia mais tarde, quando as instruções estavam sendo discutidas com Nebenzya no escritório russo na ONU em Nova York. Nebenzya só começou a falar no Conselho de Segurança depois da meia-noite, horário de Moscou, na manhã de sábado. Seus documentos parecem ter incluído alterações de última hora, escritas à mão, no texto datilografado. Min 2:39:00 a 2:48:36.
Não houve nenhuma crítica aos houthis no briefing do Ministério das Relações Exteriores – e também nenhuma menção à guerra de Gaza. “A coalizão internacional”, disse Zakharova, “que deve ser referida como a coalizão ilegal liderada pelos Estados Unidos e pelo Reino Unido, realizou ataques com mísseis e bombardeios em vários locais no Iêmen soberano sob o controle do movimento Houthi, Ansar Allah. Os relatórios indicam que as áreas de Sanaa, Hodeidah e Taiz, bem como o porto de Midi, na província de Hajjah, foram alvos. Em resposta a esses ataques, os Houthis declararam sua intenção de retaliar as instalações dos EUA na região. Esses eventos confirmam ainda mais nossas preocupações de que a posição dos EUA no Conselho de Segurança da ONU em relação ao Mar Vermelho é apenas um pretexto para aumentar ainda mais as tensões na região.”
Esse foi o consenso do Ministério das Relações Exteriores, do Ministério da Defesa e do Estado-Maior, do Conselho de Segurança e do Kremlin. Mas Zakharova tropeçou em seguida, revelando a extensão da discordância que se desenvolveu em Moscou em relação ao fato de Putin ter se posicionado entre o Hamas e Israel, o Ansarallah e Israel, e entre o que Putin tem chamado de terrorismo e libertação nacional.
Zakharova foi questionada:
“A Carta da ONU dá o direito a qualquer povo que esteja sob ocupação de resistir por qualquer meio disponível. A Rússia reconhece o direito do povo palestino de travar, entre outras coisas, uma luta armada contra a ocupação?”
Ela respondeu:
“Nosso apoio a uma abordagem de dois Estados para o acordo fala por si só. Ele nunca foi questionado e tem uma base sólida. Reconhecemos esse direito e reforçamos nosso reconhecimento com ações diplomáticas, jurídicas internacionais e internacionais concretas. Não entendo por que devemos revisitar esse tópico. Não se trata apenas de uma questão de nossa visão dessa situação do ponto de vista da justiça, da lei e da jurisprudência. Essa nossa abordagem, além de tudo o que foi mencionado acima, é formada precisamente do ponto de vista do futuro da região. Ninguém jamais propôs outra solução que pudesse tirar a região da terrível, longa e prolongada fase do conflito. Realmente vemos que esse caminho de dois Estados não tem alternativa. Tudo foi tentado. Os participantes internacionais tentaram a força, bem como os bônus econômicos. O que mais?… Não vamos nos deixar liderar pelos Estados Unidos novamente, que imaginam ter o direito de criar sozinhos o destino de povos, milhões de pessoas, a seu próprio critério. Não vejo nenhum tópico para uma resposta aqui, com base em nossa posição básica.”
A resposta fugiu da pergunta. Mas, de forma igualmente significativa, não houve nenhuma crítica à Ansarallah ou às operações Houthi contra embarcações conectadas a Israel. Para obter mais detalhes sobre a precisão com que os Houthis identificaram essas conexões antes de lançar seus ataques com drones, mísseis e barcos, leia isto.
Em poucos minutos, Peskov reagiu.
Perguntaram às fontes de Moscou se já viram alguma declaração de Putin ou do Ministério das Relações Exteriores que comprovasse a afirmação de Peskov. Não houve nenhuma, segundo elas.
O registro publicado confirma isso. Uma pesquisa no site do Kremlin indica que não houve contato direto entre autoridades iemenitas e Putin desde 2013. Em outubro de 2019, em uma entrevista com jornalistas árabes, Putin fez sua discussão pública mais abrangente sobre sua política árabe. Naquela ocasião, ele também não se referiu nem atacou os houthis ou o Iêmen.
Em vez disso, ao se concentrar na Arábia Saudita, nos Emirados Árabes Unidos e no Irã, ele disse:
“Em primeiro lugar, se alguém pensa que a apreensão de navios-tanque e o ataque à infraestrutura petrolífera podem afetar de alguma forma a cooperação entre a Rússia e nossos amigos árabes, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos, que podem minar ou romper nossa cooperação com a OPEP+, está profundamente enganado. Pelo contrário, estreitaremos cada vez mais os laços porque nosso principal objetivo é estabilizar os mercados globais de energia. Tecnicamente, precisamos reduzir as reservas globais a um nível razoável, de modo que essas reservas não afetem os preços. Fizemos alguns progressos significativos e tudo o que conseguimos alcançar serviu não apenas aos produtores de petróleo, mas também aos consumidores. Nem os produtores nem os consumidores querem preços altos, mas todos nós queremos estabilidade no mercado global. Vou ser direto com você: tudo isso foi feito sob a liderança do príncipe herdeiro Mohammed bin Salman. Em geral, essas foram suas iniciativas, e nós apenas as apoiamos. Agora vemos que fizemos a coisa certa. Precisamos reagir a qualquer tentativa de desestabilizar o mercado. A Rússia certamente continuará trabalhando com a Arábia Saudita e outros parceiros e amigos no mundo árabe para combater qualquer tentativa de causar estragos no mercado.”
A data da entrevista, 13 de outubro de 2019, ocorreu após a barragem de drones Houthi que atingiu e danificou as instalações sauditas de processamento e armazenamento de petróleo em Abqaiq e Kurais em 14 de setembro de 2019. No dia seguinte à entrevista de Putin, ele viajou para a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos.
Dois anos depois, em 24 de junho de 2021, Putin foi questionado por um entrevistador da NBC:
“Keir Simmons: Então, presumivelmente, o senhor concorda que dar ao Irã tecnologia de satélite que possa permitir que ele atinja militares americanos em lugares como o Iraque ou compartilhe essas informações com o Hezbollah ou os Houthis no Iêmen para que eles possam atingir Israel e a Arábia Saudita, que dar ao Irã esse tipo de tecnologia de satélite seria perigoso? Vladimir Putin: Veja, por que estamos falando de problemas que não existem? Não há assunto para discussão. Alguém inventou alguma coisa, inventou alguma coisa. Talvez essa seja apenas uma história falsa para limitar qualquer tipo de cooperação militar e técnica com o Irã. Vou dizer mais uma vez que essa é apenas uma informação falsa da qual não tenho conhecimento. Pela primeira vez, estou ouvindo essas informações de vocês. Não temos esse tipo de intenção. E nem mesmo tenho certeza de que o Irã seja capaz de acomodar esse tipo de tecnologia. Esse é um assunto à parte, um assunto de altíssima tecnologia.”
Nenhum registro de referência de Putin aos houthis pode ser encontrado desde 7 de outubro. Para obter evidências da preferência de Putin pela liderança saudita e dos Emirados Árabes Unidos, em comparação com os iranianos, leia isto e isto.
O arquivo do Ministério das Relações Exteriores também está vazio de referências aos Houthis, exceto que em 2017 o ministério emitiu uma declaração admitindo que o bloqueio liderado pela Arábia Saudita no Iêmen e a retaliação Houthi com mísseis estavam
“repletos de escalada de hostilidades, mais vítimas civis e o agravamento da situação humanitária crítica na República do Iêmen. Está claro que esse cenário é contrário ao que é necessário para chegar a uma resolução rápida e duradoura do conflito no Iêmen e atrasa qualquer esforço para restaurar a estabilidade e o acordo nacional no país”.
Isso indica a opinião russa de que o recurso dos houthis à força para defender o Iêmen contra o bloqueio foi aceito durante a guerra saudita contra os houthis. A implicação é que a força árabe contra o bloqueio israelense de Gaza é igualmente aceitável na política russa. Em 2017, a política russa defendeu negociações entre as partes – “conversas mediadas pela ONU com base em um amplo consenso entre as principais forças políticas do Iêmen”.
Em maio de 2021, o ministro das Relações Exteriores, Sergei Lavrov, em conversas com seu colega iemenita, foi explícito ao afirmar que a Rússia se opunha a bloqueios como o imposto pelos sauditas ao Iêmen:
“A Rússia continua a defender o levantamento total do bloqueio marítimo, terrestre e aéreo do Iêmen e o cancelamento de todas as restrições ao fornecimento de alimentos, medicamentos e outras necessidades básicas a todos os distritos do país, sem exceção. Pedimos a todas as partes envolvidas no conflito que observem estritamente as disposições da lei humanitária internacional e renunciem às operações de combate que levam à destruição da infraestrutura civil e das vítimas civis.” Sobre o problema do resgate do navio de armazenamento de petróleo Safer e a prevenção de um grande derramamento de petróleo no Mar Vermelho, Lavrov disse: “Pedimos às partes envolvidas que resolvam o conflito sobre o navio de armazenamento de petróleo Safer, que está atracado perto de Hodeidah, por meio da cooperação entre o movimento Ansar Allah Houthi e as agências autorizadas da ONU.”
Veja mais sobre a história do salvamento da Safer:
A última declaração sobre o Iêmen feita por um diplomata russo foi em janeiro de 2022; ela foi imparcial em relação a todas as partes, inclusive os houthis. Nas 74 referências aos houthis no arquivo do Ministério das Relações Exteriores, não houve uma única palavra de crítica desde 7 de outubro – e nenhuma referência até o briefing de Zakharova na última sexta-feira.
As fontes de Moscou acreditam que, quando Peskov interveio após o briefing de Zakharova para atacar as operações de destruição do bloqueio Houthi, ele estava deturpando o que o Ministério das Relações Exteriores e o Ministério da Defesa pensam e o que o Conselho de Segurança discutiu. Mas Peskov, segundo as fontes, não estava exatamente mentindo – ele estava revelando o que Putin pensa em particular, mas não disse em público.
A questão que as fontes russas discutem, também em segredo, é por que Putin pensa assim. A eficácia do lobby do petróleo russo, liderado pelo presidente da Rosneft, Igor Sechin, para garantir acordos bilaterais de segurança para os movimentos do petróleo russo em direção à Índia e à China, subordinou a alegação de Putin de estar defendendo a “segurança energética” no Mar Vermelho.
A extensão da colaboração militar russa com o Irã é ultrassecreta, e Putin não interferirá nela, principalmente porque afeta diretamente as operações russas na guerra da Ucrânia. A posição do Estado-Maior pode ser inferida pelos milbloggers, desta vez liderados por Rozhin, que trabalhou durante toda a noite de Moscou para relatar o que estava acontecendo; advertiu contra fotografias falsas e relatórios de ataques sem fundamento; e concluiu com esta apreciação militar russa:
“Agora a iniciativa está com os Houthis. O próximo passo dos Estados Unidos depende de onde e como eles atacarão. Os Estados Unidos não poderão deixar de responder, porque se não responderem, isso parecerá fraqueza. Portanto, os Estados Unidos serão forçados a continuar. Portanto, os movimentos seguintes são, na verdade, uma opção forçada.”
Os observadores militares de Moscou concordam: essa é uma derrota para os EUA nos níveis tático, operacional e estratégico.
“O Irã não entrará em nenhuma guerra”, de acordo com Rozhin.
“Essa é a base de sua estratégia. O objetivo do Irã, evitando a guerra direta com os Estados Unidos e Israel, é apoiar suas guerras com seus representantes o máximo possível – no Líbano, Síria, Iraque e Iêmen. Essa é a estratégia do [general do Irã Qassem] Suleimani. Ela não prevê vitórias rápidas e blitzkriegs – a tarefa dos representantes iranianos na região é atrair os inimigos do Irã para guerras intermináveis de vários anos e trocas de golpes, nas quais o inimigo fica preso na areia, sem atingir nenhum objetivo operacional ou estratégico. Esse é o conceito de exaustão estratégica, que corresponde totalmente às disposições básicas da estratégia de ação indireta descrita pelo [estrategista britânico B.H.] Liddell Hart. Ao implementar essa estratégia, o Irã obteve muitas conquistas – apesar de toda a oposição, ele tem posições fortes no Iraque, na Síria, no Líbano, no Iêmen e na Palestina. Enquanto os inimigos tentam táticas caóticas com ataques contra representantes iranianos, Teerã tem expandido consistentemente sua influência sobre toda a região.”
“O principal programa de ação do Irã agora [é] o apoio à resistência na Faixa de Gaza.
Apoio aos ataques do Hezbollah no norte de Israel. Ataques com foguetes contra Israel a partir do Iraque e do Iêmen. O bombardeio de bases militares americanas no Iraque e na Síria. Apoio à retirada das tropas americanas e da OTAN do Iraque. Apoio à campanha naval Houthi no Mar Vermelho e no Golfo de Aden. Mas não espere medidas drásticas do Irã – ele está jogando a longo prazo e está pronto para converter seus custos humanos e materiais em um resultado estratégico.”
John Helmer, o correspondente estrangeiro há mais tempo em atividade na Rússia e o único jornalista ocidental a dirigir seu próprio escritório, independente de vínculos nacionais ou comerciais. Helmer também foi professor de ciências políticas e conselheiro de chefes de governo na Grécia, nos Estados Unidos e na Ásia. Ele é o primeiro e único membro de uma administração presidencial dos EUA (Jimmy Carter) a se estabelecer na Rússia. Publicado originalmente em Dances with Bears.
Fonte: https://johnhelmer.net/kremlin-tries-to-sit-on-the-fence-in-the-middle-of-the-red-sea/
Be First to Comment