¿Los ucranianos son rusos?

por The Saker. En The Vineyard of The Saker. Traducción de Comunidad Saker Latinoamérica

¿Los ucranianos son rusos?

Parece una pregunta simple, pero en realidad es inmensamente compleja. Trataré de esbozar algunos de los problemas, suposiciones e implicaciones que envuelve esta pregunta.

Bueno, para empezar, podríamos preguntarnos “¿qué es un ucraniano?” Después de todo, tal nación o país no se puede encontrar en los libros de historia. Pero no debemos detenernos aquí, y también debemos preguntarnos “¿qué es un ruso?”. Sí, había una nación rusa y un país ruso registrados en los libros de historia, pero ¿eso realmente nos ayuda?

Los libros de historia franceses solían comenzar con la frase “nuestros antepasados ​​los galos”, que incluso los niños de las colonias francesas tenían que aprender. Algunos ridiculizaron el hecho de que los africanos subsaharianos o los niños de Guadalupe tuvieran que aprender eso, y eso era evidentemente ridículo.

Pero, ¿qué pasa con las metrópolis francesas, las que vivían en Francia propiamente dicha?

¿Dónde fueron realmente galos sus antepasados ​​y, de ser así, cuánta continuidad, si es que hay alguna, hay entre Vercingetorix y Macron o la gente desde las antiguas tribus galas hasta los franceses modernos?

Lo que a menudo pasamos por alto es que la nacionalidad es un concepto muy moderno nacido de la ideología del nacionalismo posterior a 1789. En el pasado más lejano, las personas construyeron su identidad en torno a 1) su lugar de nacimiento/residencia 2) su religión y 3) su gobernante. Teniendo todo eso en mente, comencemos haciéndonos la pregunta “¿qué es un ruso?”. Pero antes de ir allí, debo mencionar otro tema molesto: la palabra en inglés “ruso” puede significar una de dos cosas: un miembro del grupo étnico/cultural ruso, en cuyo caso el término ruso es русский (roosskii) o un ciudadano de la Federación Rusa, en cuyo caso el término ruso sería россиянин (rossiianin).

[Barra lateral: antes de 1917 podías ser un “checheno ruso” o un “alemán ruso” porque la distinción entre rossiianin y roosskiino existía entonces o, deberíamos decir, era menos común y se usaba de manera diferente. Rusia, siendo la heredera cultural, política y espiritual del Imperio Romano Oriental, tenía la multietnicidad incorporada desde el momento en que apareció Rusia]

Por el momento, ignoremos el segundo significado y centrémonos en el русский étnico/cultural (roosskii). ¿Qué es un русский (roosskii)?

Para intentar encontrar una buena definición, vamos a deletrear lo que no es un ruso.

• Este no es alguien que habla ruso. Hay mucha gente por ahí que habla ruso y que no es ruso.
• Este no es alguien nacido en Rusia, porque hay muchos no rusos nacidos en Rusia.

¿Qué tal alguien nacido de padres rusos?

Aquí nos encontramos con un problema lógico: si definimos como ruso a alguien nacido de padres rusos sin definir qué significa ruso en primer lugar, esta es una definición completamente circular.

Además, ¿shoigu es ruso? Este padre es de etnia tuvan. Entonces, ¿50% máximo ruso?

¿Qué tal el zar Nicolás II? Su ascendencia era mayoritariamente alemana y danesa.

¿Qué tal Lenin? Tenía solo 1/4 de sangre “rusa” (lo que sea que eso signifique).

Aquí debemos tener en cuenta tres elementos cruciales:

• Rusia siempre fue multiétnica, ¡incluso en el siglo X!
• Rusia no tiene fronteras naturales
• Rusia fue invadida por innumerables grupos étnicos y religiosos y muchos de estos grupos se aculturaron en la sociedad rusa agregando su herencia a la rusa común.

Por lo tanto, la “definición étnica” no funciona en absoluto.

Para países como Japón o pueblos nativos como los mapuches, las categorías étnicas pueden tener sentido, pero para un país con una historia y una geografía como Rusia carece completamente de sentido (de ahí la razón por la que el patriotismo es una fuerza muy positiva en Rusia y el nacionalismo una fuerza muy tóxica).

Pero solo se vuelve aún más complicado.

Al igual que, digamos, Francia o Italia, Rusia pasó por momentos muy diferentes en la historia y la Rusia o, digamos, el siglo XV y la Rusia o el siglo XIX, tenían muy poco en común.

Ahora bien, esto es muy subjetivo , pero diría que, como mínimo, podemos dividir aproximadamente la Rusia histórica en los siguientes períodos:

• Rusia antes de Pedro I
• Rusia entre Pedro I y 1917
• Rusia soviética entre 1917 y 1991
• Estados Unidos colonizó Rusia entre 1991 y 2000
• La Rusia de Putin 2000-2021
• Rusia después de 2022

E incluso esta es una categorización mucho más simplificada, cada período también debe subdividirse, pero eso ocuparía demasiado espacio aquí.

A continuación, también diría que la forma en que los rusos se definían a sí mismos durante estos períodos también cambió, y es por eso que antes de 1917 Dostoievski pensó que uno no puede ser ruso a menos que primero sea ortodoxo (lo que podría tener sentido antes de 1917, pero seguro que no tiene ningún sentido en 2022). Mi punto aquí no es discutir la mejor definición posible de “quién/qué es un ruso”, sino mostrar que esta pregunta aparentemente simple también es muy compleja y, en el mejor de los casos, ¡un objetivo en movimiento!

Ahora, en el caso de Ucrania, se vuelve aún más complejo que eso.

Cuando escribí anteriormente que no hubo una “nación ucraniana” o un “estado ucraniano” en la historia, no quise decir que PORQUE no hubo tales fenómenos en la historia, no existe tal cosa como un ucraniano hoy.

Para ser claro, NO creo que para considerarte perteneciente a un grupo étnico o cultural DEBES tener una base histórica para tu reclamo.  Las naciones se pueden crear, de hecho, diría que todas ellas se crean en algún momento.  La etnogénesis es algo que podemos observar en todos los continentes, naciones y grupos étnicos: se trata del surgimiento de una identidad NUEVA y DISTINTA, generalmente seguida por la creación de “mitos fundacionales” que pueden o no tener una base real en la historia.

En el caso de Ucrania (me refiero a este término geográficamente aquí, la frontera suroeste/tierras fronterizas de Rusia), es simplemente innegable que estas tierras vivieron bajo el yugo polaco/latino durante muchos siglos y que esta ocupación tuvo dos resultados directos:

1. El pueblo de Ucrania tuvo experiencias que el resto de la nación rusa no (como estar bajo ocupación latina o tener comunidades ortodoxas que se sometieron a la Iglesia ortodoxa griega y no a la rusa)
2. El pueblo de Ucrania no experimentó algunos de los eventos más cruciales en la historia rusa (como la crisis del Rito Antiguo vs. el Nuevo Rito que destrozó profundamente a la sociedad rusa en el siglo XVII y después).

Tales diferencias en la experiencia dejaron marcas profundas en la identidad de las personas afectadas. ¡Sería una tontería negar esto y sería peligroso ignorarlo deliberadamente!

Entonces, para resumir lo que he tratado de mostrar hasta ahora, podríamos decir que:

1. La historia no es una herramienta útil para medir alguna supuesta “legitimidad” de la reivindicación de identidad de un grupo.
2. Las identidades étnicas/culturales pueden surgir tanto espontáneamente como incluso artificialmente.

En el caso de Ucrania, es una mezcla de ambos. Principalmente, la “Ucrania” es una creación del papado latino (ver aquí para una discusión). Pero, nos guste o no, los latinos finalmente desencadenaron una etnogénesis ucraniana, aunque con diversos grados de éxito (aproximadamente, cuanto más al oeste, más largo el yugo polaco, más fuerte la identidad ucraniana).

Pero incluso si nada de eso hubiera sucedido, no habría diferencia.

Incluso si asumimos que no había absolutamente NADA en nuestro planeta que pudiera llamarse “Ucrania” o “ucraniano”, e incluso si la gente de la Ucrania posterior a 1991 tuviera CERO base histórica para sus afirmaciones, sigue siendo un derecho humano fundamental el elegir su identidad (o, más exactamente, identidades, plural).

Si mañana la gente de Japón decide que de ahora en adelante su identidad no será japonesa sino, digamos, marciana, podríamos reírnos todo lo que queramos, pero no podríamos negarles ese derecho ni obligarlos a renunciar a su recién adoptada identidad “marciana”.

Además, ¿no es una tontería decirle a una persona que odia absolutamente a Rusia y todo lo relacionado con Rusia y que cree sinceramente que pertenece a un grupo étnico y cultural totalmente diferente, que esta persona no tiene derecho a opinar y que debe aceptar que es ruso?

Eso crearía un “rusófobo ruso”.

En realidad, hay MUCHOS rusófobos rusos por ahí. Incluso si por alguna definición imaginable eres ruso (o de cualquier otra nacionalidad), aún tienes el libre albedrío de rechazar esa herencia y elegir otra (incluso una ficticia).

Incluso hay un término especial para esta gente: вырусь (vyroos). En mi experiencia, la mayoría (¡pero no todas!) de las personas que emigraron voluntariamente de Rusia entran en esta categoría.

Es por eso que mi primera tesis aquí es la siguiente: aquellos ucranianos que optaron por identificarse como ucranianos y que rechazan cualquier herencia rusa (sea lo que sea que queramos decir con eso) tienen el derecho moral de hacerlo y nadie tiene el derecho moral de negarles esta elección. Y si bien los argumentos históricos se pueden usar para desacreditar los mitos fundacionales de la ideología ukronazi, tampoco se pueden usar para negarle a nadie lo que es una elección profundamente personal.

[Barra lateral: es mi creencia personal que las identidades pueden ser acumulativas y que no tienen que excluirse entre sí. Si bien personalmente me considero culturalmente un “ruso anterior a 1917”, soy 50% holandés por ADN, nací en la Suiza de habla alemana y viví la mayor parte de mi vida en la Ginebra de habla francesa, y también siento aún más identidades culturales dentro de mí, incluida una argentina. Hablo bien 5 idiomas (aunque con muchos errores tipográficos cuando escribo, ¡como todos sabéis!) y otros 2 razonablemente. Actualmente vivo en los EE. UU. (Haga clic aquí para obtener una explicación de por qué). Y solo para agregar otro elemento, soy miembro de una Iglesia ortodoxa griega, no rusa. También me considero un guitarrista de jazz y apneísta. Así que incluso mis aficiones forman parte de mi identidad. ¿Por qué tengo que limitarme a una sola identidad “pura” cuando soy tan claramente un mestizo? De hecho, abrazo y disfruto toda esta diversidad de influencias que han contribuido a formar la persona que soy hoy. Y si reclamo ese derecho a las identidades acumulativas, ¿cómo podría negárselo a alguien más?]

Y luego está este hecho innegable: mientras que alrededor del 80% de los rossiianin (rossiianin) son русский (roosskii), el 20% no lo son. De hecho, hay 193 grupos étnicos en Rusia y 35 idiomas que se consideran idiomas oficiales en varias regiones de Rusia, junto con el ruso, además de más de 100 idiomas minoritarios. Y si bien los chechenos no son русский (roosskii), definitivamente son россиянин (rossiianin), es decir, si bien los chechenos son un grupo étnico distinto, también son parte de lo que yo llamo el “reino de la civilización rusa“ . ¡Se podría argumentar razonablemente que los chechenos de 2022 son los más patriotas de todos los rusos!

Esto tiene mucho más sentido para mí que profundizar en clados, tribus o grupos nativos locales pasados ​​y buscar alguna “identidad biológica”.

Esta es, por cierto, una de las diferencias más llamativas y profundas entre los modelos culturales ruso y ukronazi: los rusos quieren y disfrutan de la inmensa diversidad de sus naciones. Los ukronazis quieren una Ucrania racialmente pura, russenrein (de ahí su constante charla sobre “infrahumanos”, “cucarachas” y “biomasa”).

Dejemos el estúpido concepto de “raza pura” a los nazis, sionistas y demás.

Lo primero que señalaría de inmediato si históricamente las tierras que ahora llamamos Ucrania estuvieron muy expuestas, o incluso formaron parte, del reino de la civilización rusa. Pero eso NO es absolutamente cierto en el caso de la actual identidad cultural ukronazi/banderista que, de hecho, se creó como una anti-ortodoxia y que hoy en día se ve a sí misma como una anti-Rusia.  Conozco personalmente esa identidad muy, muy bien: no solo he conocido a muchos ukronazis en mi vida, también he monitoreado la propaganda ukronazi en VOA (La Voz de América. Nota del tradutor) y RFE/RL (Radio Europa Libre/Radio Libertad. Nota del traductor) durante años y sé que el nacionalismo ukronazi no tiene ningún contenido positivo, es solo una negación pura y total de todo lo ruso con algunas afirmaciones verdaderamente ridículas (y cómicas) sobre alguna “antigüedad ucraniana”.

En otras palabras, incluso si vives en Odessa o Járkov y eres (simplemente supongamos que) de origen 100% puro de etnia rusa (no hay tal cosa, pero ten paciencia conmigo), TODAVÍA puedes rechazar esa identidad y adoptar cualquier identidad que quieras, incluso una Ukronazi/Banderista.

En este punto, quiero enumerar todos los criterios que claramente no son útiles para discutir identidades:

• Maquillaje genético
• Lugar de nacimiento
• Lengua materna (o idiomas)
• Religión
• La historia en general y las fronteras históricas (que cambian constantemente) específicamente
• Si aprobamos personalmente una ideología o afirmación cultural o no
• Ideologías políticas
• Identidades abrazadas en el pasado
• La diferencia entre una lengua y un dialecto
• Semejanzas y diferencias con otras identidades

Y, sin embargo, cada vez que escucho a la gente discutir si los rusos son los liberadores o los ocupantes de Ucrania, veo que se utilizan estos criterios, ¡y por ambos lados!

Esto no tiene ningún sentido para mí.

De hecho, creo firmemente que la elección de ser ucraniano, ruso o ambos (¡sí, es una elección!) depende de cada persona-período.

Pero aquí quiero agregar algo crucial: tener que hacer una elección tan personal no es específico o exclusivo de los ucranianos, ¡todos los rusos también enfrentan la misma pregunta!

Sostengo que, objetivamente, la quinta columna “rusa” y los integracionistas atlánticos son, de facto , no rusos. ¿Por qué digo eso? Porque 1) sirven a amos extranjeros y 2) buscan dañar a Rusia. Y no me importa cómo se empaquetan sus acciones (¡diablos, Navalnyi se esforzó mucho por hacerse pasar por nacionalista!).

Por lo tanto, “ser ruso” significa, en mi opinión, que ha tomado una decisión deliberada al identificarse y convertirse en parte del reino de la civilización rusa.

En pocas palabras: no puedes ser Rusia y odiar a Rusia.

¿Cuántas personas en lo que queda de Ucrania hoy se consideran rusas?

No lo sé, y no creo que nadie más lo sepa tampoco.

Pero creo que es justo decir que la mayoría de las personas en Rusia se sorprendieron por la cantidad de ucranianos que eligieron no solo adoptar una identidad ucraniana, ¡sino incluso luchar y morir por ella! Muchos, sinceramente, pensaron que los ucranianos son “hermanos”.

Hoy esta “hermandad” se parece cada vez más a la “hermandad” de Caín…

Aún más sorprendente, la mayoría de estos ukronazis ni siquiera hablan ucraniano correctamente y en su mayoría se hablan entre ellos en ruso. Algunos incluso se consideran cristianos ortodoxos. Sí, estos hablantes de ruso, muchos del centro y este de Ucrania, todavía cantan “Батько наш — Бандера, Україна — мати, ми за Україну будем воювати!” (Nuestro Padre es Bandera, nuestra madre Ucrania, estamos listos para hacer la guerra por Ucrania).

Notaría con cierto regocijo que si Bandera es su padre, entonces Ucrania no nació antes de mediados de la década de 1920 (¡ya que Bandera nació en 1909!). Y ni siquiera entraré en las alucinaciones de los ukies sobre ser “arios puros” (a diferencia de los musulmanes, a quienes ven como finno-úgrico-mongoles), que es una ideología desarrollada incluso más tarde 🙂

Entonces, 2163 palabras más tarde, ¿estamos siquiera respondiendo a la pregunta de si los ucranianos son rusos?

No en realidad no. Y he aquí por qué:

Tomados por sí mismos, los términos “ucraniano” y “ruso” son muy ambiguos.

Sabemos que en el pasado, muchos de los que hoy llamamos “ucranianos” tenían antepasados ​​que vivieron y formaron parte del reino de la civilización rusa. Pero eso NO significa EN ABSOLUTO que los ucranianos modernos quieran (¡o incluso puedan!) unirse al reino de la civilización rusa, especialmente porque lo que este reino fue, es y será también es muy complejo e incluso controvertido.

Además, creo que debemos prestar especial atención a lo que está sucediendo en Rusia hoy: la Operación Militante Especial ha tenido un ENORME impacto en la sociedad rusa y esa sociedad está cambiando rápida y profundamente.

Eso en sí mismo plantea la pregunta de qué tipo de reino de civilización ofrece Rusia a los pueblos de Ucrania hoy.

Una cosa es segura, la Rusia de, digamos, 2023-2025 será profundamente diferente de la Rusia de 2000-2022. Primero, el ultimátum ruso a Occidente de 2021 y luego la OME de 2022 realmente han revolucionado (en un sentido literal) Rusia: los quintacolumnistas y una variedad de liberales han huido por miles (principalmente a Polonia, Israel y los tres estados bálticos), los integracionistas atlánticos se han dado por vencidos o mantienen un perfil muy bajo. Los agentes extranjeros (personas pagadas por intereses extranjeros) ahora deben registrarse, figuran como tales y pueden ser multados o incluso encarcelados por violar las leyes rusas (¡por fin!).

Rusia también ha rechazado total y categóricamente toda la ideología Woke (“despertar”) promovida por la Hegemonía a nivel mundial.

Lo que es más importante, la realidad de un imperio anglosionista que quiere subyugar, colonizar, esclavizar y dividir a Rusia ahora se ha vuelto bastante difícil de ignorar . De hecho, esta guerra (¡contra el Occidente colectivo, no solo contra unos pocos ukronazis!) es una guerra tan existencial para Rusia como la Segunda Guerra Mundial, por lo que aquellos rusos que se quejan de la falta de jamón serrano español en las tiendas rusas deben despertar y comparar sus “penurias” actuales con lo que sus padres y abuelos sufrieron durante la Segunda Guerra Mundial (además, todavía se puede encontrar jamón serrano español en Rusia, solo que a un precio más alto que antes; ¡también hay excelentes sustitutos locales!).

Aquí quiero expresar mi más profundo agradecimiento a los neoconservadores estadounidenses, los lemmings de la UE, los nazis de la OTAN, los papistas latinos y todos los demás enemigos de Rusia que han generado una de las mayores olas de odio en la historia humana y que ahora han FORZADO a todos los rusos a una elección básica, pero vital: resistir o perecer .

A diferencia de la gente en Occidente (hasta hace poco) y a diferencia de la gente en Ucrania (nuevamente, hasta hace poco), muchos rusos han cambiado gradualmente su modo de pensar de “tiempos de paz” a “tiempos de guerra”. De hecho, incluso diría que las llamadas “derrotas rusas” en Bucha, Járkov o Jerson solo han echado más leña al fuego furioso de la ira rusa: en febrero de este año muy pocos rusos habrían apoyado apagar el luces en toda Ucrania. Pero a fines del verano, ¡lo estaban EXIGIENDO!

Entonces, la próxima vez que escuches sobre “derrotas rusas” considera lo siguiente:

1. el enorme efecto de despertar que estas “derrotas” han tenido en una (bastante mimada) sociedad rusa
2. el precio comparativamente minúsculo pagado por Rusia por estas retiradas tácticas (en realidad, maniobras de economía de fuerza) y
3. los enormes costos de estas “victorias” para el lado de la OTAN

y decide por ti mismo si Putin es débil e indeciso o muy inteligente y astuto 🙂

Nadie sabe realmente cómo será Rusia en 2023-2024-2025, etc. Así que nadie sabe realmente qué tipo de “reino de la civilización rusa” está “ofreciendo” la OME a la gente de Ucrania. Por lo tanto, es imposible determinar si los ucranianos (que ucranianos de todos modos, ¡siguen siendo un grupo diverso!) alguna vez volverán a ser rusos o no. Algunos probablemente lo harán. Muchos probablemente no lo harán.

Una cosa para mí es axiomática: Rusia no debería ocupar ni un solo metro cuadrado de tierra “ucraniana” si esa tierra está poblada principalmente por ukronazis. De hecho, no veo la necesidad de “ir a la frontera polaca” o cualquier otro gran plan. Sí, es posible que la OTAN no le dé a Rusia ninguna opción (¡igual que la OTAN impuso la OME a Rusia!), pero luego espero un rápido “entrar y salir”. Rusia solo debe liberar a aquellos que quieren ser liberados. Al resto puede ignorarlo (si dejan a Rusia en paz) o matarlo (si amenazan a Rusia).

¿Rusia quiere/necesita millones de ukronazis dentro de sus fronteras? ¡No!

¿Puede Rusia permitirse pagar la destrucción del país 404? ¡No!

¿Las autoridades rusas realmente quieren estar a cargo no solo de las pensiones y los programas sociales, sino también de la ley y el orden en una tierra poblada por personas (¡armadas!) que odian a Rusia con pasión? ¡No!

Pero estoy completamente de acuerdo en que Banderastán necesita ser completamente desmilitarizado y desnazificado.

Lo primero se puede lograr sin tener que poner fuerzas en cada metro cuadrado de Ucrania, mientras que lo segundo sucederá como una consecuencia natural de lo primero: si todo lo que tienes es policía y fuerzas SWAT, ¿de qué sirve jugar a los nazis o hablar de “liberar Crimea el próximo año”? Y si algunos Ukronazis residuales quieren leer Mein Kampf y pueden permanecer despiertos mientras lo leen, entonces déjenlos. ¿A quien le importa?

Y luego están los movimientos de población. MILLONES se han ido a la UE y MILLONES se han ido a Rusia. MILLONES también se han “ido” cuando Crimea y las LDNR (Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. Nota del traductor) se unieron a Rusia. Y ahora que las luces están apagadas, MILLONES más se van (y solo el 20% planea regresar según estimaciones ucranianas). Agregue a esto los 100.000 KIA (muertos en acción. Nota del tradutor) de Ursula von der Lugen, multiplíquelo por un factor seguro de 2 y probablemente ya tengamos 200.000 KIA y, por lo tanto, alrededor de 300.000-400.000 heridos en acción. Cierto, “Ze” & Co. pueden continuar movilizando ola tras ola tras ola de civiles, y la OTAN puede incluso obtener a la mayoría de ellos a través de algún tipo de entrenamiento básico (incluyendo entrenamiento avanzado para algunos), pero esa no es una estrategia sostenible: Rusia tiene muchos más proyectiles de artillería que cuerpos que los ucranianos, polacos, británicos y todos los demás locos pueden arrojar a la picadora de carne rusa.

[Barra lateral: es posible que se pregunte cuál es el plan Neocon actual de EE. UU. Simple: matar a tantos ucranianos como sea posible y luego acusar a Rusia de genocidio y arruinar las economías de la UE para eliminar a un competidor. Por cierto, el plan A era atacar a las LDNR, provocar el derrocamiento de Putin, colocar a un títere en el poder y desmembrar a Rusia. Ese plan fracasó. Entonces, lo que vemos hoy es el Plan B de los EE. UU., ejecutado por la OTAN y algunos idiotas megalómanos con trastornados fantasmas imperiales (Reino Unido + Polonia por no mencionarlos).]

Un punto más: todo esto también se aplica a Bielorrusia, Kazajstán y todos los demás tramos limítrofes rusos. Hasta el momento, ninguno de ellos ha demostrado la capacidad de ser un estado viable y estable. TODOS ellos han elegido lo que algunos llaman “multi-vectoridad”, es decir: le suplicas a Rusia protección y a EE.UU. dinero .

¿Rusia necesita tales “amigos” o “aliados”?

¿No son Irán, China o incluso Argelia infinitamente mejores amigos y aliados en cualquier medida?

Digo que todos estos limítrofes actúan juntos y toman una decisión básica porque si hay algo que el Euromaidán ha demostrado más allá de toda duda razonable es que Occidente nunca permitirá que ningún país sea un buen vecino o socio tanto para Occidente como para Rusia.

Ahora, especialmente después de la ola de odio total contra todo lo ruso en Occidente, esta obligación de elegir un lado u otro se ha convertido en un hecho de la vida al menos mientras el (ya muerto) Imperio anglosionista mantenga su (todavía muy real ) impulso y su capacidad para sobornar a las élites compradoras que gobiernan países sin soberanía o agenda propia (toda la UE para empezar). Por eso, tanto Rusia como China buscan un mundo multipolar en el que todos los países sean verdaderamente soberanos y las relaciones entre estos países estén determinadas por el imperio del derecho internacional.

Conclusión:

No se trata de Ucrania y Rusia. Se trata de una reorganización completa de todo nuestro planeta, incluido el comercio y las finanzas internacionales, las alianzas políticas y los valores culturales/espirituales.

Las siguientes dos imágenes lo resumen todo muy bien, creo.

En este momento, tanto Rusia como Ucrania son objetivos móviles que están experimentando cambios tremendos. Y no estoy diciendo que los rusos y los ucranianos no puedan ser hermanos o incluso volver a ser una nación. Todo lo que digo es que hacer tales suposiciones sería extremadamente peligroso y costoso.

En algún lugar, más adelante, podría haber una Ucrania y una Rusia viviendo en una relación no demasiado cómoda como, digamos, Pakistán e India hoy, pero con una Ucrania completamente desmilitarizada (nunca una que amenace a Rusia con armas nucleares, que tanto Pakistán como India tienen, por lo que el paralelo solo llega hasta cierto punto). Estoy bastante seguro de que los polacos morderán un trozo de la falda: Banderastan, y tal vez los húngaros también. Finalmente, considero muy probable que de una forma u otra, Rusia libere la costa ucraniana y levante el actual bloqueo de la República Pridnestroviana de Moldavia (PMR) donde viven cerca de medio millón de ciudadanos rusos. Por lo tanto, puede visualizar cómo se verá Ucrania cuando los rusos decidan detenerse.

Pero, cuando todo esté dicho y hecho, será el pueblo de Ucrania el que decida qué reino de civilización quiere abrazar. Rusia no debe liberar a quienes abrazan su esclavitud.

Andrei