Stavroula Pabst – 3 de janeiro de 2023
Resumo
Por que somos bombardeados por “verificações de fatos” e esforços de “anti-desinformação” em nossos pergaminhos na linha temporal? Quando alguém lê as notícias, geralmente descobre que “especialistas” são fontes comuns por trás de qualquer afirmação que os profissionais da mídia façam, não importa o quão bizarras ou desconectadas da realidade tais afirmações possam ser. Através de seu conceito e exploração do espetáculo, uma força totalizadora e negadora sobre nossas vidas que resulta em não-vida, o famoso filósofo francês Guy Debord em seu Sociedade do Espetáculo(1967) e seu livreto de acompanhamento, Comentários sobre a Sociedade do Espetáculo(1988), fornece insights para esses e outros fenômenos interconectados. Quando se trata de “verificação de fatos” e “especialistas”, Debord é claro: em uma sociedade subjugada pela economia, onde “tudo o que antes era vivido diretamente se desvaneceu na representação”, esses profissionais não existem para nos fornecer a verdade – eles existem para servir ao estado e à mídia por meio de mentiras e distorções transformadas no que parece ser verdade. Se os “especialistas” perderem influência, será porque o público aprendeu e pode articular que seu trabalho é mentir sistematicamente.
A “desinformação” aparece como um dos maiores bichos-papões no mundo cada vez mais online de hoje. Os governos alertam para os perigos que o fenômeno aparentemente representa para a sociedade e a democracia, e as principais organizações de mídia, por sua vez, direcionam recursos para esforços de combate à desinformação e verificação de fatos. Em nome de “estar informado”, as pessoas muitas vezes não podem ficar online sem serem bombardeadas por verificações de fatos ou avisos para observar o conteúdo que consomem e compartilham em suas redes sociais e profissionais.
Enquanto os esforços anti-desinformação proliferam, o que falta na conversa é uma discussão sobre poder. Claro, os poderosos têm razões para querer combater o que consideram ser “desinformação” – eles querem que sua versão da verdade se torne a nossa. Muitos comentaristas observam assim, notando que os chamados pesquisadores de desinformação, verificadores de fatos e especialistas são frequentemente de natureza partidária e eles mesmos frequentemente disseminam coisas que não são verdadeiras.
Este é um dos insights mais básicos e importantes se você quiser entender como a mídia moderna funciona.
Basicamente, qualquer pessoa que se intitula “especialista em desinformação” ou “repórter em desinformação” é uma fraude partidária, tentando fazer seu ativismo parecer científico:https://t.co/5gbDf2WJoD
—Glenn Greenwald (@ggreenwald) 21 de novembro de 2022
Mas uma força maior está em ação no aumento da checagem de fatos e outros esforços de contra-desinformação. Essa força é o atual arranjo de aparências de nossa sociedade, a totalidade das relações sociais mediadas por imagens, ou espetáculo. Espetáculo, conforme elucidado em A Sociedade do Espetáculo de Debord, é um conceito que pode nos ajudar a entender fenômenos aparentemente desconexos, mas profundamente interligados, que se concretizaram quando a economia subjugou a sociedade às suas necessidades (em oposição ao contrário ) e, assim, recuperar nossa capacidade de experimentar a vida diretamente.
À medida que seu domínio sobre nossa vida cotidiana se completa, o espetáculo se torna poderoso o suficiente para virar de cabeça para baixo nossa compreensão do que é verdadeiro. Como o espetáculo substitui a vida real por uma mera representação mediada da vida que não pode ser experimentada diretamente, ele fornece uma estrutura em que enganos e mentiras em massa podem parecer consistente e convincentemente verdadeiros. Assim, o espetáculo é talvez uma das ferramentas mais eficazes que temos para explicar como as mentiras da elite, incluindo invenções e mentiras sobre guerras imperialistas como as do Iraque e da Síria, podem consistentemente passar impunes e até mesmo despercebidas. Como tal, segue-se que o espetáculo pode nos ajudar a entender como as modernas verificações de fatos e as iniciativas de combate à desinformação podem consistentemente fazer o oposto do que afirmam, como muitos observaram.
Neste artigo, examino as atuais “linhas de avanço” do espetáculo conforme aparecem em nossos ciclos de notícias, feeds e cronogramas, onde é quase impossível evitar “verificações de fatos” e afirmações de “especialistas”.
Criticamente, o argumento neste artigo não pode ser entendido apenas como uma crítica dos sistemas de mídia e, em vez disso, deve envolver o espetáculo como um todo, que como um conceito (como sugere o título do livro de Debord, Sociedade do Espetáculo) pertence a toda a sociedade. Aspectos da vida moderna “não são acidentalmente ou superficialmente espetaculares” ou excessivos: ao contrário, a sociedade é “fundamentalmente espetacularista”. Dentro de uma sociedade fundamentalmente espetacularista, a ascensão de verificadores de fatos que servem ao poder ou de uma força adjacente deve ser entendida como inevitável.
O que é Espetáculo?
“Nas sociedades onde prevalecem as modernas condições de produção, a vida se apresenta como um imenso acúmulo de espetáculos. Tudo o que foi vivido diretamente tornou-se uma representação”.
-Guy Debord
Na Sociedade do Espetáculo de 1967 do filósofo francês Guy Debord e em seu livreto mais curto, o volume de 1988 Comentários sobre a Sociedade do Espetáculo, ele postula que a vida moderna é mediada por imagens, ou representações da vida, em um estado —um espetáculo— que se tornou nada menos que realidade objetiva e material. Nossa realidade atual, uma sociedade do espetáculo, é aquela em que o mundo está “virado de cabeça para baixo” porque a vida não pode mais ser vivida diretamente, mas apenas através de meras representações da vida. Tal organização das aparências facilita uma irrealidade retrógrada onde a verdade, quando raramente aparece, o faz como “um momento do falso”.
O espetáculo, que “se apresenta como uma vasta realidade inacessível que jamais pode ser questionada”, existe para avançar infinitamente; como diz Debord, sua única mensagem é “O que aparece é bom; o que é bom aparece.” Sua manifestação no mundo é uma “negação visível da vida – uma negação que assumiu uma forma visível” que “mantém as pessoas em um estado de inconsciência enquanto passam por mudanças práticas em suas condições de existência”.
O mundo em que esse espetáculo emerge é aquele em que a economia subjugou a sociedade às suas próprias necessidades. Não servindo para nada além de si mesmo e para avançar, o espetáculo ignora a realidade dos processos práticos e naturais, como envelhecimento e descanso, e atropela a necessidade humana de se conectar em detrimento de seu próprio avanço. Mestre da separação, recriou nossa sociedade sem comunidade e obstruiu a capacidade de comunicação em geral. Tais processos e suas ramificações, em última análise, significam que as pessoas não podem realmente experimentar a vida por si mesmas: elas se tornaram espectadores, presas a um estado empobrecido de não-vida.
A Sociedade do Espetáculo e o Mundo da Verificação de Fatos
À medida que o espetáculo avança seu controle, mensagem e, finalmente, “não-vida” sobre a vida cotidiana, uma ferramenta óbvia que pode ser usada para perpetuar sua causa são as mídias sociais e de massa, que ocupam porções crescentes das horas de vigília da pessoa média fora do trabalho. Esbatendo ainda mais a realidade, como afirma Debord em Comentários sobre a Sociedade do Espetáculo, o enfraquecimento e a destruição da história pelo espetáculo significam que “os próprios eventos contemporâneos recuam para um reino remoto e fabuloso de histórias inverificáveis, estatísticas inverificáveis, explicações improváveis e raciocínio insustentável”.
A mídia corporativa é um meio perfeito para um reino tão “fabuloso”, onde a verdade e a realidade são obscurecidas além do reconhecimento. Nesse cenário de confusão, o espetáculo cada vez mais priva as pessoas da realidade física, dos pontos de referência históricos comuns e da comunidade necessária para discutir ou debater acontecimentos e eventos políticos importantes. Como consequência, as narrativas da elite permeiam de seus respectivos canais sem contestação, especialmente quando as vozes dissidentes se veem excluídas do discurso público corporativo, dominado pela elite e pela tecnologia.
Debord comenta esse fenômeno em seus escritos sobre o espetáculo, explicando que o mundo espectacular é caracterizado por uma comunicação de sentido único, de cima para baixo, em vez de um diálogo significativo. Ele escreve que “a aceitação passiva que [o espetáculo] exige já está efetivamente imposta por seu monopólio das aparências, sua maneira de aparecer sem permitir qualquer resposta”.
À medida que controlam cada vez mais os meios de comunicação de massa de hoje, os que estão no poder estão interessados em legitimar suas brincadeiras – reforçando assim o espetáculo que lhes concedeu seu status – e visam manter “tudo o que está estabelecido”. Eles têm uma abundância de ferramentas para fazer isso, sendo uma delas uma classe de “especialistas”, que Debord adverte em Comentários…, que superficialmente parecem fornecer informações genuínas para informar a esfera pública, mas na verdade perpetuam perspectivas de elite para avançar seus carreiras e manter a renda. Em um mundo “verdadeiramente virado de cabeça para baixo”, esses aparentes especialistas fazem exatamente o oposto do que afirmam.
No contexto de uma classe de especialistas, os “verificadores de fatos” e o fenômeno crescente dos chamados repórteres e pesquisadores de desinformação são uma espécie de “especialistas” que agem para proteger a versão da verdade do espetáculo. Leitores leigos e telespectadores, provavelmente cansados pelas demandas de suas próprias vidas, podem recorrer a esses profissionais para entender melhor a realidade e os eventos atuais; na prática, essas operações de checagem de fatos silenciam narrativas de notícias emergentes que vão contra a corrente, como o outrora intocável, mas agora comprovada História do laptop Hunter Biden, em massa.
Como tais circunstâncias retrógradas se tornaram realidade? Em A Sociedade do Espetáculo, Debord explica que a economia subjugando a sociedade se apresentou primeiro como uma “evidente degradação do ser em ter”, onde a realização humana não era mais alcançada pelo que se era, mas apenas pelo que se tinha. À medida que a capitulação da sociedade à economia se acelerava, o declínio do ser para o ter mudou “do ter para o parecer”. Com relação ao conhecimento, portanto, os especialistas não precisam mais ser especialistas ou ter expertise, eles precisam apenas assumir a aparência de ter expertise.
Em outras palavras, a frase “os especialistas dizem” que rasteja inabalável pelas manchetes de notícias e verificações de fatos pode ser carimbada em praticamente qualquer coisa para aumentar a legitimidade, porque a aparência de legitimidade sempre supera o conteúdo.
Como Debord escreve em Comentários sobre a Sociedade do Espetáculo:
“Todos os especialistas servem ao Estado e à mídia e só assim alcançam seu status. Todo especialista segue seu mestre, pois todas as possibilidades anteriores de independência foram gradualmente reduzidas a zero pelo atual modo de organização da sociedade. O especialista mais útil, é claro, é aquele que pode mentir.”
Como Debord nos mostra aqui, os especialistas só se tornam especialistas nos termos da elite. E a observação de Debord de que “as possibilidades anteriores de independência foram gradualmente reduzidas a zero” soa especialmente verdadeira no mundo atual da mídia corporativa, onde os jornalistas frequentemente enfrentam acordos de trabalho precários, demissões em massa e baixos salários em um campo de carreira supersaturado. Cada vez mais, desviar-se das narrativas da mídia tradicional é acabar na lista negra do campo, deixando muitos incapazes ou sem vontade de balançar o barco.
As condições acabam cristalizando a classe “especialista” de Debord, que compreende uma variedade de pessoas cujos papéis sociais existem para defender e perpetuar o espetáculo. Apesar das constantes distorções e mentiras, sua aparência de legitimidade dá cobertura ao espetáculo quando alguém questiona publicamente o estado dos acontecimentos atuais.
Como seu papel não é sobre verificação legítima de fatos, mas sobre o avanço do espetáculo, o trabalho dos verificadores de fatos e profissionais de mídia adjacentes em eventos atuais se manifesta de maneiras quase cômicas, incluindo referências hiperespecíficas e o ridícularização de circunstâncias potenciais que mais tarde provaram ser verdadeiro.
Em 2018, por exemplo, NowThis adornou com música de circo, um clipe de autoridades alemãs rindo do presidente Donald Trump sobre o que chamou de afirmações “exageradas” e “ultrajantes” feitas na ONU sobre a dependência da Alemanha do petróleo russo. No entanto, apenas quatro anos depois, as preocupações do presidente Trump se tornaram realidade quando a Rússia cortou o acesso do oleoduto Nord Stream 1 à Europa.
Além disso, enquanto os principais canais aclamavam há muito tempo a “teoria do vazamento de laboratório” do COVID-19 como teoria da conspiração ou como “desinformação”, legitimando assim a ridicularização e o cancelamento em massa daqueles que consideraram a teoria plausível, os principais meios de comunicação Vanity Fair e ProPublica agora finalmente consideram a possível validade da teoria quase três anos após o início da crise inicial.
Nesses e em inúmeros outros exemplos, os verificadores de fatos trabalharam, e continuam trabalhando, incansavelmente para ridicularizar desenvolvimentos legítimos e difamá-los como falsos, obscurecendo ainda mais a realidade e iluminando uma população atomizada já reduzida a viver a vida indiretamente.
Como os verificadores de fatos e os “especialistas” em desinformação esmagam a dissidência
Frequentemente, os verificadores de fatos são saudados como “independentes”, apresentando-se como analistas neutros e íntegros dos eventos atuais. Na realidade, seus papéis são muitas vezes criados e mantidos por indivíduos, organizações e governos ricos ou comprometidos.
Afinal, a verificação de fatos e os esforços relacionados são frequentemente considerados vitais para impedir a “desinformação”, um termo recentemente popularizado que Debord acredita servir principalmente para o espetáculo. No entanto, aqui reside outra contradição que existe abertamente em uma sociedade espetacularista: as entidades mais preocupadas com o chamado problema da desinformação (ou seja, governos, agências de inteligência e profissionais da mídia tradicional) são as mais propensas a espalhar falsidades.
Debord esboça seu entendimento do termo “desinformação” em Comentários…, escrevendo que a desinformação “é empregada abertamente por poderes particulares, ou, consequentemente, por pessoas que detêm fragmentos de autoridade econômica ou política, a fim de manter o que está estabelecido; e sempre em um papel contra-ofensivo.” É claro que as “verificações de fatos” geralmente surgem depois de notícias controversas ou que incriminam o poder, cumprindo ainda mais o papel contra-ofensivo que Debord insinua que eles desempenham para enterrar os desafios ao poder.
E muitas organizações e instituições proeminentes da mídia de verificação de fatos fizeram parceria ou foram financiadas de alguma forma pelo governo dos EUA, sugerindo sua utilidade parcial ou total como instrumentos de inteligência. O chamado sistema de “avaliação de confiança” da NewsGuard Tecnologies, por exemplo, tem parceria direta com organizações como a Microsoft, os Departamentos de Estado e de Defesa dos EUA, e é até aconselhado pelo ex-diretor da CIA e NSA, Michael Hayden, e pelo ex-secretário-geral da OTAN, Anders Fogg Rasmussen.
Além disso, como Alan MacLeod relataou no MintPress, organizações como VoxCheck, Poynter Institute e StopFake receberam financiamento por meio da Embaixada dos EUA ou do National Endowment for Democracy (NED), uma organização apoiada pelo governo dos EUA explicitamente estabelecida durante a era Reagan como um grupo de frente da Central Intelligence Agency (CIA). O ex-presidente interino da NED, Allen Weinstein, chegou a admitir em uma entrevista de 1991 que “Muito do que [o NED faz] hoje era feito secretamente 25 anos atrás pela CIA. A maior diferença é que, quando tais atividades são feitas abertamente, o potencial de retaliação é próximo de zero. A abertura é sua própria proteção.”
Talvez para encobrir suas fontes de financiamento e afiliações duvidosas, a verificação de fatos e operações equivalentes geralmente assumem aparências elaboradas, frequentemente empregando “especialistas” que agem efetivamente para reforçar as narrativas convencionais. Exemplos incluem a documentada operação de inteligência britânica Bellingcat, inicialmente uma organização de um homem só que, com muita publicidade, se tornou um dos maiores nomes do jornalismo da noite para o dia. Através de aparentemente sofisticadas “investigações de fontes abertas”, a organização tem trabalhado para proteger as principais narrativas de notícias sobre as guerras na Síria e na Ucrânia, incluindo a marcação pesquisa crítica aos Capacetes Brancos apoiados pelo Ocidente e terroristas que se passavam por agentes humanitários na Síria como, previsivelmente, “desinformação”.
De forma similar, financiado pelo governo e pela Fundação Gates, o Instituto para o Diálogo Estratégico (ISD) frequentemente difama os repórteres que se opõem às narrativas da mídia tradicional por meio de seu trabalho, colocando em risco as carreiras de seus alvos. Em seu esforço para “reverter a crescente onda de polarização, extremismo e desinformação em todo o mundo”, o ISD pede ações nebulosas para regular ou interromper a disseminação de “desinformação” que, de fato, leva à censura de vozes dissidentes e sufoca o debate público. Em seu página “About”, o ISD ainda se gaba do número de contas de mídia social que ajudou a banir.
Mas assim como o espetáculo de Debord não permite uma resposta real às suas ações — “sua maneira de aparecer sem permitir qualquer resposta” — o ISD muitas vezes não responde quando solicitados a comentar, debater ou provar que suas alegações de “desinformação” são válidas. De fato, o ISD ainda mudou sua política de reclamações não “envolver-se com reclamações feitas por atores de má-fé, ou amplificar desinformação, extremismo ou ódio” depois que o repórter Aaron Maté desafiou suas tentativa infundada de difamação, em colaboração com o The Guardian, contra ele. O ISD não precisa fornecer provas ou responder a refutações quando faz afirmações sobre outras pessoas: em uma sociedade espetacularizada, apenas suas acusações bastam para matar carreiras.
Debord escreve sobre o fenômeno, aplicável a qualquer um que contorne as narrativas convencionais, em Comentários…: “O passado de uma pessoa pode ser inteiramente reescrito, radicalmente alterado, recriado à maneira dos julgamentos de Moscou – e sem sequer ter que se preocupar com algo tão desajeitado quanto um julgamento. Matar sai mais barato hoje em dia.
Cristalizando ainda mais a recusa do espetáculo em responder e os “assassinatos” que ela facilita, verificações de fatos e proibições em massa facilitadas por empresas e deslegitimações de contas de mídia social de jornalistas ocorrem em massa e são especialmente comuns para indivíduos e organizações que fornecem informações e conteúdo nadando contra o atual. No final de maio de 2022, por exemplo, o YouTube havia removido mais de 9.000 canais produzindo materiais relacionados à guerra na Ucrânia.
E o Twitter e o Facebook continuam rotulando contas não ocidentais, muitas vezes redes anti-imperialistas e jornalistas associados como “afiliados ao Estado” ou “controlados pelo Estado”, na tentativa de desacreditá-los. Detratação, desmonetizações e cancelamento contra jornalistas e veículos que se desviam das narrativas convencionais, incluindo peças contra Kim Iversen e Eva Bartlett, bem como PayPal e Twitter cancelando organizações como Mint Press News e Russia Today, são cada vez mais comuns. Em muitos casos, tais decisões sobre banimentos e cancelamento são baseadas em conclusões feitas por verificadores de fatos “independentes” que decidem que afirmações específicas ou conclusões de pesquisas são incorretas ou “nocivas”, um termo nebuloso que pode ser facilmente usado contra dissidentes porque tal acusação não requer nenhuma evidência real ou prova.
Embora fontes adversárias independentes sejam deixadas para tentar produzir trabalhos dentro de restrições cada vez mais proibitivas, os principais canais de mídia e verificadores de fatos consistentemente repetem narrativas distorcidas ou falsas sem consequências.
Grande parte da cobertura da mídia sobre o conflito na Ucrânia, por exemplo, obscurece fatos básicos, incluindo a natureza e a realidade dos elementos neonazistas do exército ucraniano, e especialmente o Batalhão Azov, amplamente associado ao neonazismo bem antes do conflito atual. Isso gerou polêmica em lugares como a Grécia, onde a decisão do primeiro-ministro ucraniano Zelensky de permitir um Membro do Batalhão Azov falar durante seu discurso virtual ao Parlamento do país em abril de 2022 resultou em indignação generalizada.
E muitas fontes de notícias tradicionais postularam que o recente ataque com mísseis na Polônia era de origem russa com poucas evidências, levando as tensões internacionais ao limite. Quando surgiram notícias de que o míssil provavelmente era ucraniano, atualizações foram publicadas e artigos foram rescindidos – mas não antes do Presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky fazer chamados para intensificar ainda mais o conflito. Enquanto o jornalista da Associated Press (AP) que divulgou a história após receber informações falsas da inteligência dos EUA foi demitido, um evento notável o suficiente para fazer manchetes de notícias internacionais, dezenas de veículos proeminentes ainda repetiram acriticamente as alegações iniciais da AP de que o míssil era russo.
Claramente, retratos falsos da mídia sobre eventos atuais são comuns. Mas o arranjo atual, em que a grande mídia espalha desinformação ininterruptamente enquanto aqueles que dizem a verdade enfrentam reprimendas, não é um acidente. Em vez disso, muitos jornalistas tradicionais e verificadores de fatos têm seus empregos porque suas palavras servem tanto ao estado quanto ao espetáculo.
E um ambiente de mídia tão tóxico, é claro, se auto-reforça: qualquer “verificador de fatos” ou “especialista” que se desvia de seu trabalho de promover o espetáculo sabe que corre o risco de cair nas próprias difamações que agora espalha. Da mesma forma, no mundo de hoje, todos estão inconscientemente cientes dessa realidade porque também podem ser “cancelados” online ou na vida real com poucas chances de defesa. E considerando a lista da morte do governo ucranianocontra jornalistas como Eva Bartlett e figuras proeminentes, incluindo o músico Roger Waters, pode-se dizer que o “assassinato” de Debord assumiu uma forma literal, embora, é claro, os verificadores de fatos encontrem tais alegações errôneas.
Conclusão
No momento em que escrevo, a capacidade relativa de narrativas espetaculares da mídia de influenciar ou confundir a opinião pública, como demonstram eventos atuais e recentes, incluindo a guerra na Síria, o conflito na Ucrânia e a crise do coronavírus, não tem precedentes.
Muitos são cada vez mais capazes de entender, no entanto, que algum tipo de engano ou desorientação geralmente está em andamento. Ou seja, o público está aprendendo a entender a natureza enganosa dos “especialistas” que adornam suas telas, como o reforma e posterior fechamento da CNN+, um serviço de streaming de 100 milhões de dólares que recebeu apenas cerca de 10.000 assinaturas, mostra. E a confiança na mídia está chegando a mínimos recordes nos EUA e internacionalmente: uma pesquisa Gallup de julho de 2022 revelou que apenas 16% dos adultos americanos tinham “muita” confiança na qualidade das reportagens dos jornais e 11% nas notícias baseadas na televisão, respectivamente.
Além disso, o meme “a coisa atual” que vem à tona e ganha força no ano passado articula um senso coletivo de que muitos eventos de notícias, ou seus impactos, são de alguma forma fabricados ou sensacionalizados de maneiras que não são orgânicas.
Muitas pessoas perceberam que há algo muito estranho e antinatural sobre as grandes corporações, todas andando em sincronia para promover a “última coisa”.
A vida real simplesmente não funciona assim.
Deve haver algum tipo de alavanca usada para criar essa situação antinatural.
— Ron Paul (@RonPaul)27 de agosto de 2022
Esse conhecimento coletivo, embora não articulado, de que a mídia disponível para consumo é de alguma forma errada ou enganosa coincide com a afirmação de Debord em Comentários… de que as pessoas subconscientemente entendem que, à medida que o espetáculo continua a subverter as relações sociais, algo fundamental mudou na própria vida.
Como Debord escreve em Comentários:
“A vaga sensação de que houve uma invasão rápida que obrigou as pessoas a levarem suas vidas de uma maneira totalmente diferente agora é generalizada; mas isso é experimentado mais como uma mudança inexplicável no clima, ou em algum outro equilíbrio natural, uma mudança diante da qual a ignorância sabe apenas que não tem nada a dizer.
A dominação total do espetáculo sobre nossas vidas é uma façanha surpreendente, mas chocante, que obriga aqueles que reconhecem o fenômeno a contar com as “não-vidas” que vivemos. Assim, enquanto “a ignorância sabe… não tem nada a dizer”, superar e desmantelar o espetáculo requer encontrar algo a dizer: como escreve Debord, uma “força prática deve ser acionada”.
Essa “força prática” precisa do diálogo significativo que a entrada do espetáculo em nossas vidas eliminou em grande parte, se não totalmente apagou, por meio de fenômenos como a checagem de fatos e as manias anti-desinformação de hoje. E que o diálogo e a comunicação não podem ser iniciados por indivíduos atomizados ou por multidões solitárias suscetíveis à influência do espetáculo, mas por pessoas que compartilham comunidade e uma conexão significativa com o que Debord descreve como “história universal”, “onde o diálogo se arma para criar suas próprias condições vitoriosas.”
Como disse Debord, “só podemos entender verdadeiramente esta sociedade negando-a”. Se os “especialistas” perderem influência, será porque o público os rejeitou abertamente e pode articular que seu papel social é enganar em nome dos poderosos.
Referências
Débord, Guy. Comentários sobre a Sociedade do Espetáculo. Traduzido por Malcolm Imrie. Londres e Nova York: Verso Books, 1990.https://monoskop.org/images/3/3b/Debord_Guy_Comments_on_the_Society_of_the_Spectacle_1990.pdf.
Débord, Guy. A Sociedade do Espetáculo. Traduzido por Ken Knabb. Berkeley, Califórnia: Bureau de Segredos Públicos, 2014.https://files.libcom.org/files/TheSociety of the Spectacle Annotated Edition.pdf.
Stavroula Pabst é escritora, comediante e estudante de doutorado em mídia na National and Kapodistrian University of Athens, Atenas, Grécia. Sua escrita apareceu em publicações como AthensLive, Reductress, Passage e The Grayzone.
Fonte: https://libya360.wordpress.com/2023/01/03/guy-debords-warning-of-the-role-of-the-expert-a-philosophical-perspective-on-the-rise-of-fact-checking/
Be First to Comment