Alastair Crooke – 31 de julho de 2023
A derrota destruiu o mito da onipotência da OTAN, escreve Alastair Crooke.
Biden: “Putin já perdeu a guerra… Putin tem um problema real: como ele sai daqui? O que ele faz? O secretário Blinken repete ad infinitum o mesmo mantra: ‘A Rússia perdeu’. O mesmo acontece com o chefe do MI6, e Bill Burns, o chefe da CIA, opina (repleto de comentários sarcásticos) na Conferência de Segurança de Aspen, que não apenas Putin ‘perdeu’, mas também que Putin não está conseguindo manter o controle em um Estado russo fragmentado, entrando em uma provável desintegração da espiral da morte.
O que está acontecendo? Alguns sugerem que um distúrbio psíquico ou pensamento de grupo tomou conta da equipe da Casa Branca, resultando na formação de uma pseudo-realidade, separada do mundo, mas discretamente moldada em torno de fins ideológicos mais amplos.
A papagaiação de narrativas duvidosas, no entanto, transforma-se para o mundo informado em uma aparente ilusão ocidental – o mundo como o ‘Time [Biden]’ imagina que seja, ou mais precisamente, gostaria que fosse.
Este papagaiar rígido, entretanto, claramente não é “coincidência”. Um grupo de altos funcionários seguindo o script e em sintonia não é [algo] equivocado. Eles estão montando uma nova narrativa. O mantra ‘a Rússia perdeu’ define a meganarrativa que foi decidida. É o prelúdio de um intenso ‘jogo de culpa’: o Projeto Ucrânia ‘está falhando porque os ucranianos não estão implementando as doutrinas recebidas dos treinadores da OTAN – mas, apesar disso, a guerra mostrou que Putin também ‘perdeu’: a Rússia também está enfraquecida’.
Este é outro exemplo da atual fixação ocidental na ideia de que “narrativas vencem guerras” e que os contratempos no espaço de batalha são incidentais. O que importa é ter um fio de narrativa unitária articulada em todo o espectro, afirmando firmemente que o ‘episódio’ da Ucrânia agora está encerrado e deve ser ‘finalizado’ pela demanda de que todos nós ‘seguimos em frente’.
A essência disso é que ‘nós’ controlamos a narrativa; o nós ‘vencendo’ e a Rússia perdendo, portanto, torna-se inevitável. A falha dessa arrogância é, em primeiro lugar, que ela coloca os ‘sumos sacerdotes’ do governo em guerra com a realidade e, em segundo lugar, que o público há muito tempo perdeu a confiança na grande mídia.
Jonathan Turley, um reconhecido jurista e professor em Georgetown, que escreveu extensivamente em áreas que vão desde o direito constitucional à teoria jurídica, chama a atenção para: “o último esforço dos membros do Congresso e da mídia para fazer que o público simplesmente ‘saia do escândalo de corrupção de Biden”. A mensagem, ele escreve, “é clara… Todo mundo precisa recuar!… [No entanto] à medida que as evidências e o interesse público aumentam, é um pouco tarde para objetos giratórios ou brilhantes”.
“Nesta semana, o escândalo provavelmente será ainda mais grave para os Bidens e para o país. A mídia está assumindo cada vez mais a aparência de Leslie Nielsen em Naked Gun gritando que “não há nada para ver aqui” diante de uma cena apocalíptica virtual de fogo e destruição.
Qual é o link para a Ucrânia? Bem, um ano atrás, o professor Turley escreveu que o establishment político e da mídia provavelmente usaria uma abordagem de ‘implosão de escândalo’ para as alegações de corrupção à medida que as evidências aumentassem. Haveria uma tentativa de ‘encerrar’ o escândalo com Turley sugerindo que o Departamento de Justiça garantiria uma ‘alegação leve’ de Hunter Biden em algumas acusações de impostos, com pouco ou nenhum tempo de prisão.
Bem, isso é exatamente o que ocorreu um ano depois. Então veio a prevista ‘implosão do escândalo’: Hunter se declarou culpado de ter atrasado o pagamento de impostos devidos – para um coro de membros da Câmara e da mídia ignorando todas as outras alegações de corrupção e declarando firmemente o escândalo ‘encerrado’, juntamente com a demanda de “ir em frente”. Turley observa, contudo, “o desejo da mídia de “seguir em frente” com o escândalo está atingindo um nível quase frenético, à medida que milhões em pagamentos estrangeiros e dezenas de empresas de fachada corporativas são reveladas – e e-mails incriminadores são divulgados”.
Não está claro se o estratagema funcionará. Já está com problemas.
Os elementos-chave para o ‘estratagema de implosão’ são revelados como uma negação direta e inabalável de que haja qualquer ‘problema’ e uma recusa obstinada em conceder até mesmo uma centelha à noção de haver qualquer tipo de falha. Não há necessidade de se olhar no espelho.
Este também foi o modus operandi em relação ao desastre do Nordstream (a destruição do gasoduto para a Alemanha): não admita nada e faça com que a CIA crie um cenário de ‘implosão de escândalo’. Neste caso, uma história absurda diversionista de um iate com alguns nefastos mergulhadores subaquáticos descendo a 80-90 metros, sem equipamento especial ou usando gases especializados, para colocar e detonar dispositivos explosivos. Nenhuma investigação real; ‘Nada para ver aqui’.
Mas, como os eventos na Alemanha indicam, não se acredita na história; a coalizão em Berlim está em apuros.
E agora, o estratagema está sendo aplicado à Ucrânia: o ‘Coro’ grita: ‘Putin perdeu’, apesar da Ucrânia desperdiçar sua chance de enfraquecer decisivamente a Rússia. A esperança é clara – que o ‘Time Biden’ possa escapar, sem danos, de uma derrota devastadora, com um mecanismo de ‘implosão de escândalo’ já sendo preparado (para depois do ‘prazo’ do verão da OTAN para se alcançar uma ‘vitória’): ‘Nós demos a eles tudo – ainda assim, os ucranianos viraram ‘as costas’ aos nossos conselhos de especialistas sobre como ‘vencer’ – e, consequentemente, não conseguiram nada.
“A contraofensiva da Ucrânia não progride porque seu exército não está implementando totalmente o treinamento que recebeu da OTAN, de acordo com uma avaliação da inteligência alemã que vazou… Soldados ucranianos treinados pelo Ocidente estão mostrando “grande sucesso de aprendizado”; mas eles são deixados na mão por comandantes que não passaram pelos campos de treinamento [da OTAN], acrescenta… Os militares ucranianos favorecem a promoção de soldados com experiência de combate, em vez daqueles que receberam instrução padrão da OTAN”.
Bem, bem? Como o Afeganistão?
A guerra no Afeganistão também foi uma espécie de prova severa. Em termos muito reais, o Afeganistão foi transformado em um campo de teste para cada inovação na gestão de projetos tecnocratas da OTAN – com cada inovação anunciada como precursora de um futuro revolucionário. Fundos vertidos; prédios foram erguidos; e um exército de tecnocratas globalizados chegou para supervisionar o processo. Big data, IA e a utilização em tempo real de conjuntos cada vez maiores de vigilância técnica e reconhecimento iriam derrubar as velhas doutrinas militares ‘pesadas’. Era para ser uma vitrine para o gerencialismo técnico. Presumia que prevaleceria claramente um modo de guerra devidamente técnico e científico.
Mas a tecnocracia como o único meio de construir um exército funcional ao estilo da OTAN deu à luz, no Afeganistão, algo completamente podre – “ derrota baseada em dados”, como descreveu um veterano afegão dos EUA, que entrou em colapso em questão de dias. Na Ucrânia, suas forças ficaram presas entre Scylla e Charybdis: nem o golpe de punho blindado ensinado pela OTAN para quebrar as defesas russas, nem os ataques alternativos de infantaria leve foram bem-sucedidos. A Ucrânia está sofrendo, sim, uma derrota impulsionada pela OTAN.
Por que, então, optar por encarar a realidade ‘de frente’, com a insistência sarcástica de que Putin ‘perdeu’? É claro que não conhecemos a lógica interna do ‘Time’. No entanto, abrir negociações com Moscou na esperança de obter um cessar-fogo ou um congelamento do conflito (para reforçar a ‘Narrativa’) provavelmente revelaria uma ‘Moscou’ insistente apenas na capitulação total de Kiev. E isso se encaixaria desajeitadamente com a ‘história da derrota de Putin’.
Talvez o cálculo seja esperar que, entre agora e o inverno, o interesse público na Ucrânia tenha sido tão desviado por outros eventos que o público poderia ‘seguir em frente’, e com a culpa claramente pendurada no pescoço dos comandantes ucranianos mostrando “deficiências consideráveis em liderança” que levam a “decisões erradas e perigosas” – ignorando as instruções padrão da OTAN.
O professor Turley conclui,
“Nada disso vai funcionar, é claro. O público perdeu a confiança na mídia. De fato, o movimento “Vamos, Brandon” é tanto uma zombaria da mídia – quanto um alvo de Biden”. “As pesquisas mostram que o público não está “seguindo em frente” [com as alegações de Hunter] e agora vê isso como um grande escândalo. A maioria acredita que Hunter recebeu proteção especial na investigação. Enquanto a mídia pode continuar a suprimir as evidências e alegações dentro de suas próprias plataformas de eco-câmaras – a verdade como a água tem uma maneira de encontrar uma saída”.
Na verdade, os ‘eventos’ estão avançando – com ou sem a mídia.
E aqui está o ponto crucial: na medida em que Turley estima que o caso Biden constitui um suposto ‘local apocalíptico de destruição doméstica dos EUA’, o Ocidente enfrenta uma derrota ainda mais estratégica decorrente de seu projeto na Ucrânia – pois essa derrota abrange não apenas isso do campo de batalha ucraniano – Destruiu o mito da onipotência da OTAN. Isso mudou a história do armamento ocidental ‘mágico’. Ela estourou a imagem da competência ocidental.
As apostas nunca foram tão altas. No entanto, será que a classe dominante pensou nisso quando embarcou tão levianamente nesse ‘projeto’ malfadado da Ucrânia? Será que a possibilidade de ‘fracasso’ sequer entrou em sua consciência?
Fonte: https://strategic-culture.org/news/2023/07/31/the-scandal-implosion-stratagem-will-it-work-for-ukraine
Be First to Comment