O “Krisenmodus” da Alemanha não tem fim à vista

Conor Gallagher – 10 de janeiro de 2024

A Associação para a Língua Alemã escolheu o termo Krisenmodus como a “Palavra do Ano” para 2023. Não sei se eles já premiaram um vencedor consecutivo, mas krisenmodus (modo de crise) parece ter a chance de se repetir em 2024.

A atual coalizão governamental perdeu quase toda a confiança do público, mas continua determinada a piorar a situação da grande maioria dos alemães. Os Verdes pressionam por mais guerra, os Democratas Livres querem mais cortes nos gastos sociais, e o chanceler Olaf Scholz e seu Partido Social Democrata (SPD) estão no meio, adotando o pior de ambos os lados e levando a Alemanha à ruína.

A tomada de decisões do chanceler provavelmente não melhorará depois de um ataque de Covid-19 no Natal – se ele permanecer por muito mais tempo (mais sobre isso abaixo).

Na frente internacional, a Deutsche Welle declara que este ano “Berlim deve encontrar maneiras de lidar com duas guerras, uma China cada vez mais agressiva e uma ordem mundial em transição”.

Liderada pela mal equipada e excessivamente confiante Verde, Annalena Baerbock, a política externa da Alemanha tem sido desastrosa e se espalhou pela arena doméstica. A separação da energia russa esgotou os cofres do governo; ao mesmo tempo, além do dinheiro e das armas já enviadas para a Ucrânia, Berlim quer aumentar os gastos militares e se tornar mais intervencionista. Depois de ter gasto a conta nessas áreas, agora há pedidos para uma responsabilidade fiscal renovada, o que significa cortes nos gastos sociais em casa.

Uma transição energética fracassada liderada pelos Verdes, com o colapso do setor e preços mais altos para os consumidores, militarização e austeridade, provou ser uma combinação terrível para o cidadão comum. E os dados são sombrios.

A inflação continua problemática, a economia está se contraindo com o encolhimento do setor industrial, as exportações para a China estão em declínio Os padrões de vida estão em declínio, a paralisia política reina na maioria dos assuntos, exceto cortes sociais e mais gastos militares, a desigualdade de riqueza cresce e a indústria continua a deixar o país:

Protestos de fazendeiros também estão ocorrendo em todo o país em resposta à decisão do governo de eliminar gradualmente a isenção de impostos sobre o diesel agrícola.

Scholz homenageou o krisenmodus em seu discurso de Ano Novo (inclusive culpando erroneamente Putin por “fechar a torneira do nosso suprimento de gás”), centrado no conto de fadas de que as crises da Alemanha são apenas uma sequência de má sorte, e não o resultado da política do governo. Ele concluiu com o seguinte:

“Se percebermos isso, se tratarmos uns aos outros com esse respeito, então não precisaremos ter medo do futuro, então o ano de 2024 pode ser um bom ano para nosso país, mesmo que algumas coisas saiam diferentes do que esperamos hoje, na véspera deste Ano Novo.”

Essa retórica vazia é um sinal de que Scholz sabe que o caminho que o país está trilhando atualmente está condenado e, ainda assim, não planeja nada para mudá-lo. Se alguém estava assistindo, esse foi mais um lembrete do motivo pelo qual o índice de aprovação de Scholz caiu para míseros 26% e ele e/ou seu governo podem, em breve, estar se encaminhando para uma saída precoce.

O governo entrará em colapso?

Embora a lei alemã torne a atual coalizão zumbi difícil de matar, isso não é impossível. Do POLITICO EU:

Para evitar que se repetisse a política de desordem da era de Weimar, que contribuiu para a ascensão dos nazistas, os autores da Lei Básica da Alemanha do pós-guerra procuraram garantir a estabilidade criando um sistema político que exigisse que os conflitos fossem resolvidos rapidamente, com o mínimo de interrupção possível.

Dessa forma, eles estabelecem um alto padrão para eleições instantâneas. Somente o chanceler tem o poder de convocar um voto de confiança no parlamento, por exemplo, e somente o presidente pode convocar uma nova eleição. É por isso que os votos de confiança na Alemanha são raros (houve apenas cinco) e geralmente são movimentos táticos dos chanceleres que buscam reforçar sua posição política.

O único caso em que um chanceler foi removido a contragosto foi em 1982, quando o FDP abandonou sua aliança com o Partido Social Democrata (SPD) do chanceler Helmut Schmidt, forçando-o a convocar um voto de confiança que ele perdeu.

O governo liderado por Scholz por pouco não superou um obstáculo recente que poderia ter levado à sua queda. Os membros do FDP, supostamente conservador do ponto de vista fiscal, votaram recentemente para permanecer como membro da coalizão em uma votação interna do partido sobre a questão. No entanto, apenas 52% foram a favor da permanência. O período no governo tem sido desastroso para o FDP, já que seu apoio nacional caiu de 11,5% na eleição de 2021 para cerca de 5% atualmente; se ficar abaixo de 5% na próxima votação, isso significaria ficar completamente fora do Bundestag. O FDP agora está determinado a redescobrir sua oposição aos gastos do governo.

Isso significará ainda mais atrito com os outros dois partidos da coalizão do semáforo. Embora a coalizão pareça destinada a se arrastar, Scholz pode estar preparado para abandonar o navio, ou seus manipuladores estão prontos para jogá-lo ao mar.

Reviravolta em todo o quadro – Scholz vai renunciar?

Todas as apostas sobre o que virá a seguir estão canceladas. Novas leis eleitorais estão sendo contestadas no momento, parece mais provável que as ameaças de banir um determinado partido sejam cumpridas, e quem sabe o quanto pior (ou melhor, se você for otimista) a situação ficará quando as eleições forem realizadas.

A última surpresa foi o tabloide alemão Bild informar que Scholz renunciará em breve devido ao seu envolvimento em escândalos anteriores ao seu período como chanceler.

Essa medida seria para dar aos eleitores a ilusão de mudança e, ao mesmo tempo, manter as políticas atuais. O político mais popular da Alemanha, o ministro da Defesa Boris Pistorius, que também pertence ao SPD, teria sido escolhido para substituir Scholz. Ele tem o apoio de 55% dos eleitores do SPD, 58% dos eleitores dos Verdes e 48% dos eleitores do FDP, mas também 56% da coalizão conservadora de oposição CDU/CSU.

O apoio público a Pistorius ocorre apesar dos problemas militares em toda parte. Pistorius saudou a decisão de basear uma brigada de soldados na Lituânia como um “momento histórico”. No entanto, ficou rapidamente evidente que a Alemanha não está apenas com falta de mão de obra, mas também enfrentando escassez de tudo, desde cartuchos de artilharia até tendas – um problema que seria agravado pelo envio de uma brigada equipada para o exterior. Isso poderia ser considerado como uma tentativa dos militares de aumentar seus números orçamentários, e não é de se admirar:

Pistorius regularmente infla a ameaça dos russos e chineses e diz que a Alemanha não deve apenas gastar mais para se rearmar, mas também considerar a reintrodução do serviço militar obrigatório. Em dezembro, ele disse ao Die Welt o seguinte:

“Estou analisando modelos, como o modelo sueco, em que todos os jovens são recrutados e apenas alguns acabam prestando o serviço militar básico. Se algo assim também seria concebível aqui faz parte dessas considerações.”

Todo o dinheiro e a mão de obra são necessários para missões em “países que não necessariamente compartilham nossos valores”. Essa é a única opção, diz Pistorius, porque “a alternativa seria não ter mais nenhum contato com esses países e simplesmente entregá-los aos russos e chineses, e isso seria muito mais perigoso”.

A segunda política mais popular da Alemanha compartilha a mesma linha de pensamento de Pistorius – com uma diferença. A ministra das Relações Exteriores, Annelena Baerbock, há muito tempo defende uma abordagem mais intervencionista, usando sua definição de feminismo na política externa de Berlim. De todas as declarações assustadoras de Baerbock, seus esforços ao estilo de Hillary Cinton para disfarçar os horrores da guerra com o empoderamento feminista talvez estejam no topo da lista. Ela dedicou um discurso inteiro a isso no ano passado, dobrando esse argumento de venda para a Ucrânia:

Porque “se as mulheres não estão seguras, então ninguém está seguro”. Foi isso que uma mulher ucraniana me disse quando estávamos perto da linha de contato no leste da Ucrânia – antes de 24 de fevereiro de 2022.

Sem dúvida, as mulheres e todos os ucranianos se sentem muito mais seguros agora, assim como as mulheres de Gaza:

A popularidade de Pistorius e Baerbock é confusa porque o público se opõe às suas posições. Da Deutsche Welle:

De acordo com uma pesquisa realizada pela Fundação Körber, sem fins lucrativos, em setembro, na qual 54% dos entrevistados disseram que a Alemanha deveria ser mais contida quando se trata de crises internacionais. Apenas 38% queriam ver um maior envolvimento – o número mais baixo desde o início das pesquisas em 2017, quando ficou em 52%.

Além disso, impressionantes 71% dos entrevistados foram contra a Alemanha assumir um papel militar de liderança na Europa. Parece que os alemães querem uma coisa acima de tudo: Um alívio da turbulência da política mundial.

Pistorius e Baerbock prometem o contrário, assim como o terceiro político mais popular, o líder da oposição Friedrich Merz, presidente da União Democrata Cristã (CDU), de centro-direita, que mantém a liderança nas pesquisas:

Aproximadamente um em cada três eleitores votaria em qualquer um dos três partidos que atualmente comandam o governo. Um governo liderado pela CDU, embora não seja muito mais do que um lado diferente da mesma moeda, poderia ser ainda pior do que a atual coalizão. Eles também querem continuar a armar os ucranianos para que sejam enviados ao moedor de carne, e Merz, um ex-advogado corporativo que participou de várias diretorias de empresas, incluindo a BlackRock Germany, provavelmente optaria por uma financeirização ainda mais rápida do país.

No entanto, há ressalvas quanto às pesquisas de opinião da CDU, bem como quanto à sua possível direção quando estiver no governo. Como aponta Voislav, leitor do NC:

Algumas coisas para se ter em mente. A Alemanha acabou de aprovar uma nova lei eleitoral, que está enfrentando um desafio constitucional por parte da CDU. A lei visa à alocação de assentos eleitorais com base no voto popular, o que prejudicará a CSU/CDU, pois no passado sua participação nos assentos eleitorais excedia o que teriam obtido com base no voto popular. Além disso, na última eleição, a CSU/CDU também estava na casa dos 30, mas obteve apenas 24% dos votos. Portanto, é possível que os modelos de pesquisa alemães superestimem sua participação nos votos.

Esses dois fatores podem dificultar a formação do governo pela CSU/CDU, forçando-a a fazer uma coalizão com o SDP e os Verdes (a chamada coalizão de semáforo). Da última vez que a grande coalizão foi formada, ela prejudicou a CSU/CDU na eleição seguinte, portanto, suspeito que haveria muita resistência interna para fazer isso. Uma coalizão com a AfD seria mais palatável para sua base. Ela também poderia dar cobertura para reverter as políticas energéticas sobre o gás russo, que são impopulares entre seus principais apoiadores, os industriais e os interesses comerciais da Alemanha Ocidental.

Merz descartou qualquer tipo de cooperação com a Alternativa para a Alemanha (AfD), mas essa posição pode estar se abrandando. Em setembro, os democratas-cristãos e os democratas-livres pró-negócios precisavam de votos para derrotar um governo regional em um projeto de lei orçamentária crucial. Eles recorreram ao AfD.

Juntos, eles conseguiram aprovar um corte de impostos no parlamento da Turíngia, contra os desejos da coalizão de esquerda. O Secretário Geral da CDU, Carsten Linnemann, disse que seu partido continua se opondo à formação de uma coalizão com o AfD.

O AfD é um partido etnonacionalista com presença neonazista que diz querer adotar uma política de “Alemanha em primeiro lugar”, embora sua ideia de Alemanha talvez não envolva os milhões de imigrantes no país.

Já escrevi posts anteriores sobre o AfD, mas só para resumir: há um elemento fascista no partido, mas seu crescimento recente se deve, em grande parte, ao desencanto com os partidos tradicionais que não respondem às preocupações dos eleitores, conforme a reportagem:

Entre os que contam como apoiadores da AfD, as pessoas com atitudes neonazistas representam cerca de 13%. Aqueles com atitudes autoritárias de extrema direita representam outros 43%, o que significa que 44% dos que expressam apoio ao partido o fazem sem uma identificação geral com a política de extrema direita.

Para cerca de metade do eleitorado potencial da AfD, seu voto é uma questão de convicção. Mas, além disso, para uma grande parte do eleitorado da AfD, sua preferência é uma forma de sinalizar – presumivelmente para o que eles consideram ser a corrente dominante – que estão insatisfeitos com o status quo e não acreditam que suas vozes serão ouvidas de outra forma. Quando perguntados por que poderiam considerar votar no AfD na próxima eleição – como 22% dos entrevistados disseram que fariam – 78% disseram que seria um sinal de que estavam insatisfeitos com as “políticas atuais”, sendo que 71 mencionaram a política de migração, em particular…

De modo geral, a conclusão das pesquisas parece bastante clara. Não houve uma mudança geral para a direita. Além de uma base de apoio de extrema direita, que representa 15% da população, o AfD está atraindo um voto de protesto que o leva a um pouco mais de 20% de apoio. Isso é motivado pela insatisfação com a política de migração e pelo medo geral de uma crise social.

Essa pesquisa apoia as conclusões de Manès Weisskircher, que pesquisa movimentos sociais, partidos políticos, democracia e a extrema direita no Instituto de Ciência Política da TU Dresden. Ele argumenta que o apoio da AfD, que é mais forte na Alemanha Oriental, pode ser atribuído principalmente a três fatores:

1. A “grande transformação” neoliberal, que modificou enormemente a economia do leste da Alemanha e continua a levar à emigração e à ansiedade em relação às perspectivas econômicas pessoais.
2. Um sentimento contínuo de marginalização entre os alemães orientais que sentem que nunca foram totalmente integrados desde a reunificação e se ressentem das políticas liberais de imigração nesse contexto.
3. Profunda insatisfação com o funcionamento do sistema político e dúvida quanto à participação política.

Em vez de tentar confrontar o aumento do apoio do AfD com uma política real, o partido está sendo vigiado por espiões e o Estado está cada vez mais perto de tirá-lo das urnas. No início de dezembro, a inteligência interna da Alemanha classificou a seção estadual da Saxônia do partido AfD como uma “ameaça à democracia”.

Os eleitores se recusam a entender a mensagem. Em uma pesquisa realizada de 18 de dezembro a 1º de janeiro pelo instituto de pesquisa de opinião Civey e pelo jornal da Saxônia, Sächsische Zeitung, o AfD só aumentou seu apoio, chegando a 37%, em comparação com os 33% da CDU.

É provável que as elites alemãs acreditem que a proibição do partido, que efetivamente privaria um quarto da população de seus direitos, trará estabilização e permitirá a continuação das políticas atuais, mas é igualmente provável que isso leve a um colapso acelerado e aos níveis de caos de Weimar.

E, no entanto, essa medida se encaixaria totalmente na resposta padrão na Alemanha (bem como em todo o Ocidente atualmente), que é desacreditar o eleitor como estúpido, racista, fascista e, muitas vezes, todos os três.

Veja os protestos dos agricultores que estão acontecendo agora em toda a Alemanha. Em vez de responder às suas queixas reais, a resposta do governo tem sido, em grande parte, difamá-los como racistas ou fascistas. O ministro da economia dos Verdes, Robert Habeck, disse o seguinte sobre os protestos: “Estão circulando chamadas com fantasias de golpe, grupos extremistas estão se formando e símbolos étnico-nacionalistas estão sendo exibidos abertamente.”

O esforço para desacreditar os agricultores baseia-se no fato de que o AfD apoia os protestos e no seguinte:

De acordo com a mídia alemã Spiegel, membros de vários grupos extremistas de direita, incluindo The Homeland e Third Way, estavam em um comício em Berlim, assim como membros da AfD. Em Dresden, um vídeo nas mídias sociais mostrou pessoas carregando bandeiras do partido extremista de direita Free Saxony entrando em confronto com a polícia.

Bem, tudo bem. Não tenho certeza de como isso invalida suas reclamações resumidas aqui: “Para uma fazenda como a minha, eu perderia cerca de 10.000 euros”, disse um fazendeiro da Baviera, Ralf Huber. “Para nossos negócios, é uma catástrofe.”

O que é louco nos esforços para difamar como fascistas as pessoas com queixas econômicas reais e outras políticas é que há uma pilha de evidências sugerindo que essas queixas ignoradas podem permitir o crescimento das raízes do fascismo. Um estudo de 2021 publicado no Journal of Economic History mostrou que os dados de votação de mil distritos e cem cidades para quatro eleições entre 1930 e 1933 mostraram que as áreas mais afetadas pela austeridade tinham mais apoio ao Partido Nazista.

Outro de 2022 detalhado por The Political Costs of Austerity:

As consolidações fiscais levam a um aumento significativo na parcela de votos dos partidos extremistas, a uma menor participação dos eleitores e a um aumento na fragmentação política. Destacamos a estreita relação entre os desenvolvimentos econômicos prejudiciais e o apoio dos eleitores aos partidos extremistas, mostrando que a austeridade induz a custos econômicos graves por meio da redução do PIB, do emprego, do investimento privado e dos salários. As recessões impulsionadas pela austeridade amplificam consideravelmente os custos políticos das recessões econômicas, aumentando a desconfiança no ambiente político.

Esperança na esquerda?

Na segunda-feira, Sahra Wagenknecht apresentou seu partido político recentemente anunciado. O foco principal da “Sarah Wagenknecht Alliance (BSW) – Reason and Fairness” (Aliança Sarah Wagenknecht – Razão e Equidade) são as questões da classe trabalhadora, o que inclui o restabelecimento dos laços com a Rússia e a análise da congruência entre os interesses alemães e os de Washington. Um breve resumo das posições de Wagenknecht do Tagesspiegel:

Wagenknecht se posicionou como uma forte crítica da política do governo federal para a Ucrânia e das sanções energéticas contra a Rússia. Ela é a favor da importação de gás natural barato e contra políticas de proteção climática excessivamente rígidas. Ela também defende a limitação da migração. Ela já descreveu várias vezes os Verdes como o partido mais perigoso. Além disso, uma pesquisa do Bild am Sonntag mostra que 27% das pessoas na Alemanha considerariam votar no partido liderado por Wagenknecht.

Outras pesquisas mostram que o partido de Wagenknecht já é mais popular do que os Verdes, que promovem a guerra. Se o BSW se tornar popular, Wagenknefcht pode esperar ser mais criticada pela mídia do que já foi. O partido já está sendo criticado porque, de cerca de 1,1 milhão de euros em contribuições, 75 euros vieram da Rússia (em comparação com 7.086 euros dos EUA).

Wagenknefcht também tem detratores na esquerda. Oliver Nachtwey escreve na New Left Review que, “Ao justapor instituições ‘globalistas’ às nacionais, o contraprograma de Wagenknecht oferece nada mais do que um retorno improvável à Era de Ouro do capitalismo”. Sobre as ideias de “soberania” e “competição industrial”, Nachtwey escreve:

Ambos os conceitos, que aparecem fortemente no trabalho de sociólogos como Wolfgang Streeck e Anthony Giddens, são duvidosos do ponto de vista marxista, pois substituem o internacionalismo pelo nacional-keynesianismo, a cooperação pela rivalidade capitalista. Além disso, se a reversão para um estado de bem-estar social nacional incorporado é difícil em um mundo onde os fluxos de capital e as relações produtivas se tornaram transnacionais, a probabilidade é que esse projeto acabe simplesmente produzindo uma forma regressiva de política. Wagenknecht exemplifica esse perigo. Seu foco singular na ressupereignização suplantou uma política de classe por uma política de nação.

Talvez ou talvez essa ressupereignização seja um primeiro passo necessário. Como Michael Hudson escreve em seu The Destiny of Civilization (O destino da civilização):

Ainda há uma tendência de se pensar no nacionalismo como um retrocesso. Mas, para os países estrangeiros, romper com o atual sistema global unipolar de financeirização centrado nos EUA é a única maneira de criar uma alternativa viável que possa resistir à tentativa da Nova Guerra Fria de destruir qualquer sistema alternativo e impor ditaduras rentistas clientes dos EUA no mundo.

Seria um experimento que valeria a pena para a Alemanha descobrir. É claro que a maneira mais fácil de a Alemanha encontrar um alívio para seu atual mal-estar é fazer o impensável: fazer amizade com a Rússia. Isso pode não trazer de volta o passado e restaurar o modelo econômico da Alemanha, mas aliviaria a dor. Isso significaria, pelo menos, que os gastos sociais não precisariam ser cortados para que se pudesse gastar mais com a militarização e os subsídios à energia.

O fato de tanto o AfD quanto o Wagenknefcht ainda serem atacados como apologistas de Putin por sugerirem essa linha de pensamento sugere que o krisenmodus vai piorar antes de melhorar.

Fonte: https://www.nakedcapitalism.com/2024/01/germanys-krisenmodus-with-no-end-in-sight.html

Acompanhe o Saker Latinoamérica nas redes sociais:

Telegram: https://t.me/SakerLatinoAmerica
Twitter: https://twitter.com/TheSakerLatam
VK: https://vk.com/TheSakerLatam