Craig Murray – 23 de março de 2023
Não sei por que o Reino Unido deveria tentar se juntar aos EUA em considerar a China um inimigo e procurar aumentar as forças militares no Pacífico para se opor à China.
Em que sentido os interesses chineses se opõem aos interesses britânicos? Não tenho certeza da última vez que comprei algo que não foi fabricado na China. Para minha surpresa, isso se aplica até mesmo ao nosso Volvo de segunda mão e também a este laptop.
Eu já disse isso antes, mas vale a pena reafirmar:
Não consigo pensar prontamente em nenhum exemplo na história, de um estado que alcançou o nível de domínio econômico que a China alcançou agora, que não procurou usar sua força econômica para financiar a aquisição de território por vias militares para aumentar seus recursos econômicos.
A esse respeito, a China é muito mais pacífica do que os Estados Unidos, Reino Unido, França, Espanha ou qualquer outra potência anteriormente proeminente.
Faça a si mesmo esta pergunta simples. Quantas bases militares no exterior os EUA têm? E quantas bases militares no exterior a China tem?
Dependendo do que você conta, os Estados Unidos têm entre 750 e 1100 bases militares no exterior. A China tem entre 6 e 9.
A última agressão militar da China foram as tomadas do Tibete em 1951 e 1959. Desde aquela data, vimos os Estados Unidos invadirem e destruirem massivamente o Vietnã, o Camboja, a Coréia, o Iraque, o Afeganistão e a Líbia [ Isto porque o autor optou por não incluir as agressões via OTAN – nota do tradutor].
Os Estados Unidos também estiveram envolvidos no patrocínio de numerosos golpes militares, incluindo apoio militar à derrubada de literalmente dezenas de governos, muitos deles eleitos democraticamente. Destruiu vários países por procuração, sendo a Líbia o exemplo mais recente.
A China simplesmente não tem registro, há mais de 60 anos, de atacar e invadir outros países.
A postura militar anti-chinesa adotada pelos líderes dos Estados Unidos, Reino Unido e Austrália, ao despejarem quantias surpreendentes de dinheiro público no corrupto complexo industrial militar para construir submarinos nucleares inúteis, parece uma tentativa deliberada de criar tensão militar com a China.
Sunak recitou a cansada lista neoliberal de inimigos, condenando: “A invasão ilegal da Rússia na Ucrânia, a crescente assertividade da China e o comportamento desestabilizador do Irã e da Coreia do Norte”.
O que exatamente o Irã e a China estão fazendo que os torna nossos inimigos?
Este artigo não é sobre o Irã, mas claramente as sanções ocidentais impediram o desenvolvimento econômico e social dessa nação altamente talentosa e simplesmente consolidaram seu regime teológico.
Seu propósito não é melhorar o Irã, mas manter uma situação em que Israel tenha armas nucleares e o Irã não. Se fossem acompanhadas de um esforço para desarmar o estado desonesto de Israel, elas fariam mais sentido.
Sobre a China, em que consiste sua “assertividade” que torna necessário vê-la como um inimigo militar? A China construiu algumas bases militares estendendo artificialmente pequenas ilhas. Esse é um comportamento perfeitamente legal. O território é chinês.
Como os Estados Unidos têm inúmeras bases na região em território alheio, eu realmente luto para ver onde está a objeção às bases chinesas em território chinês.
A China fez reivindicações que são controversas sobre a jurisdição marítima em torno dessas ilhas artificiais – e eu diria que estão erradas sob a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar. Mas elas não são mais controversas do que muitas outras reivindicações da UNCLOS, por exemplo, o comportamento do Reino Unido em relação a Rockall.
A China não fez, por exemplo, nenhuma tentativa de impor militarmente uma zona econômica exclusiva de 200 milhas decorrente de suas ilhas artificiais, seja o que for que tenha dito. Sua reivindicação de um mar territorial de 12 milhas é válida.
Da mesma forma, os Estados Unidos se opuseram a pronunciamentos da China que parecem contrários à UNCLOS sobre a passagem por estreitos, mas, novamente, isso não é diferente de uma variedade de disputas em todo o mundo. Os Estados Unidos e outros têm repetidamente afirmado e praticado seu direito de passagem livre e não encontraram resistência militar da China.
Então é isso? É a isso que equivale a “agressão” chinesa, algumas disputas da UNCLOS?
Aah, dizem-nos, mas e Taiwan?
Para a qual a única resposta é: e quanto a Taiwan? Taiwan é uma parte da China que se separou sob o governo nacionalista após a Guerra Civil. Taiwan não afirma não ser território chinês.
De fato – e isso é muito pouco compreendido no Ocidente porque nossa mídia não informa – o governo de Taiwan ainda afirma ser o governo legítimo de toda a China.
O governo de Taiwan apóia a reunificação tanto quanto o governo da China, com a única diferença de quem estaria no comando.
A disputa com Taiwan é, portanto, uma guerra civil chinesa não resolvida, não um estado independente ameaçado pela China. Como uma guerra civil com o mundo inteiro longe de nós, é muito difícil entender por que temos interesse em apoiar um lado e não o outro.
A resolução pacífica é obviamente preferível. Mas não é nosso conflito.
Não há nenhuma evidência de que a China tenha qualquer intenção de invadir qualquer outro lugar nos mares da China ou no Pacífico. Nem Cingapura, nem Japão e muito menos a Austrália. Isso é quase tão fantástico quanto a ideia ridícula de que o Reino Unido deve ser defendido da invasão russa.
Se a China quisesse, poderia simplesmente comprar 100% de todas as empresas listadas na Austrália, sem nem mesmo notar uma queda nas reservas de dólares da China.
O que, claro, nos leva à verdadeira disputa, que é econômica e sobre soft power. A China aumentou maciçamente sua influência no exterior, por comércio, investimento, empréstimos e manufatura. A China é agora a potência econômica dominante, e pode ser apenas uma questão de tempo até que o dólar deixe de ser a moeda de reserva mundial.
A China escolheu esse método de expansão econômica e prosperidade em vez de aquisição territorial ou controle militar de recursos.
Isso pode ter a ver com o pensamento confucionista versus ocidental. Ou pode ser apenas que o governo de Pequim seja mais inteligente do que os governos ocidentais. Mas o crescente domínio econômico chinês não me parece um processo reversível no próximo século.
Reagir ao crescente poder econômico da China aumentando o poderio militar ocidental é inútil. É mais difícil pensar em um exemplo mais estúpido de ataque de raiva cega. É como fazer xixi no tapete porque os vizinhos são muito barulhentos.
Aah, mas você pergunta. E os direitos humanos? E os uigures?
Eu tenho uma grande quantidade de simpatia. A China era uma potência imperial na grande era do imperialismo formal, e os uigures foram colonizados pela China. Infelizmente, os chineses seguiram o manual de “Guerra ao Terror” do Ocidente ao explorar a islamofobia para reprimir a cultura e a autonomia uigures.
Espero sinceramente que isso diminua e que a liberdade de expressão melhore em geral em toda a China.
Mas que ninguém afirme que os direitos humanos têm genuinamente algum papel a desempenhar em quem o complexo industrial militar ocidental trata como inimigo e quem trata como aliado. Sei que não, porque foi justamente por causa disso que fui demitido do cargo de Embaixador.
O sofrimento abominável das crianças do Iêmen e da Palestina também clama contra qualquer pretensão de que a política ocidental e, acima de tudo, a escolha de aliados sejam baseadas nos direitos humanos.
A China é tratada como inimiga porque os Estados Unidos foram forçados a contemplar a mortalidade de seu domínio econômico.
A China é tratada como inimiga porque é uma chance para as classes política e capitalista obterem ainda mais superlucros com o complexo industrial militar.
Mas a China não é nossa inimiga. Só o atavismo e a xenofobia a tornam assim.
Fonte: https://www.craigmurray.org.uk/archives/2023/03/why-would-china-be-an-enemy/
Be First to Comment