por The Saker. En The Vineyard of The Saker. Traducción de Comunidad Saker Latinoamérica
Afirma el Saker: “lo que suceda será el resultado de las sumas de los muchos vectores que influyen en ese resultado: cada parte atraerá hacia sus intereses tanto como sea posible, y el vector suma de todas estas políticas exteriores no oficiales dará como resultado lo que muchos de nosotros la llamaremos ‘política exterior de Estados Unidos’, a pesar de que, como tal, no existe tal política (salvo la suma de estos diferentes vectores)”. Leamos.
Muchos comentaristas han señalado que Occidente realmente no quiere una guerra en toda la escala con Rusia porque, en el mejor de los casos, sería una propuesta suicida. Cierto.
Pero hay algunos intereses específicos en Occidente que quieren elevar las tensiones lo más alto posible. Hoy enumeraré solo algunos: (lista parcial)
El sector energético de EE.UU.
El sector energético está profundamente preocupado por la retórica “verde” de Biden, combinada con el hecho de que los países de la OPEP+ no están obedeciendo las demandas de Estados Unidos sobre los precios. Además, el gas de esquisto estadounidense es caro. Si ocurriera una guerra entre Rusia y Ucrania, ciertamente también descarrilarían por completo las exportaciones de energía rusa a la Unión Europea lo que, a su vez, crearía una demanda muy alta de energía estadounidense en Europa (y en todo el mundo). Este es un viejo objetivo de EE.UU. en Europa, obligar a la Unión Europea a comprar energía de EE.UU. a pesar de que Rusia puede proporcionarla a un precio mucho mejor.
OTAN
Esa es simple: la OTAN no tiene raison d’être, pero ahora los líderes de la OTAN pueden afirmar que son lo único que se interpone entre los buenos países de la Unión Europea amantes de la libertad y las hordas de Putin.
Opción uno de “Biden”
Las calificaciones de Biden son casi tan malas como las de Zelenski. Si se ejecuta una provocación anti-rusa y Rusia tiene que intervenir abiertamente en Ucrania, Biden puede convertirse en un “presidente de tiempos de guerra” y puede ondear la bandera que, con suerte, distraerá de sus inmensos problemas internos y hará que luzca más “presidencial” (que en el lenguaje estadounidense significa “más dispuesto a usar la fuerza”).
Opción dos de “Biden”
Digamos que no se produce ninguna provocación y que, con el tiempo, toda esta histeria finalmente se desvanece. Entonces Biden puede afirmar que “mostró a los ‘Russkies’ quién es el jefe” y que la resolución de “América” “disuadió y contuvo a Putin”, etc. Eso sería como un ratón alegando que disuadió a un oso durmiente de atacarlo. ¿La prueba? Bueno, el oso malvado no atacó, ¿verdad? Entonces, ¿qué más pruebas necesitas?
Opción tres de “Biden”
Como mencioné en el pasado, hay indicios de que Estados Unidos ha entregado Ucrania a los europeos, lo que a su vez significa que si se produce una guerra de disparos y su resultado no está en duda, “Biden” puede decir “intentamos ayudar a Ucrania tanto como podimos, más que nadie, pero no pueden esperar que vayamos a la guerra con Rusia por apoyarlos”. En otras palabras, dejar que “Ze” pierda una guerra contra Rusia es una manera muy elegante de deshacerse de “Ze” y culparlo del caos actual de espectro completo en Ucrania, mientras se desvían de Estados Unidos las críticas.
Políticos del Reino Unido + Unión Europea
Los políticos del Reino Unido y la UE han estado repitiendo fielmente toda la propaganda antirrusa y ahora están atrapados en su propio rincón ideológico: odian a Rusia, pero necesitan la energía rusa. Este dilema podría ser “resuelto” por una guerra corta pero desagradable que repolarizaría poderosamente a la UE contra Rusia y, por lo tanto, colocaría total y totalmente a la UE en las garras de hierro de los Estados Unidos.
US MIC (complejo militar industrial de Estados Unidos. Nota del traductor)
Esa es obvia: cuanto más grande y aterrador es el hombre ruso de la bolsa, más pueden gastar los Estados Unidos amantes de la paz en “defensa”. Y recuerde que el objetivo de los “congresistas” (¡me encanta ese nuevo léxico!) estadounidenses no es contribuir a una política exterior sensata de los Estados Unidos, sino ser reelegidos. Eso, a su vez, significa que mantener el MIC de Estados Unidos de pie y en funcionamiento es una verdadera bonanza financiera para un país que de lo contrario está en una forma económica terrible, es una de las mejores formas de ser reelegido mientras se proyecta la imagen de un funcionario electo “patriota”. ¿Ted Cruz, algún otro?
El estado profundo de EE.UU.
El estado profundo de EE.UU. siempre ha odiado a Rusia y siempre ha avivado las llamas de la rusofobia histérica. Los neoconservadores juegan un papel importante aquí, pero están lejos de ser los únicos, está bastante claro que, además de la Casa Blanca, el estado profundo también dirige el Departamento de Estado, la CIA y el Pentágono.
El 3B+PU (los tres estados del Báltico -Letonia, Lituania y Estonia- más Polonia. Nota del traductor)
Ahora está claro que el 3B + PU intentó derrocar a Lukashenko y fracasó. Cómo ocultar mejor la magnitud de este fracaso al público en general que tener una guerra corta y fea contra Rusia, especialmente desde que el 3B + PU entiende completamente que Rusia nunca los atacará primero. Aquí tengo que hacer una mención especial a Polonia, que actualmente se siente como un gigante, al igual que los otros, sobre los hombros de Estados Unidos. Para ellos, es una situación en la que todos ganan: si Rusia es derrotada, pueden proclamarse los mejores soldados de la historia del universo, si Rusia gana, entonces pueden declararse como la nación más victimizada de la tierra. De cualquier manera, ambas opciones son un maná salvador del cielo para los nacionalistas polacos (que por lo demás están en problemas con la UE).
‘Ze’
Las calificaciones de Zelenskii son incluso peores que las de Biden. La mayoría de sus antiguos aliados se han vuelto en su contra y, a menos que suceda algo muy dramático, su futuro político es prácticamente nulo, tendrá suerte si logra escapar de Ucrania a tiempo, es decir, antes de que alguien decida tomar medidas directas contra él (muchos intereses diferentes en Ucrania son ahora abierta y profundamente hostiles a ‘Ze’).
El establecimiento militar/de seguridad británico
Los británicos tienen dolores de fantasmas imperiales y se sienten relativamente seguros, ya que están lejos de la línea de contacto ruso-ucraniana. También sienten que es bastante impensable imaginar que Rusia se atrevería a atacar un barco/avión británico o, menos aún, un lugar en el Reino Unido. Esta última creencia es bastante errónea, por cierto, porque los rusos también se dan cuenta de que si, por ejemplo, hunden un barco del Reino Unido, o incluso golpean una instalación militar en el Reino Unido, estos últimos tendrían dos opciones básicas: 1) no hacer nada por ellos mismos y pedir protección al tío Shmuel, 2) contraataque contra la propia Rusia, que solo los expondrían a más contraataques rusos. Si esto le parece una estrategia perdedora, es porque lo es. Pero para el país de Litvenenko, Skripal, Bellingcat, y la realidad “muy probable”, nunca es un impedimento para la acción. Además, realmente parece que el Reino Unido está dirigido por un Primer Ministro mentalmente trastornado rodeado de burócratas mezquinos y una reina senil.
La gente nostálgica por los buenos viejos tiempos del blanco, occidental imperio
Eso es gente como Josep Borrell y todos aquellos que querían un mundo unipolar, dirigido por Occidente, por supuesto, donde ningún país podría atreverse a desafiar el dominio de la Hegemonía Mundial Única (no importa qué país, siempre que sea uno occidental). Estas personas son las que necesitan ser golpeadas, duro, por el ejército ruso cada siglo más o menos.
En verdad, hay muchos más grupos en Occidente que quieren algún tipo de guerra, algunos la quieren rápida y pequeña, otros la quieren más grande, mientras que otros quieren detener la escalada justo antes de una guerra real.
Como siempre, lo que suceda a continuación será el resultado de las sumas de los muchos vectores que influyen en ese resultado: cada parte atraerá hacia sus intereses tanto como sea posible, y el vector suma de todas estas políticas exteriores no oficiales dará como resultado lo que muchos de nosotros la llamaremos “política exterior de Estados Unidos”, a pesar de que, como tal, no existe tal política (salvo la suma de estos diferentes vectores).
Por último, ¿se cancela la cumbre Putin-Biden?
Ayer (por el 24 de noviembre. Nota del traductor), Psaki dijo que no estaba al tanto de los preparativos realizados para una cumbre entre Biden y Putin. Además, un vistazo rápido al calendario me hace preguntarme: entre la próxima Cumbre por la Democracia, del 9 al 10 de diciembre, y el período de la temporada de vacaciones occidental (24 de diciembre al 1 de enero), el tiempo disponible para organizar dicha cumbre se está reduciendo rápidamente. Tras el anuncio inicial, la retórica tanto en Rusia como en los EE.UU. sobre tal cumbre se ha vuelto mucho más vaga, como si ambas partes ahora parecieran tener dudas sobre esto.
Y si esa cumbre está planeada para algún momento de enero, entonces esto deja más tiempo para que los ukronazis presenten cualquier provocación que deseen. Si eso sucede, cualquier cumbre sería aplazada sine die de todas formas.
Todavía podemos esperar que esta cumbre se lleve a cabo, y esa sería una forma efectiva para que “Biden” se muestre a “él mismo” y a sus enemigos (las otras facciones de la estructura de poder de Estados Unidos) que él, “Biden”, todavía está en el mando. Una mala paz es siempre preferible a una buena guerra. Pero con tantos intereses occidentales invertidos en tal guerra, no soy muy optimista.
Andrei
Be First to Comment