¿Qué Imperio Occidental?

Por Dimitri Orlov

Algunas personas observadoras están empezando a sospechar que no todo va perfectamente bien con el poderoso Imperio Occidental con sede en Washington, DC. Algunos de los más excitados de estos observadores se apresuran a afirmar que lo que están presenciando son las primeras etapas del colapso. Pero estas voces son pocas y distantes entre sí, mientras que el resto de los observadores atentos todavía se sienten obligados a seguir este poco de disciplina mental:

1. El poderoso Imperio Occidental es poderoso. Esto es una tautología y, por lo tanto, es evidente, no admite discusión y no requiere más pruebas.
2. Dominar el mundo entero requiere un nivel de inteligencia absolutamente asombroso. Eso es porque el mundo es grande y complicado.
3. Si el poderoso Imperio Occidental parece hacer algo asombrosamente estúpido, es porque nosotros mismos somos demasiado estúpidos para comprender la sutileza de su inteligencia, que se disfraza de estupidez absoluta; véase el punto 2 anterior para saber por qué.
4. Si el poderoso Imperio Occidental parece participar en lo que parece una secuencia interminable de movimientos espectacularmente estúpidos y autodestructivos, entonces eso se reduce iterativamente a una aplicación repetida del punto 3 anterior.
   
   Pero también está el punto de vista radical y extremista: que el poderoso Imperio Occidental ya se ha derrumbado y sigue existiendo por mera inercia física y mental mientras sus líderes intentan mantener las apariencias y posponer lo inevitable para poder engrosar más sus nidos individuales. Estos extremistas con mentalidad de conspiradores tienen el descaro de imaginar que no existe un plan maestro estratégico asombrosamente brillante y sutil más allá de los esfuerzos de los jugadores individuales por seguir obteniendo mientras la obtención es buena, o algo igualmente radical y extremista en estas líneas generales.
   
   ¿Qué es la Pax Americana, definida en una sola frase? La Pax Americana es un régimen parasitario globalista que intenta extraer la riqueza del resto del mundo mediante la imposición de una oligarquía financiera transnacional respaldada por un sistema de bases militares en todo el mundo y una fuerza expedicionaria que exige obediencia mediante la opresión financiera y la violencia militar. Su parasitismo se apoya en dos pilares: el monopolio de la impresión de dinero y la amenaza siempre latente de una horrible violencia militar. El monopolio del dólar estadounidense (del que el euro, en rápido declive, es una mera concesión) estuvo al principio (justo después de la Segunda Guerra Mundial) respaldado no sólo por el poderío militar sino por una gran base industrial, enormes reservas de combustibles fósiles y oro más que suficiente. Durante las décadas siguientes, el poderío industrial se ha ido reduciendo y lo que ahora queda es una economía basada en las materias primas y en la agricultura, con un sector de servicios desmesurado, todo ello funcionando con grandes y constantes pérdidas y acumulando deuda a un ritmo cada vez mayor.
   
   La producción de petróleo alcanzó su punto máximo en 1970, siguió una corrida del dólar y su respaldo en oro tuvo que ser eliminado más o menos al mismo tiempo. Todo lo que quedó fue un sistema de banca global respaldado por la amenaza de una violencia militar indecible. Esto ha funcionado bastante bien: los washingtonianos se las ingeniaban para sacar provecho de los recursos y la mano de obra extranjeros y hacían oír sus demandas. Si estas demandas no se cumplían, seguían las sanciones económicas y políticas. Y si las sanciones no funcionaban, entonces era el momento de hacer algún bombardeo y algún genocidio. Las bajas civiles, también conocidas como daños colaterales, ni siquiera se contabilizaron. ¿Qué es medio millón de iraquíes por aquí, medio millón de libios por allá, unos cientos de miles de sirios, un número desconocido de afganos?… pero todo sumó un acto de genocidio bastante atroz que abarcó muchas décadas.
   
   Pero la época en que los washingtonianos podían amenazar al mundo entero para obligarlo a obedecer ha llegado a su fin. Su flota insumergible de portaaviones es ahora muy hundible, utilizando todo un conjunto de armamento moderno que puede ser lanzado desde una distancia de separación mayor que el alcance de los aviones de a bordo de un portaaviones. Esto hace que la flota de portaaviones de EE.UU., que una vez fue el orgullo de la Armada de EE.UU. y que costó más que todo el presupuesto de defensa de la mayoría de los países, sea casi completamente inútil: todavía se utiliza para la postura política y para mostrar la bandera, pero se ve obligada a irse si hay una amenaza de acción militar cerca. El otro orgullo y alegría del ejército estadounidense -sus sistemas de defensa aérea- han quedado inutilizados por los nuevos y más avanzados misiles hipersónicos, mientras que los nuevos sistemas de defensa aérea que Rusia ha desarrollado y vendido en todo el mundo pueden derribar prácticamente todo lo que tiene Estados Unidos.
   
   Y luego están los heroicos cohetes norcoreanos. En septiembre de 2022, la RPDC se ha declarado potencia nuclear. Su doctrina nuclear es la siguiente: La RDPC utilizará armas nucleares en respuesta a un ataque nuclear, a un ataque con armas de destrucción masiva análogas y también cuando sea amenazada (¡!) con un ataque de este tipo. Las reacciones en todo el mundo han ido desde el asombro silencioso (una reacción razonable) hasta dar media vuelta burlándose. Nota para los jefes del Pentágono: no amenacen a Corea del Norte o ésta bombardeará Guam, Kadena (Okinawa) y quizás incluso California. Y entonces qué harían. La sorprendente respuesta es: ¡no mucho, en realidad!
   
   ¿Podrían los norcoreanos llevar a cabo esto? Lo más probable es que sí. Después de anunciar su nueva condición de potencia nuclear, la RPDC realizó cinco lanzamientos de varios cohetes, incluido un cohete balístico que sobrevoló Japón y cayó en algún lugar del Pacífico. Según fuentes militares japonesas, que observaban nerviosas, el misil voló 4.500 km con una altitud máxima de 970 km. La velocidad de reentrada fue… esperen… ¡Mach 17! Eso es hipersónico, demasiado rápido para que cualquier sistema de defensa aérea y espacial pueda interceptarlo. La altitud también es impresionante. Los satélites generalmente orbitan entre 160 y 2.000km. La ISS está a 420 km. El cohete del camarada Un tocó el cielo a 1000km. No está mal, ¿eh? Pero los medios de comunicación occidentales prefieren no discutir tales detalles. En su lugar, prefieren reciclar viejas farsas, como la de Putin repartiendo viagra a sus tropas, para que violen mejor a las vírgenes ucranianas (¡vaya! ¿De dónde ha salido eso?), utilizada anteriormente contra Qaddafy en Libia.
   
   En lugar de prestar atención a esas tonterías, abordemos esta cuestión de frente: ¿Podría la RPDC llevar a cabo un ataque nuclear contra Estados Unidos y sobrevivir? En respuesta, la mayoría de la gente se burla: “¡Eso sería un suicidio! Los norcoreanos tienen algo así como una docena de bombas nucleares. Incluso si sus cohetes funcionan como se anuncia, Estados Unidos, con su enorme arsenal nuclear, los borraría de la faz de la tierra…” ¡No tan rápido! En el juego de la geopolítica, la RPDC cuenta con un as de triunfo: la propia geografía. La península coreana es relativamente pequeña y está situada justo entre China y Rusia, que son dos de las potencias nucleares más poderosas. Si nos alejamos un poco, la RPDC no es más que una marca en la frontera entre Rusia y China. Esto hace que un ataque nuclear a Corea del Norte sea muy difícil de distinguir de un ataque nuclear a China y/o Rusia. Y eso sería, por decirlo suavemente, algo peligroso para los estadounidenses.
   
   Rusia y China han integrado sus sistemas de alerta temprana, y para ellos un lanzamiento estadounidense contra Corea del Norte se parecería mucho a un lanzamiento contra el norte de China y/o el Lejano Oriente ruso. Para estar seguros, tanto Rusia como China responderían ejecutando un ataque de represalia de lanzamiento sobre aviso contra Estados Unidos. Por ello, Corea del Norte puede lanzar cohetes que sobrevuelan Japón y las bases militares estadounidenses. Los sistemas de defensa aérea se activan y suenan las sirenas, pero no pasa nada, porque Estados Unidos no tiene nada que pueda derribar esos cohetes. Entonces, ¿qué pasaría si un día uno de estos cohetes aterrizara justo en medio de Guam y detonara una carga nuclear?
   No harían gran cosa. Si Corea del Norte los bombardeara, los estadounidenses tendrían que, por usar esa deliciosa expresión, “aguantarse”. (Describe lo que tiene que hacer un piloto de avión de combate que vomita en su máscara de oxígeno si no quiere desmayarse por falta de oxígeno o quemarse los pulmones al inhalar ácido gástrico). Mientras los líderes japoneses y surcoreanos formarían un coro ordenado, buscando una audiencia con el gran y victorioso camarada Un, los norcoreanos celebrarían una gran victoria estratégica. Putin los reprendería suavemente; Xi mantendría un silencio beatífico. El resto del mundo miraría con asombro y se apresuraría a unirse a los BRICS o a la OCS o a una u otra de las nuevas organizaciones internacionales que dicen “America keep out” en su puerta principal. Oh, espera, ¡ya lo están haciendo! Tal vez Corea del Norte tampoco tenga que hacer mucho; el mundo parece estar entendiendo el mensaje.
   
   Pero Estados Unidos no se lo toma con calma. En respuesta a esta impetuosa provocación norcoreana, la OTAN acaba de lanzar el ejercicio militar “Steadfast Noon” en el norte de Europa (que está justo al lado de Corea del Norte… ¡cierto!). En él participarán militares de juguete de 14 posesiones coloniales de EE.UU. y “hasta 60 aviones de diversos tipos, incluidos cazas de cuarta y quinta generación, así como aviones de vigilancia y cisterna”. Como en años anteriores, participarán bombarderos de largo alcance estadounidenses B-52; este año, volarán desde la base aérea de Minot, en Dakota del Norte. Los vuelos de entrenamiento tendrán lugar sobre Bélgica, que acoge el ejercicio, así como sobre el Mar del Norte y el Reino Unido. No se utilizarán armas reales”. (Esto es del sitio web nato.int.)
   
   Resumamos. En respuesta a la declaración de Corea del Norte como potencia nuclear y al anuncio de una doctrina nuclear de primer ataque en respuesta a cualquier provocación seria, Estados Unidos va a realizar ejercicios sobre el Mar del Norte, lo más lejos posible de Corea del Norte, utilizando aviones antiguos de Dakota del Norte. El propósito, supongo, es dar a las Fuerzas de Defensa Aeroespacial rusas algo divertido que ver. Tengan la seguridad de que ni los antiguos aviones de Dakota del Norte, ni ninguno de los cohetes que podrían disparar desde una distancia segura, tienen ninguna esperanza de penetrar en el espacio aéreo ruso. No habrá armas nucleares reales involucradas: “…buscamos crear el entorno de seguridad para un mundo sin armas nucleares”, dice el sitio web de la OTAN nato.int. Ahora bien, practicar para un primer ataque nuclear contra Rusia sin ningún tipo de armas nucleares podría, supongo, verse como un paso en esa dirección. El problema es que ese no es el mundo real; en el mundo real hay unas 12 mil armas nucleares. La mayoría de ellas son estadounidenses o rusas, pero unas pocas son norcoreanas, y éstas sí son problemáticas. La respuesta estadounidense a esta situación es un brote psicótico: “Un mundo lleno de bombas “nuculares” es desagradable; ¡danos un mundo diferente con conejitos y gatitos y unicornios o lloraremos!”.
   
   Si el proyecto de que Estados Unidos domine militarmente todo el planeta parece bastante desesperado, ¿qué pasa con las diversas guerras por delegación que Estados Unidos ha intentado instigar? Los rusos frustraron el esfuerzo de Estados Unidos por derrocar al gobierno sirio. El Departamento de Estado de EE.UU. y el Pentágono apoyaron competitivamente a diferentes facciones terroristas; los rusos simplemente los mataron a todos, sobre todo desde el aire. Fomentar el conflicto separatista entre China continental y Taiwán parece no haber llegado a ninguna parte a pesar de los mejores esfuerzos de Nancy Pelosi; lo mismo con el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán (Nancy también estuvo allí). Y luego está la llaga sangrante de la antigua Ucrania, que ahora está perdiendo alrededor de 500 soldados al día, una fracción considerable de los cuales son mercenarios, mientras que las pérdidas rusas en el campo de batalla son 20 al día como máximo. La OTAN sigue acumulándolas y Rusia las sigue haciendo caer. Ahora Rusia ha decidido cambiar de modalidad llamando a la friolera del 1% de sus reservistas.
   
   Mientras tanto, los ucranianos han recurrido al terrorismo puro y duro, detonando ineficazmente un remolque lleno de explosivos en el puente de Kerch, que conecta Crimea con el continente, cortando el tráfico durante todo un día. En respuesta, Rusia ha empezado a utilizar sus cohetes con buenos resultados y ha cortado gran parte de la red eléctrica de Ucrania. Como la mayoría de las locomotoras de Ucrania son eléctricas, esto también significará que no habrá transporte ferroviario ni nuevas entregas de armas, blindajes o municiones al frente de batalla. Pero no te preocupes. Ben Hodges, el antiguo comandante general del Ejército de Estados Unidos en Europa, predice que “Crimea será libre para el verano”. Conejitos, gatitos y unicornios, ¡te digo! Mi predicción es que para el próximo verano ya no quedará mucho de Ucrania; y mucho menos de Europa o Estados Unidos también. Una clara falta de poderío militar, cero respaldo real para su moneda, una economía en declive debido a los precios muy altos y crecientes de la energía y niveles asombrosamente enormes de deuda, tanto pública como privada, auguran un sinfín de problemas. Estados Unidos ya no está en una buena posición para extorsionar la riqueza del resto del mundo, salvo por los efectos transitorios relacionados con la fuga de capitales y las fluctuaciones monetarias. Su mayor víctima es Europa, y eso es curioso porque los sistemas financieros de EE.UU. y Europa son como gemelos unidos; si Europa cae enferma, es poco probable que EE.UU. siga bien. O, si se prefiere una metáfora más vívida, el supersistema financiero de EE.UU. y la UE es ahora como un tiburón destripado, pero todavía voraz, que se atiborra de sus propias vísceras.
   
   Y además de todo esto, los Estados Unidos, y gran parte del resto del mundo, tienen ahora una alta inflación, del 10% a nivel mundial y en aumento. La inflación es estructural y está relacionada con la disminución de la disponibilidad de energía a nivel mundial y otras formas de agotamiento de los recursos, pero nadie sabe cómo luchar contra la inflación estructural porque en este momento todos los que participan en las finanzas son monetaristas declarados y creen en Milton Friedman, quien famosamente dijo que: “La inflación es siempre y en todas partes un fenómeno monetario”. Por lo tanto, cuando se trata de luchar contra la inflación, los métodos de mando y control, como la planificación económica centralizada, la asignación de recursos a las necesidades públicas, la nacionalización de industrias estratégicas, el control de precios y el racionamiento, están descartados y sólo quedan los métodos monetarios. Para luchar contra la inflación utilizando métodos monetarios, hay que aumentar el tipo de interés por encima de la tasa de inflación. Si el tipo de interés es inferior a la inflación, el tipo de interés efectivo es negativo y los especuladores pueden ganar dinero pidiéndolo prestado, utilizándolo para comprar productos y almacenándolos hasta que su precio suba lo suficiente como para obtener beneficios vendiéndolos. La retención de productos en el mercado hace que sus precios suban aún más, echando más leña al fuego de la inflación. En algún momento la inflación cruza el límite nocional más allá del cual se encuentra la hiperinflación, la devaluación de la moneda y el colapso financiero, lo contrario de lo que se pretende. ¿El colapso financiero es también “siempre y en todas partes un fenómeno monetario:”? Es una pena que Milton Friedman ya no esté disponible para ser consultado.
   
   Pero, ¿qué pasaría si los tipos de interés efectivos fueran positivos en lugar de negativos? La inflación mundial es actualmente del 10% y va en aumento, así que supongamos que a su debido tiempo se alcanzará una tasa más cercana al 20%. Entonces será necesario un tipo de interés del 20% para aplastarla. Paul Volcker, que llegó a la presidencia de la Fed en agosto de 1979 y se propuso aplastar la inflación, elevó el tipo de los fondos federales al 22%. Él pudo hacerlo entonces; ¿podría hacerlo ahora el actual presidente de la Fed? Hagamos un poco de aritmética, ¿vale? La deuda total de EE.UU. (pública y privada) se acerca a los 100 billones de dólares y sigue aumentando. El PIB de EE.UU. es de sólo 20 billones de dólares y está disminuyendo. Si la tasa de inflación es cercana al 20%, entonces se necesitará al menos un tipo de interés del 20% para hacerla bajar. Pero el 20% de 100 billones de dólares son 20 billones de dólares y en ese punto todo el PIB de EE.UU. es devorado por el servicio de la deuda, ¡imposible! Incluso después de reducir a cero la defensa y la seguridad social, una buena parte de esos 20 billones de dólares tendrían que ser simplemente impresos… haciendo subir la inflación. ¡Jaque mate! Y así, en lugar de un movimiento decisivo para aplastar la inflación, lo que deberíamos esperar razonablemente es un loco embrollo: hiperinflación, colapso de la moneda, disfunción del mercado, ruptura de la cadena de suministro, disfunción política y tal vez una pequeña guerra civil para rematar.