Ministério da Defesa da Federação Russa – 19 de setembro de 2022 -[Gentilmente traduzido e enviado por ZT]
Os Estados-membros da Convenção sobre Armas Biológicas e Tóxicas (BTWC) participaram da conferência liderada pela Rússia em Genebra devido à violação dos artigos I e IV da referida Convenção pelos Estados Unidos e pela Ucrânia.
O Ministério da Defesa da Rússia analisou os dados dos discursos dos representantes estadunidenses e ucranianos, os documentos de trabalho dos Estados-membros, as declarações conjuntas e o documento final da conferência.
A Federação Russa levantou mais de 20 questões relacionadas com a atividade ilegal de Kiev e Washington no âmbito da BTWC. Aqui estão algumas dessas questões.
Qual foi a razão para escolher os micro-organismos patogênicos examinados na Ucrânia dentro do Programa de Redução de Ameaças Biológicas e por que o alcance dos patógenos estudados não estava relacionado aos problemas atuais de saúde como, por exemplo, o projeto Tap-6 dedicado ao exame dos agentes do mormo (lamparão – BR / NT) que nunca haviam sido registrados no território da Ucrânia?
Como o acúmulo de cepas de infecções mais perigosas e seu envio para outros países contribui para melhorar a situação relacionada com a morbidade contagiosa?
Por que a principal ênfase foi dada ao exame das infecções focais naturais e mais perigosas que, de acordo com as listas dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA, são consideradas possíveis agentes de armas biológicas?
Quais pesquisas que supostamente utilizaram agentes de doenças contagiosas e substâncias tóxicas foram realizadas por militares e pacientes mentais ucranianos, sendo uma das categorias mais vulneráveis de cidadãos?
E, finalmente, por que os EUA e a Ucrânia ocultam a cooperação militar-biológica em relatórios internacionais no âmbito da Convenção sobre Armas Biológicas e Toxínicas (BTWC), enquanto os EUA têm bloqueado o desenvolvimento de seu mecanismo de verificação desde 2001?
Os participantes da conferência receberam as cópias de documentos genuínos anteriormente mencionados pelo Ministério da Defesa russo, bem como as provas físicas que provaram a implementação de trabalhos dentro de programas militar-biológicos na Ucrânia.
Não houve delegação que duvidasse da autenticidade dos documentos apresentados, incluindo aqueles relacionados ao acúmulo de materiais patogênicos em laboratórios ucranianos contando com o Instituto Antipragas Mechnikov.
A Ucrânia reconheceu o fato de inspecionar o Instituto por uma comissão do Ministério da Saúde, enfatizando que “…80% das infrações foram eliminadas…”. Ao mesmo tempo, o lado ucraniano ignorou totalmente as questões relacionadas ao volume excessivo de armazenamento de agentes biológicos perigosos no estabelecimento e as violações grosseiras detectadas de suas condições de armazenamento: acúmulo de materiais biológicos nas escadas, ausência de um sistema de controle adequado que permita o acesso a micro-organismos patogênicos.
Não foram recebidas explicações sobre o alcance das cepas acumuladas de patógenos perigosos, embora tenham sido implementadas 19 pesquisas relacionadas ao exame de possíveis agentes de armas biológicas (febre da Crimeia-Congo, hantavírus, antraz e tularemia) dentro dos projetos UP e Tap desde 2008 na Ucrânia, bem como infecções economicamente importantes (peste suína africana e clássica, doença de Newcastle).
Nem a Ucrânia, nem os Estados Unidos apresentaram provas convincentes de que a cooperação contribuiu para melhorar a situação sanitária epidemiológica após 15 anos recentes de sua constante deterioração.
O resultado da atividade realizada pela DTRA (Agência de Redução de Ameaças de Defesa – NT) do Departamento de Defesa dos Estados Unidos na Ucrânia apresentado na reunião foi limitado pela exibição de várias fotos de dependências de laboratório reformadas. Provavelmente não houve resultados alcançados, com exceção das pseudo-“realizações” acima mencionadas.
As explicações estadunidenses e ucranianas sobre a exportação de cepas e materiais biológicos de cidadãos ucranianos, bem como a observância de padrões éticos ao mesmo tempo em que se realizavam pesquisas sobre pessoal militar, cidadãos de baixa renda e uma das categorias mais vulneráveis da população, pacientes de hospitais psiquiátricos, pareciam extremamente pouco convincentes.
Ao discutir esta questão, a delegação dos EUA reconheceu estes fatos enfatizando que os materiais biológicos patogênicos foram “…raramente…” enviados para os Estados Unidos.
Além desta afirmação que não permite avaliar o volume e a frequência do envio de ensaios biológicos, os participantes da reunião não obtiveram outras explicações.
As questões relacionadas às razões da eliminação de emergência de provas documentais da atividade militar-biológica também permaneceram sem nenhum comentário. Ao mesmo tempo, a delegação ucraniana declarou que “…não é um julgamento e não estamos em um interrogatório…”.
A Rússia apresentou os documentos que provaram o interesse da Ucrânia em receber equipamento técnico para a entrega de armas biológicas.
Isto se refere a um pedido da empresa ucraniana Motor Sich ao fabricante turco de veículos aéreos não tripulados Bayraktar Akinci, datado de 15 de dezembro de 2021, para equipar o UAV com sistemas e mecanismos de pulverização de aerossóis com capacidade superior a 20 litros, ao qual o partido turco respondeu negativamente.
Não tendo outros pontos, a Ucrânia expressou dúvidas sobre a autenticidade deste documento, com o argumento absurdo de que as instituições estatais ucranianas não usam o idioma russo em suas correspondências. Lembro que a Motor Sich não é uma empresa estatal ucraniana e usa os idiomas russo e inglês para se comunicar com o partido turco, que eram os idiomas no documento que apresentamos. Entretanto, a própria Motor Sich se absteve de fazer comentários.
Gostaria de me concentrar particularmente na resposta dos EUA às patentes de equipamentos técnicos para a difusão e uso de armas biológicas, incluindo um veículo aéreo não tripulado para espalhar insetos infectados no ar.
A delegação dos EUA declarou que “…o desenvolvimento e produção de armas biológicas é proibido nos EUA, e qualquer violação é punível com penas que vão desde multas até prisão. Entretanto, a decisão de conceder a patente não viola as obrigações dos EUA sob a BTWC (Convenção sobre Armas Biológicas e Tóxicas – NT) e não significa que o governo dos EUA condene as reivindicações dos inventores…”.
Esta declaração é fundamentalmente contrária ao código de patentes dos EUA que afirma claramente que uma patente nos EUA não pode ser concedida na ausência de uma descrição completa do “…o dispositivo realmente existente…” e sua qualificação.
Tentando fugir das questões levantadas, Kevin Garrett, Diretor Adjunto do Programa de Redução de Ameaças Biológicas, falou exclusivamente sobre os aspectos históricos do programa.
Entretanto, Garrett não assinalou que os objetivos reais do programa, que visavam reduzir o potencial das armas de destruição em massa da ex-União Soviética, já haviam sido alcançados em 2008. Dentro das audiências do Congresso, foi relatado que os objetivos do programa haviam sido alcançados, após o que ele foi estendido a outras regiões do mundo. Dentro das audiências daquele congresso foi relatado que as metas do programa haviam sido alcançadas, após o que ele foi estendido a outras regiões do mundo.
Gostaríamos de enfatizar os documentos que comprovam as tentativas da Ucrânia de terminar sua cooperação com a DTRA. Assim, em abril de 2013, uma comissão interdepartamental composta por representantes do Serviço de Segurança da Ucrânia, do Ministério de Política Agrária e Alimentos e do Serviço Veterinário Estatal da Ucrânia decidiu conjuntamente que não era razoável continuar os projetos da DTRA na Ucrânia, mas a administração dos EUA continuou a impô-las a Kiev.
Uma confirmação da pressão da administração dos EUA é o endereço no slide do Embaixador dos EUA na Ucrânia John Tefft, datado de 8 de fevereiro de 2013, no qual ele exige que o Chefe do Ministério de Política Agrária e Alimentação influencie seus subordinados para estender o projeto da DTRA por mais quatro anos.
Embora o Ministério de Política Agrária e Alimentação tenha tentado se recusar a participar do Programa de Redução de Ameaças Biológicas em sua resposta de 13 de março de 2013, o projeto continuou.
Dissemos que no período que antecedeu o evento, os EUA exigiram persistentemente dos Estados participantes uma declaração conjunta sobre a suposta “natureza pacífica” do Programa de Redução de Ameaças Biológicas, e alguns países assinaram a declaração. Temendo a reação dos EUA e a ameaça de sanções, muitos países se abstiveram de participar da reunião, como resultado do qual apenas 89 países dos 184 estados membros da BTWC participantes.
Apenas 43 delegações tomaram a palavra durante o evento, das quais mais da metade (22 Estados) apoiaram a posição russa ou tomaram uma posição neutra. 21 Estados, incluindo a Ucrânia, os EUA e a maioria de seus aliados da OTAN se opuseram, mas mesmo entre eles não houve unanimidade.
Assim, os discursos russos levaram muitos Estados a prestar atenção aos riscos da cooperação com o Pentágono na esfera militar-biológica, bem como a dar uma nova atenção na necessidade e viabilidade de tais relações.
Os emocionados discursos pró-estadunidenses foram dirigidos pelo chefe da delegação daquele país, Kenneth Ward, que atualmente é o representante especial dos EUA na BTWC.
Gostaria de lembrar que ele foi o Representante Permanente dos EUA na Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPCW) de 2015 a 2019. Antes de sua chegada, o trabalho da organização foi construtivo e focado em questões específicas. Um dos resultados do trabalho de Ward foi transformar a organização profissional, altamente técnica, em uma estrutura politizada, com papéis para os objetivos de política externa de Washington e seus aliados da OTAN.
Dentro de seu tempo na OPCW, Ward trabalhou de perto com os chamados Capacetes Brancos, que encenaram o uso de armas químicas pelas forças sírias em Khan Sheikhoun em 2017. Usando esta provocação como pretexto, e sem esperar pelo lançamento de uma investigação, os estadunidenses lançaram um ataque com mísseis sobre a base aérea de Shayrat, violando assim grosseiramente o direito internacional. No ano seguinte, após outra provocação dos Capacetes Brancos na Duma, foi lançado um ataque com mísseis contra um centro de pesquisa científica sírio, um cenário já bem definido.
É claro que as atividades destrutivas de Ward na plataforma BTWC visam atingir objetivos semelhantes e ajudarão a “ajustar” os mecanismos da Convenção para se adequar aos objetivos de Washington.
Temos falado repetidamente sobre a verdadeira natureza dos programas militar-biológicos do Pentágono fora do território nacional.
Embora os objetivos declarados sejam monitorar doenças infecciosas e ajudar os países em desenvolvimento, na realidade vemos um aumento da capacidade militar e biológica dos EUA para burlar os compromissos da BTWC.
Isto se manifesta na construção de laboratórios militares ao longo das fronteiras dos adversários geopolíticos, na coleta de cepas de micro-organismos particularmente perigosos específicos de certos territórios e nos testes de drogas tóxicas em humanos.
No caso da Ucrânia, vemos que a natureza declarada da interação estava apenas superficialmente conforme o Artigo X da BTWC (cooperação internacional e intercâmbio de informações para fins pacíficos). Como resultado dos projetos da DTRA, não houve melhoria na situação da doença e a situação nos países limítrofes da Ucrânia se deteriorou em muitos aspectos. Outros sinais de “cooperação pacífica” também estiveram ausentes.
Como o evento resultou em um relatório “zero”, não obrigatório, propusemos iniciativas para fortalecer o BTWC.
A primeira é a retomada das negociações sobre um protocolo juridicamente vinculativo à Convenção que inclui listas de micro-organismos, toxinas, equipamentos (semelhantes às listas de controle da CWC), abrangente e com um mecanismo de verificação eficaz. Gostaria de lembrar que a minuta do protocolo foi preparada por um grupo internacional de especialistas, o VEREX, em 2001.
O segundo é o estabelecimento de um comitê consultivo científico com ampla representação geográfica e igualdade de direitos dos participantes, respeitando o chamado “princípio dos dez”, segundo o qual uma decisão deve ser tomada levando em conta o ponto de vista alternativo, mesmo que seja expressa por apenas um Estado.
A terceira é a expansão das medidas de confiança com declaração obrigatória pelos Estados de suas atividades no campo biológico fora do território nacional.
Como subsistem dúvidas sobre os programas militar-biológicos dos EUA e da Ucrânia, o Ministério da Defesa russo continuará a tomar outras medidas para esclarecer a situação.
Texto original em: https://telegra.ph/Briefing-by-the-Chief-of-nuclear-biologic-and-chemical-protection-troops-of-Russian-Armed-Forces-Lieutenant-General-Igor-Kirillo-09-19
Imagens em detalhe: https://disk.yandex.ru/d/4tvyGx3vcbUWyw
Documentos completos: https://disk.yandex.ru/d/TKGwwWG-0kfcbQ
Acompanhe o Saker Latinoamérica nas redes sociais:
Telegram: https://t.me/SakerLatinoAmerica
Twitter: https://twitter.com/TheSakerLatam
VK: https://vk.com/TheSakerLatam
Be First to Comment