Ministério da defesa da Federaçao Russa – 06 de setembro de 2023 – [Gentilmente traduzido e enviado por ZT]
ANÁLISE DE DOCUMENTOS RELACIONADOS ÀS ATIVIDADES BIOLÓGICAS E MILITARES DOS EUA
O Ministério da Defesa da Federação Russa continua a analisar as atividades biológicas e militares dos EUA e dos seus aliados na Ucrânia e no território de outros países.
A segunda reunião do grupo de trabalho sobre o reforço da Convenção sobre Armas Biológicas e Tóxicas (BTWC – Biological and Toxin Weapons Convention – NT) realizou-se em Genebra, de 8 a 17 de agosto de 2023. O evento foi realizado para desenvolver medidas concretas e eficazes para reforçar o regime da BTWC.
Apesar da natureza puramente especializada da reunião, devido à posição dos Estados Unidos e da Ucrânia, a discussão da agenda foi altamente politizada.
O grupo ocidental de países promoveu a ideia de criar um fundo financeiro voluntário na plataforma da Convenção, sob o controle de um comitê especialmente criado, com a possibilidade de atribuir fundos destinados a projetos que lhes sejam favoráveis.
A Federação Russa foi a favor de garantir o acesso equitativo às tecnologias e às realizações científicas na esfera biológica e apelou a que fossem evitadas medidas restritivas unilaterais contra os Estados Partes na Convenção.
A Rússia foi apoiada por vários países, cujo número começou a aumentar em meio à reação da mídia mundial à publicação de documentos sobre as atividades biológicas e militares dos EUA, entre elas a publicação estadunidense American Greitens, a britânica Bit Chute, a italiana La Presse e o Greek Banking News da Grécia.
Os relatórios de organizações não governamentais como a Interpol, a Organização Mundial da Saúde, a Organização para a Proibição de Armas Químicas, o Comité da Resolução n.º 1540 do Conselho de Segurança das Nações Unidas, cujas tarefas não estão de forma alguma relacionadas com o assunto e os objetivos do Convenção, traçou ideias pró-ocidentais sobre a natureza não obrigatória do regime de verificação da BTWC e a possibilidade de substituí-lo por mecanismos não essenciais.
Ao discutir a questão da implementação nacional da BTWC, a Federação Russa levantou mais uma vez a questão das violações da Convenção por parte do regime de Kiev e dos seus curadores ocidentais. Notou-se que os EUA e a Ucrânia posicionam a investigação biológica e militar como uma cooperação para fins pacíficos, “escondendo-se por detrás” do Artigo 10 da Convenção.
É digno de nota que durante os trabalhos em Genebra do grupo de peritos sobre o fortalecimento da BTWC, o Pentágono publicou um documento político “Revisão da Política de Biossegurança” (Biosecurity Policy Review), que define as ações do Departamento de Defesa dos EUA nesta área para o período até 2035.
A política desenvolvida pela administração dos EUA baseia-se na Estratégia de Defesa Nacional dos EUA, na Estratégia Nacional de Biossegurança e no Plano de Ameaças Biológicas e Preparação para Pandemias (National Biosecurity Strategy / Biological Threats and Pandemic Preparedness Plan).
Embora o seu objetivo declarado seja: “…dissuadir a utilização de armas biológicas e responder a surtos naturais…”, o documento cria uma base jurídica para uma maior expansão e investigação biológica e militar dos EUA fora do seu território nacional.
Em particular, a rede estrangeira de biolaboratórios controlados pelos Estados Unidos será expandida e o Programa Cooperativo de Redução de Ameaças, que foi anteriormente imposto pela administração dos EUA aos países pós-soviéticos, será continuado.
Isto deverá seguir um padrão bem estabelecido de envolvimento de ministérios civis e organizações intermediárias, incluindo os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC – Centers for Disease Control and Prevention), para a implementação dos planos do Pentágono.
Como afirmou a Secretária Adjunta de Defesa para Programas de Defesa Nuclear, Química e Biológica, Deborah Rosenblum, “…a biossegurança não é mais domínio apenas de unidades especializadas do Exército…”.
A natureza biológica e militar da atividade planejada também é evidente pelo fato de ser conduzida pelo Conselho de Biodefesa, presidido pelo Vice-Secretário de Defesa dos EUA, William LaPlante.
Em geral, o número de estruturas administrativas envolvidas na implementação da bioprospecção nos EUA aumentou significativamente.
Apresentamos anteriormente a criação do Escritório de Prontidão para Pandemias da Casa Branca (White House Office of Pandemic Preparedness), chefiado pelo Major General da Força Aérea dos EUA, Paul Friedrichs. Observou-se que o trabalho da direção se concentraria nos agentes patogênicos que poderiam desencadear outra emergência global.
Acontece que esta não é a única estrutura criada pela administração dos EUA em 2023 para organizar a investigação de dupla finalidade fora do território nacional.
Em 1º de agosto, foi formado o Escritório de Saúde Global e Diplomacia do Departamento de Estado (State Department’s Bureau of Global Health and Diplomacy).
O seu objetivo oficial é declarado como “…cooperação internacional na prevenção, detecção e controle eficazes de doenças infecciosas, incluindo o HIV/AIDS…”. Na prática, o gabinete será responsável por definir políticas e coordenar os esforços de Washington para estabelecer um sistema global de monitorização de doenças infecciosas e alcançar a liderança dos Estados Unidos nesta área.
O Embaixador Geral John Nkengasong, que anteriormente serviu como diretor do Escritório Regional Africano dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças, uma estrutura envolvida na implementação de programas biológicos e militares dos EUA, foi nomeado para chefiar a nova estrutura.
Gostaria de chamar a sua atenção para o fato de o Departamento de Estado enfatizar regularmente o seu não envolvimento em atividades biológicas, alegando que não se trata de uma questão central de política externa.
Temos em nossa posse as provas documentadas do envolvimento do Departamento de Estado no Programa de Envolvimento em Biossegurança desde 2016. De acordo com o plano de financiamento, estão previstos pelo menos 40 milhões de dólares apenas para o envolvimento de várias organizações sem fins lucrativos e não governamentais .
Os documentos demonstram a participação ativa do Departamento de Estado dos EUA em bioprogramas no território de países estrangeiros, bem como o desejo de Washington de utilizar terceiros para ocultar os clientes e os objetivos da investigação que está sendo realizada.
É dada especial atenção aos países do Médio Oriente (Iraque, Iêmen, Jordânia), Sudeste Asiático (Indonésia, Filipinas) e África (Quênia, Marrocos, Uganda). É feita menção ao papel do Presidente Obama na promoção dos programas biológicos propostos pelo Departamento de Estado .
Note-se também que a Ucrânia ocupa um lugar especial nos documentos de planejamento e é destacada como uma região separada.
Assim, Washington está fazendo esforços administrativos, financeiros e diplomáticos para estabelecer o controle biológico global dos EUA .
A escala das atividades biológicas e militares e a extensa cooperação dos perpetradores são confirmadas não só pelos documentos recebidos, mas também pelas declarações de representantes políticos nos próprios Estados Unidos.
Gostaria de destacar algumas declarações do candidato presidencial democrata Robert Kennedy Jr. Durante uma entrevista com o apresentador de TV estadunidense Tucker Carlson, Kennedy falou longamente sobre os acontecimentos de 11 de setembro de 2001 e a subsequente assinatura do chamado Patriot Act, que, segundo o político estadunidense, “…recomeçou a corrida armamentista, mas com o uso de armas biológicas, … e o Pentágono começou a investir enormes somas de dinheiro no seu desenvolvimento…”.
O candidato presidencial dos EUA detalhou as implicações jurídicas do Patriot Act, em particular que, desde 2001, qualquer funcionário que viole a lei sobre a utilização de armas biológicas não pode ser responsabilizado criminalmente, embora a lei constitucional dos EUA preveja a pena capital para este crime. Esta disposição foi utilizada como uma lacuna nos tratados internacionais que foram ratificados pelo Congresso dos EUA.
Gostaria de recordar que foi em 2001 que os Estados Unidos bloquearam os trabalhos sobre um protocolo juridicamente vinculativo à BTWC, eliminando assim completamente a possibilidade de controle internacional da sua investigação biológica e militar.
As declarações de um político estadunidense sobre o funcionamento de instalações biológicas controladas pelo Pentágono em território ucraniano merecem especial atenção: “…Temos biolaboratórios na Ucrânia porque estamos desenvolvendo armas biológicas e estas armas biológicas utilizam vários tipos de novas estirpes criadas sinteticamente, bem como as tecnologias CRISPR (ClusteRed Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats – técnica de sequenciamento de DNA – NT) e técnicas de engenharia genética que não estavam disponíveis para as gerações anteriores….”.
Tais declarações são a confirmação das atividades biológicas e militares ilegais por parte dos Estados Unidos e exigem uma avaliação jurídica seguida de uma investigação independente.
Durante a entrevista, soube-se que cerca de 36 mil pessoas estão envolvidas no programa de armas biológicas dos EUA, enquanto a lista de instalações com níveis de isolamento BSL-3 e BSL-4, onde tal pesquisa é realizada, é ocultada ao público.
Aparentemente, o número exato de biolaboratórios não é conhecido pela própria administração dos EUA.
Por exemplo, em Março de 2023, um laboratório “clandestino” que realizava atividades com agentes patogênicos foi descoberto num edifício industrial abandonado em Ridley, Califórnia. Continha cerca de 30 geladeiras e freezers, termostatos e equipamentos para cultivo de microrganismos.
Cerca de mil animais de laboratório transgênicos, cerca de oitocentas amostras de biomateriais foram encontradas nas instalações do laboratório. A análise do Centro de Controle e Prevenção de Infecções revelou a presença de pelo menos vinte patógenos nas amostras, incluindo COVID-19, HIV e patógenos de hepatite .
A investigação revelou que o laboratório tem operado desde outubro de 2022 com graves violações dos princípios básicos de biossegurança . Por exemplo, animais de laboratório foram mantidos em condições insatisfatórias, levando à sua morte. O descarte de biomateriais, incluindo amostras de sangue, tecidos e soro, foi realizado sem atender às exigências das normas sanitárias. Ao mesmo tempo, o verdadeiro proprietário do laboratório nunca foi encontrado e o real propósito das suas atividades não foi estabelecido .
Note-se que este não é um caso isolado, confirmando a falta de controle adequado sobre os desenvolvimentos de dupla finalidade . Apresentamos anteriormente um relatório do Escritório do Inspetor Geral do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, bem como um relatório do Conselho Consultivo Científico Nacional para Biossegurança. Esses documentos reconhecem a relutância dos órgãos de supervisão dos EUA em monitorar pesquisas potencialmente sujeitas à BTWC.
Dada a incapacidade dos Estados Unidos de controlar as suas próprias instalações biológicas, as atividades dos laboratórios dos EUA em todo o mundo são uma fonte constante de ameaças biológicas, principalmente para as populações dos países onde estão baseados. Um exemplo disto é a Ucrânia, que tem várias dezenas de instalações deste tipo operando no seu território e que foram retiradas do controle internacional .
Na situação atual, consideramos extremamente importante retomar os trabalhos sobre um protocolo juridicamente vinculativo à BTWC, que seria vinculativo para todos os Estados partes na BTWC e, acima de tudo, para os Estados Unidos da América.
Texto original em: https://telegra.ph/Briefing-by-Chief-of-Nuclear-Chemical-and-Biological-Protection-Troops-of-the-Armed-Forces-of-the-Russian-Federation-Lieutenant–09-06
Postado no canal Telegram do MoD Rússia em 06/09/2023: https://t.me/mod_russia_en/9629
Be First to Comment