Larry Johnson – 12 de novembro de 2022
O General Accounting Office (GAO) publicou um estudo preocupante sobre a prontidão das aeronaves militares que são essenciais para as operações aéreas do Exército dos EUA, da Marinha, do Corpo de Fuzileiros Navais e da Força Aérea:
O GAO examinou 49 aeronaves e descobriu que apenas quatro atingiram sua meta anual de capacidade de missão na maioria dos anos fiscais de 2011 a 2021. Conforme mostrado abaixo, 26 aeronaves não atingiram sua meta anual de capacidade de missão em nenhum ano fiscal. A taxa de capacidade da missão – a porcentagem do tempo total em que a aeronave pode voar e realizar pelo menos uma missão – é usada para avaliar a saúde e a prontidão de uma frota de aeronaves.
https://www.gao.gov/products/gao-23-106217
Pense nas implicações disso. O orçamento de defesa dos Estados Unidos para O ano fiscal de 2022 é de US$ 715 bilhões. Isso é quase duas vezes e meia os orçamentos de defesa da China e da Rússia combinados:
Na quinta sessão da 13ª Assembleia Popular Nacional no início de março, o governo chinês anunciou um orçamento de defesa de 1,45 trilhão de yuans (cerca de US$ 229 bilhões) para o ano fiscal de 2022, o que representa um aumento de 7,1% em relação a 2021.Xinhua, 5 de março).
https://jamestown.org/program/chinas-2022-defense-budget-behind-the-numbers/
Os gastos com defesa [russos] de janeiro a abril totalizaram quase 1,6 trilhão de rublos (US$ 26,4 bilhões), com cerca de 500 bilhões de rublos (US$ 8,3 bilhões) de gastos por mês em março e abril. Considerando essa dinâmica em comparação com os gastos de defesa de Moscou em anos anteriores – cerca de 300 bilhões de rublos (US$ 5 bilhões) por mês – e o fato de que o orçamento original de defesa em 2022 foi de 3,85 trilhões de rublos (US$ 63,6 bilhões), o valor real dos gastos de defesa russos em 2022 pode chegar a 5,5 trilhões de rublos (US$ 90,9 bilhões) até o final do ano (Budget.gov.ru, maio de 2022).
https://jamestown.org/program/russias-skyrocketing-defense-spending-2022-2023/
Se você pensa que gastar mais dinheiro que a China e a Rússia para equipar as forças armadas dos EUA compra maior capacidade, pense novamente. Veja o que diz o GAO:
Comparando o ano fiscal de 2011 com o ano fiscal de 2021, a taxa média de capacidade de missão para a aeronave selecionada caiu para a Força Aérea, Marinha e Corpo de Fuzileiros Navais, em graus variados. A taxa média de capacidade de missão para a aeronave selecionada do Exército aumentou.
Para o ano fiscal de 2021, o GAO descobriu que apenas duas das 49 aeronaves examinadas atingiram a meta de capacidade de missão estabelecida pelo serviço. Mais especificamente, para o ano fiscal de 2021, 30 aeronaves estavam mais de 10 pontos percentuais abaixo da meta de capacidade da missão no ano fiscal de 2021; e 17 aeronaves estavam 10 pontos percentuais ou menos abaixo da meta de capacidade da missão no ano fiscal de 2021.
Muitas das aeronaves selecionadas estão enfrentando um ou mais desafios de sustentação, conforme mostrado abaixo. De acordo com os funcionários do programa, esses desafios afetam as taxas de capacidade de missão.
https://www.gao.gov/products/gao-23-106217
Uma coisa seria se esses problemas se limitassem a apenas uma classe de aeronaves. Como mostra o gráfico abaixo, os “desafios” são abrangentes e afetam todas as principais capacidades operacionais, desde o reabastecimento aéreo até bombardeiros de longo alcance:
O GAO fornece uma análise mais focada em aeronaves dos cinco serviços (ou seja, Força Aérea, Marinha, JOINT, Exército e Corpo de Fuzileiros Navais). Não é uma imagem bonita:
Deixe-me colocar isso em termos práticos. Suponhamos que os Estados Unidos queiram enviar tropas e equipamentos para a Ucrânia para preparar sua entrada no conflito para reforçar a Ucrânia. Um ativo chave da Força Aérea com essa missão é o C-5M.
De acordo com o relatório do GAO, este avião envelhecido (vi um dos primeiros produzidos quando menino durante uma visita à Geórgia em 1968 – o avião tem 54 anos) é deficiente nas seguintes áreas:
- Substituição inesperada de peças e reparos.
- Atrasos na manutenção do depósito.
- Falta de pessoal de manutenção treinado.
- Manutenção não programada.
- Diminuição da fonte de fabricação.
- Obsolescência de peças.
- Falta de peças e atraso.
Isso significa atrasos potenciais no envio de tropas, veículos, helicópteros e artilharia. Se a China decidir avançar para Taiwan, os comandantes militares dos Estados Unidos provavelmente enfrentarão o dilema de não serem capazes de apoiar grandes compromissos militares na Rússia e na China. Qual região geográfica recebe a prioridade para assumir o controle dos C5s utilizáveis?
A Marinha dos Estados Unidos tem atualmente 296 em “navios de força de batalha em inventário”, mas apenas 251 navios ativos em comissão (O número de navios ativos em comissão inclui aqueles que estão comissionados, mas não estão prontos para a batalha, tais como o USS Constitution; e exclui a maioria dos navios de apoio de frota e logística de combate.)
De acordo com dados compilados e atualizados pela Marinha, aqui está o total atual de navios da força de batalha em 23 de junho de 2021.
Porta-aviões:11
Combatentes de Superfície:115
Submarinos:68
Navios de Guerra Anfíbios:31
Navios de guerra de minas:8
Navios de Logística de Combate: 29
Apoio à frota:33
Suporte Auxiliar:1
Ofício Combatente:0
Outro:0
Para colocar isso em contexto – antes do início da Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos tinham 790 navios ativos. Ao final da guerra,esse número subiu para 6084. A frota de hoje é metade do tamanho da frota dos EUA no início da Segunda Guerra Mundial. A Marinha dos EUA é agora uma força centrada em porta-aviões, como discuti em posts anteriores. Sua capacidade de projetar força diminuiu nos últimos dez anos, à medida que a Rússia e a China desenvolveram mísseis hipersônicos eficazes que podem derrotar os atuais sistemas de defesa aérea e antimísseis usados ostensivamente para proteger as forças-tarefa do porta-aviões de ataques.
A diferença crítica entre agora e 7 de dezembro de 1941 é o declínio dramático na base industrial dos EUA. Após o ataque do Japão a Pearl Harbor, os Estados Unidos construíram e ativaram 5.294 navios – por exemplo, porta-aviões, encouraçados e destróieres – em três anos. Pense sobre isso. Os Estados Unidos estavam produzindo em média 147 navios por mês. Hoje, leva de 5 a 7 anos para construir e ativar um porta-aviões. No caso de uma guerra com a Rússia e/ou a China, os Estados Unidos não podem mais produzir o volume de embarcações navais que fizeram na Segunda Guerra Mundial. Só porque os navios estão carregados com tecnologia mais avançada não se traduz automaticamente em maior eficácia e longevidade de combate.
Não estou tentando ser uma Debbie Downer. Apenas apontando alguns fatos desconfortáveis que deveriam fazer qualquer oficial ou líder político que contemplasse a guerra com a Rússia e a China pensar duas vezes.
Fonte: https://sonar21.com/if-you-think-the-united-states-is-ready-for-a-conventional-war-with-russia-or-china-think-again/
Be First to Comment